Últimamente, la idea no tan fresca de una «autonomía estratégica europea» ha vuelto a circular en muchas capitales de la UE. Esto no debería sorprender, dada la actitud condescendiente e incluso arrogante mostrada por la administración de Donald Trump hacia los aliados europeos de Estados Unidos. Los políticos y funcionarios públicos de todo el continente europeo ya no pueden dar por sentada la comunidad transatlántica de valores, ni siquiera el liderazgo duradero de Estados Unidos, y tienen que empezar a pensar en que Europa desempeñe un papel más independiente en el turbulento e inestable mundo de hoy y de mañana.
Lo sorprendente, sin embargo, es que los debates en curso sobre los parámetros deseables de la «autonomía estratégica» se centran casi exclusivamente en su dimensión militar. Este énfasis puede ser comprensible, pero podría decirse que no es muy práctico. Aunque ya se hubieran tomado todas las decisiones políticas, jurídicas, administrativas y financieras necesarias, Bruselas tardaría muchos años, si no décadas, en convertirse en un actor militar mundial significativo comparable a las grandes potencias ya establecidas. Además, el coste probable de un esfuerzo de rearme tan épico por parte de la UE sería excepcionalmente elevado, y para muchas naciones europeas que actualmente se enfrentan a importantes retos económicos y financieros, el coste sería prohibitivamente alto.
Sin embargo, existe otra dimensión no menos importante de la «autonomía estratégica», que a menudo se pasa por alto o se suprime en Europa, y en la que pueden lograrse resultados prácticos tangibles mucho más rápidamente y a un coste mucho menor. Se trata de las dimensiones económicas vitales de la «autonomía estratégica». Estas dimensiones, sobre todo, incluyen el avance de las tecnologías modernas críticas (infraestructura digital, semiconductores, IA, economía verde) y la diversificación de las cadenas de suministro para limitar la abrumadora dependencia actual de la UE de los socios comerciales estadounidenses.
Para lograr ambos objetivos, la UE necesitaría unos lazos económicos más fuertes con China. La convergencia de intereses entre las dos grandes potencias económicas situadas a ambos lados de la vasta masa continental euroasiática es evidente. En muchos sentidos, Bruselas y Pekín se enfrentan a retos similares procedentes de Washington. Tanto la UE como China tienen superávits comerciales en sus intercambios con Estados Unidos y no es casualidad que la Administración Trump pretenda presionar más a Bruselas y Pekín para que equilibren las balanzas comerciales, dando por hecho que, en última instancia, tendrán que aceptar las nuevas reglas del juego que les marque la Casa Blanca.
Al mismo tiempo, el comercio entre la UE y China sigue siendo una de las asociaciones económicas más importantes del mundo moderno, con 762.000 millones de dólares. Es casi comparable con el comercio entre la UE y Estados Unidos o el comercio de China con los países de la ASEAN y tiene un enorme potencial para seguir creciendo. Sin embargo, después de 2022, cuando el volumen de negocios alcanzó la cifra récord de 847.000 millones de dólares, este comercio se estancó esencialmente. Esto se debe, en parte, a la preocupación de la UE por el creciente poderío económico y tecnológico de China y, en parte, a las fuertes presiones de Washington para que Bruselas se alinee más estrechamente con las restricciones comerciales y de inversión de Estados Unidos sobre China, en particular en lo que respecta al ámbito de la alta tecnología. Hoy, la administración Trump aparentemente intenta tener su pastel y comérselo: mantener a la UE como un obediente socio menor en el trato con China, pero tratar a la UE como un adversario interesado y poco cooperativo en asuntos comerciales entre Estados Unidos y la UE.
La complementariedad natural de Europa y China no se limita al comercio o la inversión. Bruselas y Pekín tienen posiciones comunes o coincidentes en muchas cuestiones globales que van desde la transición energética a los principios de gobernanza de la IA o la reforma de la OMC. En la mayoría de estas cuestiones cruciales, la UE está hoy mucho más cerca de China que de Estados Unidos. Además, europeos y chinos comparten en gran medida el compromiso fundamental con el principio del multilateralismo que ha sido explícitamente descartado por Washington.
Esto no quiere decir que no haya desacuerdos, contradicciones o incluso conflictos directos de intereses en las relaciones entre China y la UE. Sin embargo, en el cambiante entorno internacional actual, la UE y China podrían considerar que una cooperación más estrecha entre ambas partes es fundamental para evitar numerosos riesgos e incertidumbres derivados de las políticas deliberadamente unilateralistas y a menudo impredecibles de Estados Unidos. También sería una clara señal para que Washington demostrara que este último no tiene poder de veto sobre las reglas del juego en el sistema económico mundial. Con el tiempo, una asociación situacional entre Bruselas y Pekín podría evolucionar hacia una asociación estratégica más amplia.
*Andrey Kortunov, director académico de Asuntos Internacionales de Rusia (RIAC)..
Artículo publicado originalmente en Global Times.
Foto de portada: TASS / Zuma
