El seminario web sobre ‘El imperialismo de las vacunas: conocimiento científico, capacidad y producción en África’ que tuvo lugar el 5 de agosto de 2021, fue organizado por Review of African Political Economy (ROAPE) en asociación con Third World Network-Africa (TWN- África). Exploró las conexiones y la interacción de los débiles sistemas de salud pública de África, las ganancias y la codicia de las grandes farmacéuticas habilitadas por los gobiernos del norte global industrializado y la pandemia de Covid-19 desde una perspectiva de economía política. Este informe resume las principales discusiones mantenidas durante la conferencia, incluyendo una descripción general de cada uno de los puntos principales discutidos. El seminario web fue el primero de una serie de seminarios web de tres partes programados por las dos organizaciones bajo el tema África, cambio climático y pandemia: crisis interrelacionadas y alternativas radicales.
El formato del evento incluyó presentaciones magistrales de tres oradores, una actualización de activistas de cinco minutos sobre la situación del COVID-19 de dos países africanos y una discusión interactiva con los participantes. Presidida por Farai Chipato, becario posdoctoral de Trebek en la Universidad de Ottawa y editor de ROAPE, la sesión incluyó presentaciones de Rob Wallace, epidemiólogo evolutivo y experto en geografía de salud pública del Cuerpo de Investigación en Agroecología y Economía Rural; Tetteh Hormeku, jefa de programas de Third World Network-Africa (TWN-Africa) y Marlise Richter, investigadora principal de Health Justice Initiative en Sudáfrica.
AP
El estado actual de la pandemia – Rob Wallace
Rob Wallace comenzó la sesión brindando una perspectiva global sobre el estado actual de la pandemia de COVID-19. Presentó datos que muestran que aunque el número total de vacunaciones está aumentando, el porcentaje de personas completamente vacunadas se concentra en Occidente. Actualmente estamos experimentando una tercera ola de la pandemia, que está siendo impulsada por la variante delta. Aunque los casos en África son relativamente más bajos que en otras partes del mundo, sigue siendo un marcado aumento con respecto a la primera y segunda oleadas, que fueron menos graves. Esta no es la trayectoria que se predijo para COVID-19 en el continente en los primeros días de la pandemia. Marius Gilbert había especulado que África sería vulnerable al virus debido a una menor capacidad de salud pública y comorbilidades subyacentes que podrían aumentar la propagación y el daño del virus. Sin embargo, la incidencia del virus se ha desarrollado de una manera diferente, los casos de África no son tan altos como los de otros continentes. Las posibles razones que se han dado para esto son: demografía (una población más joven), vivienda abierta (que permite una mayor ventilación) y una circulación continua de otros tipos de coronavirus que han inducido una inmunidad natural y parcial en la población.
Wallace también comentó sobre la inmunidad colectiva, afirmando que no es una panacea para derrotar al virus. Hizo referencia a un artículo de Lewis Buss sobre la inmunidad colectiva a COVID-19 en la Amazonía brasileña que encontró que, aunque el 76% de la población había sido infectada con el virus en octubre de 2020, no habían logrado la inmunidad colectiva (que generalmente se estima en 70-75%) y la proliferación del virus continuaba. Señaló que la lección clave de este estudio es que no existe un umbral mágico para la inmunidad colectiva; puede ser diferente para diferentes poblaciones o puede que no exista ningún umbral.
Asimismo, sostuvo que derrotar al COVID-19 tiene poco que ver con la vacunación como una bala de plata, pero mucho que ver con la gobernabilidad y el bienestar de la población que son el meollo de las decisiones de salud pública que tomaría un gobierno. Se debe adoptar un enfoque múltiple para derrotar al virus, uno que incluya vacunas, uso de máscaras, distanciamiento social y pruebas y rastreo. Sin embargo, argumentó que en los regímenes neoliberales del Norte industrializado, lidiar con COVID-19 se organiza en torno a las ganancias.
Este no fue el caso en los primeros días del brote. Inicialmente, la Organización Mundial de la Salud (OMS) y los Institutos Nacionales de Salud (NIH) de los EE. UU. Estaban a favor de tener una medicina abierta y asegurarse de que cualquier producto farmacéutico producido para combatir el virus fuera gratuito para todos. Con este fin, la OMS desarrolló el Fondo de Acceso a la Tecnología COVID-19 (C-TAP). Sin embargo, el cabildeo de las grandes farmacéuticas y de empresas como Bill Gates funcionó para centrar la respuesta del COVID-19 en torno al modelo de derechos de propiedad intelectual. Esto ha tenido un impacto considerable en la evolución del virus, lo que le ha dejado suficiente espacio para evolucionar de modo que las empresas farmacéuticas puedan obtener beneficios vendiendo inyecciones de refuerzo de la vacuna. Según Wallace, esto habla de la “naturaleza sociopática” de los regímenes neoliberales del Norte global que están dispuestos a poner las ganancias de las grandes farmacéuticas en la vida de las personas. Él opinó que debemos actuar en solidaridad para crear un sistema en el que se eliminen las disparidades entre el Sur Global y el Norte Global.
Justicia sanitaria y pandemia en Sudáfrica – Marlise Richter
La presentación de Marlise Richter arrojó luz sobre el trabajo de la Treatment Action Campaign (TAC) y las lecciones que se pueden aprender de sus luchas por el acceso a los medicamentos (en particular, los ARV). Señaló que el acuerdo ADPIC (Aspectos de los derechos de propiedad intelectual relacionados con el comercio – ADPIC – es un acuerdo legal entre los estados miembros de la Organización Mundial del Comercio) tuvo un gran impacto en la forma en que se abordó la epidemia del VIH / SIDA, lo que resultó en un limitado número de ARV que llegan al Sur Global.
La epidemia del VIH fue particularmente aguda en Sudáfrica, el número de personas que vivían con el virus se disparó de 160.000 en 1992 a más de 4,2 millones en 2000. En ese momento, se habían desarrollado ARV, pero no eran asequibles en África, con un costo de hasta 10.000 dólares. un año en 1998.
El TAC utilizó múltiples estrategias, como defensa legal especializada, investigación de alta calidad, movilización social, demostraciones y educación pública para luchar contra la industria farmacéutica y su abuso de la protección de los derechos de propiedad intelectual. Se unió al caso presentado por la Asociación de Fabricantes de Productos Farmacéuticos (PMA) contra el gobierno sudafricano por permitir la importación paralela de medicamentos con el fin de reducir los precios de los medicamentos. Su intervención contribuyó a presionar a la PMA para que retirara sus reclamos en 2001. Además, aplicó presión en la XIII Conferencia Internacional sobre el SIDA en Durban en 2000 al organizar una marcha para resaltar el peligro del rechazo del SIDA del presidente Mbeki y exigió acceso a los ARV en África. .
Desde 1999 en adelante, el TAC también hizo campaña para una prevención nacional de la transmisión del VIH de madre a hijo. Este caso fue ganado en el tribunal superior y precipitó un plan nacional de implementación de ARV en abril de 2004. Finalmente, en 2002, TAC y AIDS Law Project presentaron una denuncia ante la Comisión de Competencia contra GlaxoSmithKline (GSK) y Boehringer Ingelheim argumentando que violó la ley de competencia al abusar de su dominio en el mercado y cobrar precios excesivos por los ARV. Esto obligó a las empresas a llegar a un acuerdo en 2003 que condujo a una reducción drástica de los precios de los ARV. Al emplear estas tácticas, el TAC y otros activistas pudieron transformar la conversación nacional y mundial sobre el precio de los medicamentos.
Tras el éxito de las campañas para proporcionar acceso a los ARV en África, los activistas del Sur Global lucharon por la Declaración de Doha. La Declaración de Doha renunció a algunas de las disposiciones del Acuerdo sobre los ADPIC para prevenir crisis de salud pública y promover el acceso a los medicamentos para todos. Sin embargo, Richter comentó que no se han utilizado muchas de estas flexibilidades. Ella postula que esto se debe a la inmensa presión política de Occidente. Estados Unidos, en particular, ha señalado a los gobiernos que buscan utilizar las flexibilidades de los ADPIC y los ha incluido en la Lista de vigilancia especial 301 de Estados Unidos.
Volviendo al presente, Richter presentó datos que mostraban que el 3 de agosto se habían registrado poco menos de 200 millones de casos confirmados y más de 4,2 millones de muertes por COVID-19. El 28,6% de la población mundial ha recibido al menos una dosis de la vacuna y el 14,8% está completamente vacunado. Pero para dar una idea de la disparidad en la administración de vacunas en todo el mundo, indicó que se han administrado 4,210 millones de dosis a nivel mundial con 38,67 millones administradas diariamente, pero en los países de bajos ingresos solo el 1,1% de las personas ha recibido al menos una dosis. Reduciéndolo a África, solo el 1,58% de la población ha sido completamente vacunada. Esta variación en las vacunas administradas también está presente en todo el continente. En julio de 2021, Marruecos tenía el 28,9% de su población completamente vacunada, Botswana y Sudáfrica tenían 5. 3% y 5% de su población estaba completamente vacunada, y la República Democrática del Congo tenía 0%. Estas incongruencias también son evidentes cuando evaluamos la cantidad de vacunas prometidas contra las vacunas entregadas, y Sudáfrica recibe solo el 26% de las vacunas prometidas. Continuando al ritmo actual, a Sudáfrica le llevaría dos años y tres meses solo vacunar al 67% de su población.
Richter citó al Director General de la OMS diciendo: «El mundo está al borde de un catastrófico fracaso moral, y el precio de este fracaso se pagará con vidas y medios de subsistencia en los países más pobres del mundo». A raíz de esto, cree que tiene sentido ético y sentido para la salud pública que las vacunas se distribuyan de manera equitativa entre la población mundial. En un intento por luchar por la equidad de las vacunas, Sudáfrica e India copatrocinaron la exención de los ADPIC en octubre de 2020. Si tiene éxito, esta exención generará flexibilidades en el acuerdo de los ADPIC que tendría un inmenso impacto en los suministros fabricados de vacunas y otros artículos médicos. Para que se apruebe la exención, es necesario llegar a un consenso entre todos los Estados miembros de la OMC. Si bien la exención es respaldada por más de 100 países (predominantemente en el Sur Global), ha sido bloqueado sobre todo por la UE, Australia, Noruega y Japón, países que tienen suficientes vacunas para vacunar a su población muchas veces. Poniendo esto en perspectiva, en enero de 2021 la UE tenía 3,5 vacunas por persona y Canadá tenía 9,6 vacunas por persona, en comparación con 0,2 vacunas por persona en la Unión Africana. Al bloquear esta exención, el Norte industrializado está afianzando aún más las desigualdades extremas que enfrenta actualmente el Sur Global.
Richter concluyó su presentación hablando sobre un desarrollo reciente en Sudáfrica, donde Pfizer-BioNtech ha firmado recientemente un contrato de «llenado y acabado» con el Instituto Biovac. Afirmó que si bien este es un primer paso en el desarrollo de la capacidad de fabricación, no es suficiente para lograr la independencia de la vacuna porque no incluye compartir la tecnología o el conocimiento de Pfizer-BioNtech. Además, el enfoque de «llenado y acabado» no aborda cuestiones de seguridad del suministro ni permite a los fabricantes locales la libertad de tomar sus propias decisiones sobre precios. Ella cree que si partimos de la premisa de que la salud es un derecho humano, como lo hace el TAC, consideraremos la equidad en salud y especialmente la equidad en vacunas como algo esencial en la lucha contra la pandemia.
La economía política de la lucha continúa contra los derechos de propiedad intelectual que afectan negativamente a los bienes de salud pública en África – Tetteh Hormeku
La presentación de Tetteh Hormeku se centró en los desafíos a los que se han enfrentado los países africanos en el proceso de intentar desarrollar su propia capacidad farmacéutica. Estos desafíos van más allá de las luchas por la exención de los ADPIC e incluyen el impacto de algunas de las decisiones que han tomado los gobiernos. Se centró en dos puntos interrelacionados que enmarcan la situación de los países africanos en relación con la situación actual de las vacunas:
1) El proceso de vacunación está dominado por corporaciones multinacionales farmacéuticas (EMN) con sede en los países industrializados avanzados y el apoyo de sus gobiernos. La controversia en torno a la exención de los ADPIC es un claro ejemplo de hasta qué punto los países avanzados y sus empresas multinacionales desearían mantener su lugar en el orden internacional.
2) Sobre la inexistente capacidad farmacéutica nacional en los países africanos, Tetteh explicó que usa la frase «capacidad farmacéutica nacional» porque:
- No incluye una subsidiaria de una multinacional que firma un acuerdo de producción con una empresa africana local.
- La palabra ‘doméstico’ combina tanto el carácter local de la producción como el hecho de que está incrustado en la nación, sus desafíos, personas, impulsos e imperativos.
- No se refiere únicamente a las naciones, sino también a iniciativas regionales y continentales.
- Captura la capacidad farmacéutica más allá de la producción de vacunas.
Tetteh proporcionó el siguiente estudio de caso para mostrar cómo estos dos puntos están interrelacionados. El 24 de febrero marcó el primer envío de vacunas COVID-19 a Ghana, y hubo optimismo de que sería el comienzo de un suministro constante de vacunas al país: seis meses después, menos del 2% de la población ha sido vacunada. Alrededor de la época en que Ghana recibió este primer envío, estaba en conversaciones con el gobierno cubano para obtener apoyo en la transferencia de tecnología para mejorar su capacidad farmacéutica.
Esta fecha de febrero también marcó el aniversario del derrocamiento de Kwame Nkrumah en 1966. Seis meses antes del golpe, el gobierno de Nkrumah había establecido una empresa farmacéutica estatal. Después del golpe, el gobierno militar intentó entregárselo a Abbott Laboratories, una empresa farmacéutica estadounidense, en términos tan escandalosos que la reacción resultante de la población llevó al abandono de este plan.
La creación de una empresa farmacéutica de propiedad estatal en Ghana y en otros países africanos en la era posterior a la independencia fue una reacción a las políticas coloniales que restringieron deliberadamente la producción de conocimiento y ciencia en todo el continente. El objetivo de desarrollar una industria farmacéutica a nivel nacional era intervenir en tres niveles:
- Crear una industria con el conocimiento técnico y la maquinaria para poder participar en la producción de productos farmacéuticos.
- Crear una industria vinculada al proceso de desarrollo y construcción del conocimiento y estar en las fronteras del conocimiento. Esto implicó la creación de vínculos con universidades y académicos.
- Haciendo uso de fuentes tradicionales de conocimiento médico. La empresa farmacéutica estatal estuvo en funcionamiento hasta la década de 1980, cuando debido a los Programas de Ajuste Estructural (PAE) fue privatizada y no pudo competir en el mercado libre.
Tetteh señaló que se pueden extraer dos lecciones de esta anécdota: “El gobierno intervino enérgicamente para garantizar que la producción farmacéutica estuviera vinculada a la contratación pública y las políticas públicas. El mercado del producto estaba garantizado (ejército, hospitales públicos, etc.).2
Un éxito clave de la empresa farmacéutica estatal fue que pudo negociar con las grandes farmacéuticas en sus propios términos. En ese momento, Big Pharma necesitaba negociar con la empresa farmacéutica estatal para producir sus productos localmente, ya que no tenían acceso al mercado de Ghana. Aunque el régimen de derechos de propiedad intelectual de Ghana reproducía e imitaba algunos de los estándares del Norte global, era una indicación de la cantidad de países espaciales del Sur global que tenían que desarrollar su propia legislación con respecto a la propiedad intelectual para la salud pública. Sin embargo, esta opción ya no está disponible para estos países. Según Tetteh, TRIPS inauguró el monopolio que las grandes farmacéuticas tienen sobre el conocimiento técnico de los productos médicos. También ha permitido la biopiratería, lo que permite a las grandes farmacéuticas apropiarse del conocimiento tradicional africano y patentarlo por sí mismas. En la década de 1990, la Organización de la Unidad Africana (OUA) intentó crear una ley modelo africana para permitir la lucha contra la biopiratería, pero no tuvo éxito.
Tetteh señaló que la situación actual destaca la importancia de obtener la exención de los ADPIC, ya que es un punto de partida para desarrollar la capacidad farmacéutica nacional. La exención va más allá de las patentes y abarca una serie de otros derechos de propiedad intelectual, como los derechos de autor y el diseño industrial. Cubre todas las bases importantes para la fabricación de medicamentos en un contexto moderno. Mirando hacia atrás a la Declaración de Doha, muy pocos países pudieron hacer cambios reales en sus leyes para hacer uso de las flexibilidades. Esto se debió en parte al afianzamiento de los ADPIC en otros acuerdos como AGOA (la Ley de Crecimiento y Oportunidades para África) y los AAE (Acuerdos de Asociación Económica). Sin embargo, lo que es más importante, los líderes africanos no se comprometieron realmente a realizar estos cambios.
Tetteh argumentó que los líderes africanos no están tomando las decisiones estratégicas que eventualmente los llevarían a desarrollar industrias farmacéuticas independientes. Al sugerir que la cooperación Sur-Sur es una vía para abordar los problemas actuales que enfrenta el continente, argumentó que en lugar de usar todos sus fondos para comprar vacunas, los países africanos podrían haber asignado algunos fondos para apoyar la fase tres de los ensayos de vacunas de Cuba. Al hacer esto, habrían podido negociar una relación coherente en términos de intercambio de conocimientos y transferencia de tecnología.
Actualizaciones sobre COVID-19 en Senegal y Kenia
Cheikh Tidiane Dieye proporcionó una actualización sobre la situación del COVID-19 en Senegal. El país registró su primer caso del virus en marzo de 2020. Desde entonces, el gobierno ha implementado medidas como toques de queda, restricciones de viaje y la prohibición de reuniones públicas para contener la propagación de la enfermedad. El gobierno senegalés no impuso el cierre porque el país tiene un gran sector informal que se habría visto afectado negativamente por un cierre.
Senegal está experimentando actualmente su tercera ola, impulsada por la variante delta. El número total de casos ha aumentado significativamente durante el último año, pasando de 9.805 casos y 195 defunciones en julio de 2020 a 63.560 casos con 1.365 defunciones a julio de 2021. Este aumento de casos ha afectado al país, ya que no ha la infraestructura sanitaria para hacer frente a la carga de casos de virus. La campaña de vacunación se lanzó en febrero de este año, con alrededor de 1,2 millones de dosis recibidas, el 1,8% de la población totalmente vacunada y el 3% recibiendo su primera dosis.
Afirmó que Senegal se enfrenta actualmente a dos problemas:
- Falta de acceso a las vacunas. Esto se debe a que el país no tiene los medios para comprar suficientes vacunas para su población y actualmente depende de las donaciones de COVAX. Esto ha resultado en tiempos de espera prolongados para la vacuna. Estos tiempos de espera pueden ocasionar complicaciones para la administración de la vacuna, ya que hay personas que han recibido la primera dosis pero deben esperar más de las ocho semanas recomendadas para recibir su segunda dosis.
- Una parte importante de la población se muestra reacia a recibir vacunas y las campañas de sensibilización están resultando ineficaces.
Destacó un avance clave en Senegal: la creación de una planta de fabricación de vacunas financiada por el Banco Mundial, los Estados Unidos y algunos países europeos. Se espera que la planta produzca 300 millones de dosis al año, primero de vacunas COVID-19 y luego otros tipos de vacunas contra enfermedades endémicas. Este proyecto será implementado por el Institut Pasteur de Dakar, que ya produce vacunas contra la fiebre amarilla.
Njuki Githethwa de ROAPE proporcionó una actualización sobre la situación del COVID-19 en Kenia. Mencionó que la variante delta ha provocado un aumento de casos y muertes. Actualmente ha habido más de 200.000 casos desde que comenzó la pandemia con un número total de muertes en 4.000 a finales de julio. Señaló que esta tercera ola está afectando a las clases bajas que se salvaron en las etapas iniciales de la pandemia. Kenia ha recibido 1.8 millones de dosis de la vacuna, con aproximadamente el 1.7% de los kenianos vacunados. Señaló que si las vacunaciones continúan a este ritmo, los kenianos tardarán más de dos años en estar completamente vacunados.
Según Njuki, el desembolso de vacunas de Occidente se presenta como un símbolo de caridad, solidaridad y simpatía. Esta representación se basa en que Occidente se posiciona como santos mientras difama a otros países como India y China. También mencionó que hay una dinámica de clases en juego en Kenia con respecto a la distribución de vacunas. Las personas de las zonas acomodadas tienen fácil acceso, mientras que los menos privilegiados esperan en largas colas para vacunarse. Como resultado, la mayoría de la población, incluidos los trabajadores de primera línea, aún no se ha vacunado. Las escuelas en el país reabrieron a fines de julio y solo alrededor del 60% de los maestros han sido vacunados. Njuki se refirió al hecho de que hay optimismo de que vienen más vacunas, sin embargo, el gobierno no está haciendo lo suficiente para sensibilizar a la población.
¿Ir más allá del estado?
La discusión se enriqueció aún más con las contribuciones de los participantes. Gyekye Tanoh, por ejemplo, señaló que en el pasado la presencia de empresas farmacéuticas estatales en todo el continente constituía un interés activo y materializado. Esto influyó en la forma en que las empresas farmacéuticas transnacionales pudieron negociar, limitando severamente su poder. Sin embargo, tal cosa no está presente hoy en el continente. De hecho, un estudio del Instituto McKinsey señaló el hecho de que la industria farmacéutica tiene los márgenes más altos de África, lo que significa que, si bien el continente no es el mercado más grande, es la región más rentable del mundo. Actualmente, los intereses de las grandes farmacéuticas dominan, preguntó, ¿cómo empezamos a cambiar esto? ¿Ha llegado el momento de mirar más allá del estado como agente líder del cambio? ¿Qué pueden hacer los progresistas en esta situación?
En respuesta a la pregunta de Gyekye, Tetteh argumentó que no cree que sea el momento de mirar más allá del gobierno. En el caso de la industria farmacéutica, el mercado se crea mediante la producción y la contratación pública de productos farmacéuticos. No se puede lograr un cambio real sin la participación del gobierno y políticas bien pensadas. Pero todavía hay un papel para los progresistas. Los activistas deben movilizarse y organizarse en torno a cambios paradigmáticos amplios y opciones políticas claras y concretas que se puedan implementar en el inmediato, mediano y largo plazo.
Wallace agregó que los objetivos de los activistas en el Norte Global deberían ser apoyar los esfuerzos de aquellos en el Sur Global. Esto es especialmente importante porque COVID-19 no es el único virus que puede causar daños reales. Necesitamos hacer cambios estructurales que aseguren que el Sur Global no esté a merced del Norte Global, cuyo modelo económico ha contribuido a la situación actual.
Farai Chipato cerró la sesión agradeciendo a los ponentes y participantes por sus contribuciones a la fructífera e importante discusión. Chipato instó a los participantes a unirse a ROAPE y TWN-Africa para sus dos próximos seminarios web: ‘Salud pública popular en África: lecciones de la historia y Cuba’ y ‘Estrategias y políticas alternativas para el Sur Global: cambio climático e industrialización’.
*Cassandra Azumah trabaja en el South Centre y tiene una maestría en Ciencias Políticas y Economía Política de la London School of Economics.
Artículo publicado en Review of African Political Economy y fue editado por el equipo de PIA Global
