Las elecciones presidenciales en Türkiye han atraído la atención mundial, especialmente de los países occidentales, debido a sus múltiples aspectos. Algunos incluso se refieren a ellas como «las elecciones más importantes de 2023» en el mundo.
La política, la economía, la geopolítica y las posibilidades de futuro de Turquía se han debatido ampliamente en diversos artículos, entrevistas y programas de televisión. A través de una revisión exhaustiva de los medios impresos y visuales, presentamos los temas destacados, el énfasis y las interpretaciones de las elecciones cubiertas en Estados Unidos y Europa Occidental.
Predicciones antes del 14 de mayo: Erdoğan pierde
Antes de las elecciones, predominaban en las publicaciones las predicciones que sugerían que Erdoğan perdería las elecciones presidenciales. Muchas fuentes afirman que, según «la mayoría de las encuestas», Kılıçdaroğlu va en cabeza.
Por ejemplo, refiriéndose a las encuestas realizadas en Türkiye, algunas fuentes, como Katharina Willinger, corresponsal en Estambul de la televisión alemana ARD, en su artículo del 14 de mayo en Tagesschau, escribe lo siguiente:
«A él (Kılıçdaroğlu) apenas se le ve en televisión, y sin embargo su popularidad es alta. La empresa de investigación ORC, considerada muy fiable, publicó los resultados de la última encuesta antes de las elecciones. Kılıçdaroğlu va en cabeza con un 51,7%, mientras que Erdoğan va a la zaga con un 44,2%».
Mala economía, terremotos, autoritarismo, polarización
Las predicciones de que Erdoğan perderá las elecciones se basan principalmente en las siguientes razones: problemas económicos, el terremoto que asoló 11 provincias el 6 de febrero y la mala gestión del gobierno durante este periodo, régimen autoritario y erosión de la democracia, polarización en la sociedad, favoritismo institucional y debilitamiento de las instituciones, y un líder y un gobierno que se han cansado después de 20 años. Para cada una de estas razones se ofrecen explicaciones y ejemplos, a veces apoyados en entrevistas con ciudadanos turcos.
Ishaan Tharoor de The Washington Post puede leerse como un resumen de estas predicciones e incluso expectativas en algunos puntos dos días después de las elecciones:
«Un día antes de las elecciones en Turquía, expertos y analistas liberales de dentro y fuera del país presintieron la posibilidad de un cambio radical. Tras dos décadas en el poder, el presidente Recep Tayyip Erdoğan parecía débil: su imagen de liderazgo competente y estable se había visto mermada por años de disfunción económica y por la reacción contra la mala gobernanza y la corrupción que siguió al devastador terremoto que asoló una enorme extensión del sur de Turquía. Las encuestas daban al líder de la oposición, Kemal Kilicdaroglu, una clara ventaja en la primera vuelta de la carrera presidencial. Parecía que a Erdoğan se le acababa el tiempo»[1].
Después del 14 de mayo: el desconcierto y la búsqueda de razones
Puede verse fácilmente que muchos de los que creían que había numerosas razones para la derrota de Erdoğan experimentaron cierto nivel de sorpresa después del 14 de mayo.
Didier Billion, director adjunto del Instituto de Relaciones Internacionales y Estratégicas (IRIS) de Francia y autor de dos libros sobre Turquía («La Turquie, un partenaire incontournable» y La Turquie d’aujourd’hui au miroir de l’histoire», en coautoría con Bastien Alex), explica lo siguiente en una entrevista publicada el 16 de mayo:
«Todavía hay un elemento de sorpresa. Algunos de mis amigos turcos decían: «Ya está, Erdoğan será derrotado en la primera vuelta». Aunque yo no estaba convencido de tal derrota, pensaba que Kemal Kılıçdaroğlu estaría al menos en cabeza. Este resultado es bastante sorprendente porque, a pesar de una crisis económica muy preocupante, un ambiente asfixiante y una cierta fatiga de poder, Erdoğan parece estar por delante con diferencia. Además, el hecho de que su coalición obtuviera la mayoría absoluta en las elecciones parlamentarias»[2].
Estabilidad, «país fuerte», retórica nacionalista, nostalgia del Imperio Otomano
Didier Billion menciona dos razones para la victoria de Erdoğan. La primera razón es la preferencia por el «partido de la estabilidad» (le parti de la stabilité, le parti de l’ordre), al que se considera capaz de superar los retos económicos y sociales a los que se enfrenta el país. La segunda razón es la percepción de Erdoğan como alguien capaz de hacer valer los intereses de Türkiye en una región muy inestable con desafíos geopolíticos y que no duda en enfrentarse a las potencias mundiales.
Samim Akgönül, director del Departamento de Estudios Turcos de la Universidad de Estrasburgo, que comentó el asunto para France 24, destaca razones como la retórica nacionalista, el discurso polarizador y las declaraciones violentas e insultantes. También afirma que el papel de la identidad turca y el Islam, la percepción de Türkiye como un país importante, la presencia de Ankara en la escena internacional y la añoranza del Imperio Otomano también desempeñaron un papel importante.
En su artículo en Politico titulado «The West may have to learn how to live with Erdoğan», Natalie Tocci subraya la necesidad de que la Unión Europea «se abstenga de redoblar sus críticas a la democracia turca, que, en medio de una sociedad cada vez más nacionalista, tiene como mucho un efecto boomerang». Escribe que la UE tiene que aprender a «convivir con estos países» como Türkiye, que «no ve con buenos ojos a Europa y Occidente», «reflexionando sobre lo que puede y no puede hacer»[3].
El punto común: Türkiye y Erdoğan en la escena mundial
En muchos análisis, se describe a Türkiye en posiciones decisivas en la escena mundial.
Natasha Turak, en su artículo de la CNBC del 19 de mayo, describe a Türkiye como un país «situado en la encrucijada geográfica de Oriente y Occidente, con una población de aproximadamente 85 millones de habitantes», «el segundo ejército más grande de la OTAN», «que acoge a 4 millones de refugiados» y «que desempeña un papel importante en la geopolítica a través de su mediación en el conflicto entre Rusia y Ucrania»[4].
Dorothée Schmid, que creó en 2008 el «Programa Türkiye Contemporánea» en el Instituto Francés de Relaciones Internacionales, afirma en su artículo de Le Monde del 17 de mayo que, en un entorno internacional preocupante, la hoja de ruta nacionalista del presidente Erdoğan da confianza al pueblo turco.
Schmid cita como ejemplo el programa espacial de Türkiye, que aspira a lograr el primer contacto con la Luna en 2023, y afirma que «Türkiye tiene grandes ambiciones internacionales.» Escribe que Erdoğan es conocido como una persona fuerte que defiende incondicionalmente los intereses de Türkiye, independientemente de lo que piensen los socios de la OTAN, y proyecta su influencia a escala mundial. Según Schmid, Erdoğan continúa su misión de «reposicionar a Türkiye en el mapa mundial y devolver el orgullo a los turcos».
Natasha Turak, en paralelo con la opinión mencionada, afirma que Erdoğan «contraatacó con frecuencia a Occidente, ganándose el apoyo leal de muchos turcos -así como de no turcos- en todo el mundo musulmán»[5].
En una entrevista publicada en Le Figaro el 16 de mayo, Claire Koç hace una interesante comparación: «(Türkiye) intenta ocupar el lugar de Francia en todas partes con una fuerte presencia económica. Erdoğan se ve a sí mismo como De Gaulle, queriendo convertirse en una figura indispensable en la política internacional»[6].
El 6 de mayo, Der Spiegel llevó a Erdoğan a su portada con el titular «Invencible» (Der Unbesiegbare). Sin embargo, teniendo en cuenta el trono otomano roto y en ruinas en el que está sentado, y el texto subyacente («¿Será la partida o el caos? ¿Qué pasará si Erdoğan pierde?»), la portada podría implicar también otros significados.
Erdoğan como modelo de autoritarismo
Uno de los términos más utilizados para describir el liderazgo de Erdoğan es «autoritarismo».
En un artículo titulado «Erdoğan contra Anti-Erdoğan», publicado el 6 de mayo en Deutschlandfunk, se describe a Erdoğan y a su administración de la siguiente manera: «Erdoğan se ha hecho con el control de casi todos los ámbitos de la vida social, la administración y el aparato del Estado, y ha llenado puestos importantes con sus partidarios. Tiene un control significativo sobre el poder judicial, el ejército, la policía y gran parte de los medios de comunicación. La oposición y las críticas son reprimidas. Erdoğan se inclina por el nacionalismo y es un populista que muestra pocos remordimientos».
El mismo análisis afirma que Türkiye puede encontrarse en un punto de inflexión: «Türkiye puede encontrarse en un punto de inflexión. Las elecciones parlamentarias y presidenciales del 14 de mayo determinarán si el actual presidente Recep Tayyip Erdoğan continuará su camino autoritario o se dará a la oposición la oportunidad de democratizar el país.»[7]
El «autoritarismo» de Erdoğan ha sido objeto de numerosas investigaciones y análisis. De hecho, algunos comentarios sugieren que Erdoğan no es sólo un seguidor en términos de autoritarismo, sino más bien un «modelo» para otros líderes. Entendiendo el «autoritarismo» de países y liderazgos como Venezuela, India, Irán, Hungría, China y Rusia, se considera que los últimos 10 años de Erdoğan en el poder son esclarecedores. Por ejemplo, en un artículo para Le Monde del 17 de mayo, Ahmet İnsel pone nuevos nombres a la gobernanza en Türkiye: «Erdoğanismo» e «hiperpresidencialismo»[8].
Del mismo modo, Lale Akgün, miembro del Partido Socialdemócrata de Alemania, advierte en una entrevista concedida a Deutschlanfunk el 12 de mayo que si Erdoğan vuelve a ganar las elecciones, «Türkiye será como Irán»[9].
Kılıçdaroğlu: el candidato de la «normalización» con la OTAN y Occidente
La política exterior que seguirá Türkiye como resultado de las elecciones también es un tema candente.
Casi todos los que escriben sobre el tema coinciden en que Kılıçdaroğlu será un líder más en sintonía con la OTAN y el mundo occidental en general. En los últimos años, según los artículos, Türkiye se ha distanciado cada vez más de la OTAN, ha estrechado lazos con Rusia y el camino hacia la Unión Europea parece haberse cerrado por completo, según los artículos, que también hablan de la «posibilidad de dar un giro de 180 grados».
Marc Pierini, ex embajador de la UE en Türkiye, escribió en Le Monde el 17 de mayo: «En el futuro, Türkiye tendrá que evaluar su posición entre la Alianza Atlántica y una Rusia perturbadora». Pierini afirma que, independientemente de quién gane las elecciones, la relación del nuevo presidente con la OTAN y la UE será «una de las opciones delicadas»[10].
En una sección en la que el corresponsal de Le Monde en Moscú, Jégo Marie, contestaba a las preguntas de los lectores, respondió a la pregunta de un lector el 15 de mayo:
- «Desde el punto de vista de la política exterior, ¿el candidato de la oposición no declaró un alejamiento significativo de Erdoğan? Hay consenso al respecto en Türkiye?».
- «Si la oposición hubiera sido elegida, habría habido una política exterior diferente, inicialmente más pacífica y racional. Las relaciones con Europa, Estados Unidos y la OTAN volverían a la normalidad y sería posible reconsiderar muchas cuestiones complejas. Las relaciones con Moscú estarían más institucionalizadas que en la actualidad. La relación entre Erdoğan y Putin es muy personal, basada en una conexión mágica. Por ejemplo, no hay transcripciones de sus conversaciones, así que no sabemos lo que se dicen. Si fuera una relación institucionalizada, lo sabríamos».
En su comentario a Deutschlandfunk, el académico estadounidense Nicholas Danforth, que escribe sobre Asia Occidental en publicaciones como The Atlantic, Foreign Affairs, Foreign Policy, New York Times y Washington Post, subraya que el camino hacia la democracia será largo. Cree que, incluso en el mejor de los casos de que Erdoğan abandone el poder, el clima «extremadamente nacionalista y antioccidental» creado por el presidente seguirá persiguiendo al país[11].
Notas:
[1] https://www.washingtonpost.com/world/2023/05/16/erdogan-turkey-culture-war-right-wing-authoritarianism/
[2] https://www.tf1info.fr/international/elections-turquie-erdogan-est-il-bien-parti-pour-rester-a-la-tete-du-pays-face-a-kilicdaroglula-ogan-2257234.html
[3] https://www.politico.eu/article/west-learn-how-live-recep-tayyip-erdogan-turkey-presidential-election/
[4] https://www.cnbc.com/2023/05/19/turkish-election-erdogan-rival-kilicdaroglu-faces-tough-time-as-economy-struggles.html
[5] https://www.cnbc.com/2023/05/19/turkish-election-erdogan-rival-kilicdaroglu-faces-tough-time-as-economy-struggles.html
[6] https://www.lefigaro.fr/vox/monde/pourquoi-les-turcs-habitants-en-allemagne-et-en-france-votent-massivement-erdogan-20230516
[7] https://www.deutschlandfunk.de/praesidentschaftswahl-mai-tuerkei-erdogan-kilicdaroglu-100.html
[8] https://www.lemonde.fr/idees/article/2023/05/17/erdogan-continue-de-repondre-a-une-aspiration-sociale-fortement-ancree-dans-la-societe-turque_6173676_3232.html
[9] https://www.deutschlandfunk.de/was-kommt-wenn-erdogan-bleibt-interview-mit-lale-akguen-spd-dlf-375eb223-100.html
[10] https://www.lemonde.fr/idees/article/2023/05/24/demain-la-turquie-devra-evaluer-sa-place-entre-l-alliance-atlantique-et-une-russie-disruptive_6173693_3233.html
[11] https://www.deutschlandfunk.de/praesidentschaftswahl-mai-tuerkei-erdogan-kilicdaroglu-100.html
*Şafak Erdem nació en Estambul en 1993. Cursó estudios primarios y secundarios en Estambul, y luego estudió Filosofía y Sociología en la Universidad de Boğaziçi. Actualmente cursa un máster en filosofía.
Artículo publicado originalmente en United World International (UWI).
Foto de portada: extraída de UWI.
