A principios de este mes, un tribunal hondureño declaró a David Castillo, ex oficial de inteligencia del ejército formado en Estados Unidos y director de una empresa hidroeléctrica financiada internacionalmente, culpable del asesinato en 2016 de la célebre activista indígena Berta Cáceres. Su empresa estaba construyendo una presa que amenazaba las tierras tradicionales y las fuentes de agua del pueblo indígena lenca. Durante años, Cáceres y su organización, el Consejo de Organizaciones Populares e Indígenas de Honduras, o COPINH, habían liderado la lucha para detener ese proyecto. Sin embargo, el reconocimiento internacional de Cáceres -ganó el prestigioso Premio Medioambiental Goldman en 2015- no pudo evitar que se convirtiera en una de las docenas de activistas indígenas y medioambientales latinoamericanos asesinados cada año.
Sin embargo, cuando el presidente Joe Biden llegó al cargo con un ambicioso «Plan para la Seguridad y la Prosperidad en Centroamérica», no hablaba de cambiar las políticas que promovían grandes proyectos de desarrollo en contra de la voluntad de los habitantes locales. Más bien, se centraba en un objetivo muy diferente: detener la migración. Su plan, afirmaba, abordaría sus «causas fundamentales». La vicepresidenta Kamala Harris fue aún más contundente cuando visitó Guatemala, instruyendo a los potenciales migrantes: «No vengan».
Resulta que más ayuda militar y de desarrollo privado del tipo que pide el plan de Biden (y del que alardea Harris) no detendrá la migración ni ayudará a Centroamérica. Está destinada, sin embargo, a provocar aún más crímenes como el asesinato de Cáceres. Hay otras cosas que Estados Unidos podría hacer para ayudar a Centroamérica. La primera podría ser simplemente dejar de hablar de intentar acabar con la migración.
¿Cómo puede Estados Unidos ayudar a Centroamérica?
Biden y Harris no hacen más que reciclar prescripciones políticas que han existido durante décadas: promover la inversión extranjera en la economía exportadora de Centroamérica, al tiempo que se refuerza la «seguridad» militarizada en la región. En realidad, se trata del mismo modelo económico que Estados Unidos ha impuesto allí desde el siglo XIX, que no ha aportado ni seguridad ni prosperidad a la región (aunque sí ha aportado ambas cosas a los inversores estadounidenses en ella). También es el modelo que ha desplazado a millones de centroamericanos de sus hogares y, por tanto, es la causa fundamental de lo que, en este país, se denomina con tanta frecuencia «crisis» de la inmigración.
En el siglo XIX y principios del XX, Estados Unidos comenzó a imponer ese mismo modelo para superar lo que los funcionarios describían regularmente como «salvajismo» y «bandolerismo» centroamericano. El modelo continuó cuando Washington encontró un nuevo enemigo, el comunismo, para luchar allí en la segunda mitad del siglo pasado. Ahora, Biden promete que las mismas políticas -inversión extranjera y apoyo eterno a la economía de exportación- acabarán con la migración atacando sus «causas fundamentales»: la pobreza, la violencia y la corrupción. (O llámenlas «salvajismo» y «bandolerismo», si quieren.) Es cierto que Centroamérica está, efectivamente, plagada de pobreza, violencia y corrupción, pero si Biden estuviera dispuesto a mirar las causas de fondo de sus causas de fondo, podría darse cuenta de que las suyas no son las soluciones a tales problemas, sino su origen.
Detener la migración desde Centroamérica no es un objetivo político más legítimo de lo que fue detener el salvajismo, el bandolerismo o el comunismo en el siglo XX. De hecho, lo que los políticos de Washington llamaban salvajismo (indígenas que vivían de forma autónoma en sus tierras), bandolerismo (los pobres que intentaban recuperar lo que los ricos les habían robado) y comunismo (reforma agraria y apoyo a los derechos de los trabajadores y campesinos oprimidos) eran en realidad soluciones potenciales a la propia pobreza, violencia y corrupción impuestas por las élites gobernantes de la región respaldadas por Estados Unidos. Y tal vez la migración sea también parte de la lucha de los centroamericanos por resolver estos problemas. Después de todo, los migrantes que trabajan en este país envían más dinero en remesas a sus familias en Centroamérica que lo que Estados Unidos ha dado en ayuda exterior.
¿Cómo sería entonces una política constructiva de Estados Unidos hacia Centroamérica?
Tal vez la línea de base más fundamental de la política exterior debería ser ese clásico resumen del Juramento Hipocrático: no hacer daño. En cuanto a hacer algo bueno, antes de que se pueda siquiera discutir el tema, es necesario reconocer que mucho de lo que hemos hecho a Centroamérica en los últimos 200 años no ha sido más que daño.
Estados Unidos podría empezar por asumir la responsabilidad histórica de los desastres que ha creado allí. Después de las guerras de contrainsurgencia de la década de 1980, las Naciones Unidas patrocinaron comisiones de la verdad en El Salvador y Guatemala para descubrir los crímenes cometidos contra la población civil. Por desgracia, esas comisiones no investigaron el papel de Washington en la financiación y promoción de los crímenes de guerra en la región.
Tal vez lo que se necesita ahora es una nueva comisión de la verdad para investigar los crímenes históricos de Estados Unidos en Centroamérica. En realidad, Estados Unidos le debe a esos países pequeños, pobres, violentos y corruptos una reparación por los daños que ha causado durante todos estos años. Dicha investigación podría comenzar con la larga historia de Washington de patrocinar golpes de estado, «ayuda» militar, intervenciones armadas, masacres, asesinatos y genocidio.
Estados Unidos tendría que centrarse también en las repercusiones de la ayuda económica que se viene prestando desde la década de 1980, destinada a ayudar a las empresas estadounidenses a expensas de los pobres centroamericanos. También podría examinar el papel de la deuda y del Tratado de Libre Comercio entre Estados Unidos y Centroamérica en el fomento de los intereses de las corporaciones y las élites. Y no olvidar el modo en que la desmesurada contribución de Estados Unidos a las emisiones de gases de efecto invernadero -este país es, por supuesto, el mayor emisor de este tipo de la historia- y el cambio climático han contribuido a la destrucción de los medios de vida en Centroamérica. Por último, podría investigar cómo nuestras políticas fronterizas y de inmigración contribuyen directamente a mantener a Centroamérica en la pobreza, la violencia y la corrupción, en nombre de la detención de la migración.
Opciones constructivas para la política estadounidense en Centroamérica
Proporcionar vacunas: Incluso mientras Washington se replantea los fundamentos de las políticas de este país allí, podría tomar medidas inmediatas en un frente, la pandemia de Covid-19, que ha estado devastando la región. Centroamérica necesita desesperadamente vacunas, jeringuillas, material de prueba y equipos de protección personal. Una historia de falta de financiación, deuda y privatización, a menudo debida directa o indirectamente a la política de Estados Unidos, ha dejado los sistemas de salud de Centroamérica destrozados. Mientras que América Latina en su conjunto ha estado luchando por adquirir las vacunas que necesita, Honduras, Guatemala y Nicaragua se sitúan en el último lugar de las dosis administradas. Si Estados Unidos quisiera realmente ayudar a Centroamérica, la provisión de emergencia de lo que esos países necesitan para poner en marcha las vacunas sería un lugar obvio para empezar.
Revertir la explotación económica: Abordar las bases estructurales e institucionales de la explotación económica también podría tener un poderoso impacto. En primer lugar, podríamos deshacer las disposiciones perjudiciales del Tratado de Libre Comercio de América Central (CAFTA) de 2005. Sí, los gobiernos centroamericanos en deuda con Washington lo firmaron, pero eso no significa que el acuerdo beneficiara a la mayoría de los habitantes de la región. En realidad, lo que hizo el CAFTA fue abrir los mercados centroamericanos a las exportaciones agrícolas de Estados Unidos, socavando así los medios de vida de los pequeños agricultores de la región.
El CAFTA también dio un impulso a las empresas maquiladoras o de procesamiento de exportaciones, prestando una mano demasiado generosa a las industrias textil, de la confección, farmacéutica, electrónica y otras que regularmente recorren el mundo en busca de los lugares más baratos para fabricar sus productos. En el proceso, se ha creado principalmente el tipo de puestos de trabajo de baja calidad que las empresas pueden trasladar fácilmente en cualquier momento en una carrera global hacia el fondo.
Los movimientos sociales centroamericanos también han protestado con vehemencia contra las disposiciones del CAFTA que socavan las regulaciones locales y las protecciones sociales, al tiempo que privilegian a las corporaciones extranjeras. En este momento, los gobiernos locales de esa región ni siquiera pueden hacer cumplir las leyes más básicas que han aprobado para regular a esos inversores extranjeros profundamente explotadores.
Otra severa restricción que impide a los gobiernos centroamericanos llevar a cabo políticas económicas en interés de sus poblaciones es la deuda pública. Los bancos privados concedieron préstamos a los gobiernos dictatoriales en la década de 1970, y luego subieron los tipos de interés en la década de 1980, haciendo que esas deudas se dispararan. El Fondo Monetario Internacional intervino para rescatar a los bancos, imponiendo programas de reestructuración de la deuda a países ya empobrecidos, es decir, haciendo que los pobres pagaran por el despilfarro de los ricos.
Para un verdadero desarrollo económico, los gobiernos necesitan recursos para financiar la sanidad, la educación y el bienestar. La deuda insostenible e impagable (agravada por unos intereses cada vez mayores) hace imposible que esos gobiernos dediquen recursos a lo que realmente se necesita. Un jubileo de la deuda sería un paso crucial para reestructurar la economía mundial y desplazar el flujo de recursos globales que actualmente fluye con tanta fuerza desde los países más pobres hacia los más ricos.
Ahora, añadamos otro factor desastroso a esta ecuación: las «guerras de la droga» de Estados Unidos que han demostrado ser un factor clave en la propagación de la violencia, el desplazamiento y la corrupción en América Central. La concentración de la guerra contra las drogas en México a principios de la década de 2000 estimuló una orgía de violencia de las bandas en ese país, al tiempo que impulsaba el comercio hacia el sur, hacia Centroamérica. Los resultados han sido desastrosos. Cuando los narcotraficantes se trasladaron, trajeron violencia, acaparamiento de tierras y capital para nuevas industrias ganaderas y de aceite de palma, atrayendo a políticos e inversores corruptos. El vertido de armas y ayuda en las guerras de la droga que han estallado en Centroamérica sólo ha hecho que el tráfico sea aún más corrupto, violento y rentable.
Invertir el cambio climático: En los últimos años, un clima cada vez más extremo en el «corredor seco» de Centroamérica, que va desde Guatemala hasta El Salvador, Honduras y Nicaragua, ha destruido hogares, granjas y medios de vida, y esta tendencia inducida por el cambio climático no hace más que empeorar cada año. Aunque las noticias tienden a presentar la sequía continua, salpicada por huracanes y tormentas tropicales cada vez más frecuentes y violentos, así como las inundaciones cada vez más desastrosas, como otros tantos sucesos individuales, su mayor frecuencia es ciertamente resultado del cambio climático. Y alrededor de un tercio de los migrantes de Centroamérica citan directamente el clima extremo como la razón por la que se vieron obligados a abandonar sus hogares. El cambio climático es, de hecho, lo que el Departamento de Defensa de Estados Unidos denominó con demasiada razón un «multiplicador de amenazas» que contribuye a la escasez de alimentos y agua, a los conflictos por la tierra, al desempleo, a la violencia y a otras causas de la migración.
Por supuesto, Estados Unidos ha desempeñado y sigue desempeñando un papel muy importante en la contribución al cambio climático. Y, de hecho, seguimos emitiendo mucho más CO2 por persona que cualquier otro país grande. También producimos y exportamos grandes cantidades de combustibles fósiles: Estados Unidos, de hecho, es uno de los mayores exportadores del mundo, así como uno de los mayores consumidores. Y seguimos financiando y promoviendo el desarrollo dependiente de los combustibles fósiles en nuestro país y en el extranjero. Una de las mejores maneras en que Estados Unidos podría ayudar a Centroamérica sería dedicar tiempo, energía y dinero a detener la quema de combustibles fósiles.
La migración como solucionador de problemas
¿No es ya hora de que los funcionarios y ciudadanos de Estados Unidos reconozcan el papel que desempeña la migración en las economías centroamericanas? Allí donde las recetas de desarrollo económico de Estados Unidos han fracasado tan estrepitosamente, la migración ha sido la respuesta a estos fracasos y, para muchos centroamericanos, la única forma disponible de sobrevivir.
Una de cada cuatro familias guatemaltecas depende de las remesas de sus parientes que trabajan en Estados Unidos y ese dinero representa aproximadamente la mitad de sus ingresos. Puede que el presidente Biden haya prometido a Centroamérica 4.000 millones de dólares en ayuda durante cuatro años, pero sólo Guatemala recibe 9.000 millones de dólares al año en este tipo de remesas. Y a diferencia de la ayuda gubernamental, que en gran parte acaba en los bolsillos de las empresas estadounidenses, los empresarios locales y los burócratas de diversa índole, las remesas van directamente a satisfacer las necesidades de los hogares corrientes.
En la actualidad, la migración es una forma concreta en que los centroamericanos intentan resolver sus problemas demasiado desesperados. Desde el siglo XIX, las comunidades indígenas y campesinas han buscado repetidamente la autosuficiencia y la autonomía, sólo para ser desplazadas por las plantaciones estadounidenses en nombre del progreso. Han intentado organizar movimientos campesinos y laborales para luchar por la reforma agraria y los derechos de los trabajadores, sólo para ser aplastados por militares entrenados y patrocinados por Estados Unidos en nombre del anticomunismo. Con otras alternativas cerradas, la migración ha demostrado ser una forma de resistencia y supervivencia en el siglo XXI.
Si la migración puede ser una vía para superar las crisis económicas, entonces en lugar de enmarcar la política centroamericana de Washington como una forma de detenerla, Estados Unidos podría invertir el rumbo y buscar formas de potenciar la capacidad de la migración para resolver problemas.
Jason DeParle tituló acertadamente su reciente libro sobre los trabajadores migrantes de Filipinas Un buen proveedor es el que se va. «Los buenos proveedores no deberían tener que irse», respondió Dilip Ratha, del Banco Mundial, «pero deberían tener la opción». Como explica Ratha
«Los emigrantes benefician a sus países de destino. Aportan competencias esenciales que pueden faltar y ocupan puestos de trabajo que los nativos no quieren desempeñar. Los migrantes pagan impuestos y son estadísticamente menos propensos a cometer delitos que los nativos… La migración beneficia al migrante y a su familia extendida y ofrece la posibilidad de romper el ciclo de la pobreza. Para las mujeres, la migración eleva su posición en la familia y la sociedad. En el caso de los niños, les proporciona acceso a la sanidad, la educación y un mayor nivel de vida. Y para muchos países de origen, las remesas suponen un salvavidas en términos de financiación externa anticíclica».
La migración también puede tener costes terribles. Las familias se separan, mientras que muchos emigrantes se enfrentan a condiciones peligrosas, como la violencia, la detención y, potencialmente, la muerte en sus viajes, por no hablar de la inadecuada protección legal, la vivienda y las condiciones de trabajo una vez que llegan a su destino. Este país podría hacer mucho para mitigar esos costes, muchos de los cuales están bajo su control directo. Estados Unidos podría abrir sus fronteras a los trabajadores inmigrantes y sus familias, concederles plenos derechos y protecciones legales y aumentar el salario mínimo.
¿Conducirían estas políticas a un gran aumento de la migración desde Centroamérica? A corto plazo, es posible que sí, dada la situación actual de la región bajo las condiciones creadas y exacerbadas por las políticas de Washington en los últimos 40 años. Sin embargo, a largo plazo, aliviar los costes de la migración podría acabar aliviando las condiciones estructurales que la causan en primer lugar.
Mejorar la seguridad, los derechos y las condiciones de trabajo de los migrantes ayudaría a Centroamérica mucho más que cualquiera de las políticas que proponen Biden y Harris. Una mayor seguridad y unos salarios más elevados permitirían a los migrantes proporcionar un mayor apoyo a sus familias en su país. Como resultado, algunos volverían a casa antes. Las redes de contrabando y tráfico de personas, que se aprovechan de la migración ilegal, se marchitarían por el desuso. Los enormes recursos que actualmente se destinan a la vigilancia de las fronteras podrían destinarse a los servicios para inmigrantes. Si los migrantes pudieran ir y venir libremente, muchos volverían a alguna versión del patrón de migración circular que prevalecía entre los mexicanos antes de que la militarización de la frontera comenzara a socavar esa opción en la década de 1990. Se reduciría la separación familiar a largo plazo. Se ha demostrado que un mayor acceso al empleo, a la educación y a las oportunidades es una de las estrategias más eficaces contra las pandillas.
En otras palabras, Estados Unidos podría hacer mucho para desarrollar políticas más constructivas hacia Centroamérica y sus habitantes. Eso, sin embargo, requeriría pensar mucho más profundamente en las «causas de fondo» de la catástrofe actual de lo que Biden, Harris y su equipo parecen dispuestos a hacer. En realidad, las políticas de este país tienen una responsabilidad abrumadora en la creación de las mismas condiciones estructurales que provocan el flujo de migrantes que tanto demócratas como republicanos han denunciado, convirtiendo el acto de simple supervivencia en una «crisis» eterna para esos mismos migrantes y sus familias. Hace tiempo que es necesario un cambio de rumbo.
*Aviva Chomsky es profesora de historia y coordinadora de estudios latinoamericanos en la Universidad Estatal de Salem, en Massachusetts. Su nuevo libro, Central America’s Forgotten History: Revolution, Violence, and the Roots of Migration, acaba de ser publicado.
Este artículo fue publicado por Tom Dispatch. Traducido por PIA Noticias.
