Pero la decisión tiene un significado más amplio. Refleja el entorno nuclear internacional que cambia rápidamente y lo empeorará significativamente.
El mundo entró en una nueva y peligrosa era el 2 de agosto de 2019. Ese día, las potencias nucleares más fuertes del planeta, Estados Unidos y Rusia, declararon su retirada del tratado de Fuerzas Nucleares de Alcance Intermedio firmado por Ronald Reagan y Mikhail Gorbachev en 1987. El tratado fue el último acuerdo de control de armas de la era de la guerra fría que permaneció en vigor. Ahora estamos oficialmente al comienzo de una carrera de armamentos nucleares descontrolada.
Lo que esto significaba quedó claro el 8 de agosto, menos de una semana después de que se abandonara el acuerdo Reagan-Gorbachev. El reactor de un misil de crucero ruso de propulsión nuclear y armado nuclear, con nombre en código Skyfall, explotó en el mar de Barents, matando a cinco científicos y oficiales navales rusos y contaminando la atmósfera y las aguas en la región de Arkhangelsk en Rusia. El objetivo final de Skyfall, como demostró el presidente Putin en un video público un año antes, es Estados Unidos.
Hoy volvemos a una situación que se asemeja al período anterior a la crisis de los misiles en Cuba, cuando no había acuerdos de control de armas mutuamente vinculantes y varios países, entre ellos el Reino Unido, competían para gastar más dinero en la construcción de arsenales nucleares. En octubre de 1962, solo la suerte y el miedo al enfrentamiento nuclear que compartían John Kennedy y Nikita Khrushchev, salvaron al mundo de la guerra nuclear. El impacto de la crisis llevó a las dos superpotencias a negociar una serie de acuerdos de control de armas, que van desde el tratado de prohibición parcial de ensayos nucleares hasta acuerdos de limitación y control de armas. MAD, o destrucción mutuamente asegurada, un concepto fuertemente asociado en la imaginación pública con la “Máquina del Juicio Final” del Dr. Strangelove, mantuvo milagrosamente a las potencias nucleares a raya, manteniendo lo que Churchill llamó el “equilibrio del terror”.
Pero los intentos de cambiar ese equilibrio, como la iniciativa “Star Wars” de Ronald Reagan, que amenazaba con hacer a Estados Unidos más seguro que su oponente soviético, llevaron al mundo de vuelta al borde de la confrontación nuclear. Ahora estamos aprendiendo más sobre ese período. Hubo una llamada cercana en septiembre de 1983, cuando el sistema de ataque con misiles de alerta temprana soviético funcionó mal, lo que hizo sonar una alarma nuclear. Resultó que la luz solar que atravesaba las nubes a gran altitud sobre Dakota del Norte hizo que el sistema espacial soviético funcionara mal. Se cree que el teniente coronel Stanislav Petrov, que estaba de servicio ese día, casi salvó al mundo de una catástrofe nuclear. Sucedió que sabía que el sistema de alerta temprana no era confiable y se negó a transmitir la noticia sobre un “ataque nuclear” estadounidense a sus comandantes, quienes creían en el sistema.
Lo que estamos presenciando hoy, ha sido caracterizado por algunos autores como el advenimiento de una “segunda era nuclear”. Pero estamos en un mundo más peligroso e impredecible que durante la guerra fría. Ha habido una proliferación sin precedentes de armas nucleares, con más estados capaces de construir una bomba que en cualquier otro momento desde el final de la guerra fría. Incluso regímenes extremadamente pobres pero decididos, como el que gobierna Corea del Norte, pueden amenazar a una superpotencia con una guerra nuclear. Dos rivales, India y Pakistán, tienen capacidad nuclear, y la adquisición de tecnología nuclear por parte de Irán causa gran preocupación, no solo en el estado nuclear no declarado de Israel, sino también en la hegemonía regional no nuclear, Arabia Saudita. La guerra cibernética también hace que la situación actual sea más peligrosa que la de principios de la década de 1960, ya que permite que una potencia tome el control del arsenal nuclear de otra sin disparar un solo tiro.
Si bien enfrentamos nuevos desafíos, carecemos del miedo a la guerra nuclear desarrollado por generaciones anteriores de líderes políticos y sociedades. Kennedy y Jruschov consideraban que la guerra nuclear era imposible de ganar. Esto está cambiando ahora con la eliminación de los antiguos tratados de control de armas, la renovación de la carrera de armamentos nucleares y el desarrollo de nuevas tecnologías que hacen posible la ejecución de ataques nucleares extremadamente precisos. Estos factores han reducido la barrera psicológica para el uso de armas nucleares y han traído de vuelta la ilusión de la era anterior a las bombas de hidrógeno de que las guerras conducidas con un uso limitado de armas nucleares se pueden librar y ganar. Eso, a su vez, alimenta la nueva carrera de armas nucleares, que Estados Unidos y Rusia ya han comenzado abandonando las limitaciones de la era de la guerra fría.
De ahí la verdadera importancia del anuncio de Johnson, que abre la puerta para que el Reino Unido y otros países se unan a la carrera. Incluso si el gobierno decide no limitarse a levantar el límite de las ojivas nucleares Trident y, de hecho, adquiere las 80 ojivas nucleares en un corto período de tiempo, el equilibrio nuclear mundial difícilmente cambiará. A pesar de todos los cambios en todo el mundo desde el final de la guerra fría, todavía hay dos superpotencias nucleares: Rusia, con aproximadamente 4.300 ojivas, y Estados Unidos, con un estimado de 3.800 ojivas. Ochenta ojivas Trident adicionales no supondrán una gran diferencia, ni harán que el Reino Unido sea más seguro si se trata de lo peor.
Pero al decidir aumentar el límite, el Reino Unido, el tercer país del mundo en desarrollar su propia capacidad nuclear, está enviando la señal equivocada: rearmarse. En cambio, el mundo debería dirigirse a la mesa de negociaciones para dar nueva vida a las conversaciones sobre el control de armamentos que prácticamente cesaron con el fin de la guerra fría. Esa no es una tarea fácil, ya que las negociaciones ahora tendrán que ir más allá de las dos superpotencias nucleares e incluir al resto de los “poseedores” nucleares, en primer lugar, China. El Reino Unido podría desempeñar un papel importante para detener la nueva carrera de armamentos nucleares, en lugar de reiniciarla.
Notas:
Fuente: The Guardian
