Ya no sorprende que los grandes medios de comunicación -traducidos: los grandes diarios y todas las televisiones «de primer orden»- se limiten a hacer propaganda y oculten la información necesaria para comprender, si no otra cosa, al menos las principales tendencias del momento histórico.
Sin embargo, la prudencia, si no otra cosa, debería aconsejar no exagerar, pues de lo contrario una ignorancia tan obstinadamente generalizada producirá precisamente el consenso negativo que el establishment -traducido: las corporaciones que controlan, entre otras cosas, los medios de comunicación- finge temer por el «asidero democrático de las instituciones» (europeas y/o italianas, a su vez).
Es evidente, para quien quiera verlo, que en la gestión de la inmigración definida como «irregular» (en el mejor de los casos), o «no deseada», los distintos países europeos juegan cada uno por su lado. Y es igualmente evidente, si uno no quiere ser tratado de tonto, que en las mesas europeas cada «apuesta» o problema se trata como parte de un juego complejo.
Traducido: la gestión de las llegadas y la redistribución de los migrantes que llegan a Italia, Grecia o los Balcanes es inseparable de los desacuerdos existentes sobre otras cuestiones (Mes, pacto de estabilidad a modificar, ayuda militar a Ucrania, redistribución de los refugiados de Kiev, unión bancaria sí o no o cómo, etc.).
Como han explicado Mario Draghi y su nueva «patrona» von der Leyen -en inglés, para el capital multinacional euroatlántico-, no se trata de volver a las viejas reglas destruidas por dos años de pandemia y casi dos años de guerra, sino de concebir otras nuevas, más estrictas aún, en la dirección de una mayor centralización de la gobernanza continental.
La razón es simple, aunque de extrema complejidad práctica. Muchos de los pilares que sostenían el antiguo edificio europeo han desaparecido.
La «seguridad militar» confiada a la OTAN (y a las opciones políticas estadounidenses) dejará de ser semigratuita, por lo que será necesario desviar hacia la industria militar y los ejércitos (un gasto altamente improductivo) muchos de los recursos que hasta ahora se empleaban de otro modo.
El cordón umbilical con Rusia, proveedor de enormes cantidades de gas a precios muy bajos, se ha roto – físicamente, con el sabotaje de los gasoductos Nord Stream por parte de Estados Unidos. Por lo tanto, las necesidades energéticas de Europa serán más complicadas, caras, contaminantes (vuelta al carbón y a la energía nuclear) e inmanejables a escala nacional (también debido a las antiguas «normas europeas»).
La salida salvífica para la producción industrial europea, es decir, el comercio con China, exigida por Estados Unidos en un intento de frenar a un competidor aparentemente imparable, también está llegando a su fin. La cancelación del Memorándum de la Ruta de la Seda, anunciada recientemente por Giorgia Meloni, es una de las consecuencias.
Todos los problemas, o «retos», a los que nos enfrentamos se están complicando enormemente (transición ecológica, rearme, digitalización, etc.). Además, el resto del mundo -y en particular África, antiguo «patio trasero» de los imperialismos continentales- está construyendo equilibrios e instituciones alternativas (¡incluidas las financieras!), con reglas menos estranguladoras o incluso ventajosas que los contratos de capestro ofrecidos por el Noroeste.
Correspondería, pues, incluso a quienes pretenden mantener su posición de privilegio, estar a la altura de la nueva situación, escuchar las voces y tener debidamente en cuenta los intereses de esa parte del planeta que «presiona» en las fronteras de Europa.
En lugar de eso, nada. Los Melonis y los Salvinis están perfectamente integrados en la ceguera europea (capitalista, claro…) ante la nueva situación. El von der Leyen que, en Lampedusa, sentencia, como un viejo mariscal de campo y con envidiable falta de realismo, ‘nosotros decidiremos quién entra en Europa’, también muestra a los ciegos de qué ‘cultura’ está hecho el ‘jardín’ del Viejo Continente.
Como señala Guido Salerno Aletta en Milano Finanza, a propósito del Memorándum firmado con Túnez, «En el Memorándum no hay ni un solo proyecto de iniciativa tunecina: siempre está la Europa de siempre que dicta la ley a todo y a todos. Peor aún: hay una sordera total ante lo que gritan gobiernos que son ciertamente tan despreciables, moralmente, como los europeos, pero igualmente portadores de intereses que conviene comprender y sopesar. Aunque sólo sea para evitar ser barridos sin siquiera verlos venir…
El gobierno tunecino, por ejemplo, había dejado muy claro que «no aceptaría la ayuda de 900 millones de euros prometida por la Unión Europea como incentivo para aceptar el préstamo que el FMI tendría que conceder para salvar a su país de una quiebra inminente, porque está condicionada a la adopción de reformas profundamente impopulares».
Sin embargo, según los grandes medios de comunicación, que repiten como loros las patrañas vertidas por ministros desvergonzados (la «competencia» nunca existió…), la razón de la llegada masiva de las últimas semanas sólo residiría en la «pretensión» tunecina de recibir al menos el primer tramo de la ayuda prometida.
Resumiendo: si sabes muy bien que ese gobierno «no había aceptado la propuesta de la Comisión Europea de convertir Túnez, como se hizo con Turquía para cerrar la ruta de los Balcanes, en un asentamiento para los migrantes procedentes de las zonas meridionales del Sahel, delegándole incluso la tarea de comprobar el derecho de asilo de los solicitantes y de permitir la salida hacia Europa sólo a los que cumplieran los requisitos, devolviendo a los demás a sus países de origen», ¿cómo se le ocurre concebir un «plan» para «frenar las salidas» que contemple confiar a Túnez el papel que rechaza?
¿Qué hace usted? ¿Envías a Impregilo a construir campos de concentración en Cartago sin el consentimiento del gobierno? ¿O envías barcos militares europeos a puertos norteafricanos? ¿Y cómo crees que serán recibidos los marineros a bordo, con una sonrisa en la cara?
Sólo los locos pueden imaginar que pueden abordar y resolver problemas «que hacen época» con recetas de taberna y eslóganes. Pero, tanto en Europa como en Estados Unidos, este tipo de «personal político» ha sido seleccionado en la era del neoliberalismo como «el más adecuado» para hacer realidad los deseos de las corporaciones.
Ahora los nudos están llegando al punto de ebullición. Y no será agradable…
Feliz lectura.
Cuando los dirigentes del Sur Global hablan, los del Norte hacen como que escuchan: siguen impávidos con su relato, embelesados por sus propias palabras, permaneciendo atónitos cuando la realidad se manifiesta inevitablemente con toda su crudeza.
Como en estos días, cuando la isla de Lampedusa se vio invadida como nunca antes por la llegada de inmigrantes clandestinos, lo que obligó a Protección Civil a declarar el estado de emergencia.
Basta volver atrás, a la crónica de este verano: entre junio y julio todo estaba ya claro. Las esperanzas que muchos habían extraído de la conferencia sobre migraciones celebrada en Roma resultaron infundadas.
Las conclusiones fueron una nube de citas, de plazos, de recordatorios de transiciones energéticas y medioambientales, de retos demográficos y epocales de todo tipo, mientras que alrededor de la mesa los participantes sólo esperaban dinero, y mucho. Pero sólo había llegado la promesa de Emiratos Árabes Unidos, de una contribución de 100 millones de euros a un futurista Fondo de Desarrollo.
Saïed: «no queremos ayuda del FMI«
Ya lo había dicho el Presidente tunecino, Kaïs Saïed, que no aceptaría los 900 millones de euros de ayuda prometidos por la Unión Europea como incentivo para aceptar el préstamo que tendría que conceder el FMI para salvar a su país de una quiebra inminente, porque está condicionado a la adopción de reformas profundamente impopulares: de este FMI, añadió, los países del Sur no saben qué hacer con él.
Y ha recordado que no aceptó la propuesta de la Comisión Europea de convertir Túnez, como se hizo con Turquía para cerrar la ruta de los Balcanes, en un asentamiento para los migrantes procedentes de las zonas meridionales del Sahel, delegándole incluso la tarea de comprobar el derecho de asilo de los solicitantes y permitir la salida hacia Europa sólo a los que cumplieran los requisitos, devolviendo a los demás a sus países de origen.
No sólo eso; Saïed había hecho incluir esta negativa explícita en el Memorando de Entendimiento firmado el 16 de julio con la UE, en el que los 105 millones de euros destinados a la ayuda se habían repartido entre una miríada de partidas: sólo nos fijamos en las que realmente nos interesan, la gestión de las migraciones, que se refieren a la lucha contra las «salidas irregulares», el retorno a los países de origen de los extranjeros presentes en Túnez y el retorno de los tunecinos sin permiso de residencia en la UE, el apoyo a la Guardia Costera tunecina en términos de nuevos equipos para las actividades de búsqueda y salvamento.
De hecho, el Memorándum se jactó en Bruselas de ser un ejemplo de acuerdo multidimensional, que abarca un poco de todo: del agua potable a la agricultura sostenible, de la resiliencia de los sistemas alimentarios a la seguridad alimentaria, de la transición a una economía con bajas emisiones de carbono a la gestión sostenible de los residuos mediante asociaciones público-privadas, de la cooperación en el sector digital con la realización del cable de fibra óptica Medusa a la participación de Túnez en el Programa Europa Digital, del aumento de la competitividad de su sistema de transporte aéreo al fomento de la inversión, de la transición a las energías renovables a la producción de hidrógeno y amoníaco, de la reforma del sistema reglamentario, que debe ser transparente, estable y previsible para hacer atractivas las inversiones en el sector de las energías renovables y permitir a Túnez exportar esta energía y otros productos, teniendo en cuenta la introducción del Mecanismo de Ajuste en Frontera del Carbono (Cbam).
Italia: entre el yunque y el martillo
Mientras este diseño futurista encanta, Italia se ha visto acorralada: la presión migratoria vuelve a utilizarse como palanca de negociación.
Mientras tanto, Francia y Alemania se han sacado una piedra del zapato, quizá por no haber sido invitadas a la Conferencia sobre Desarrollo y Migración: París ha anunciado la duplicación de los efectivos policiales en la frontera de Menton para contrarrestar la infiltración de inmigrantes ilegales procedentes de Ventimiglia; Berlín ha suspendido los procedimientos de solidaridad voluntaria en virtud de los cuales se lleva a cabo la reubicación de los inmigrantes que han entrado ilegalmente y que no tienen derecho de asilo.
El hecho es que en Europa nos ocupamos del MES, que aún no hemos ratificado, y del nuevo Pacto de Estabilidad, sobre el que no sólo nos hemos opuesto a propuestas que nos penalizan, sino que también hemos sacado a relucir al Comisario europeo Paolo Gentiloni, estigmatizando su falta de atención hacia nuestro país.
Los rumores sobre su regreso a la carrera política en Italia ponen cada vez más nervioso un clima ya de por sí tenso.
Además de la revisión del sistema de rescate de Estados y bancos en quiebra y de las normas que rigen los presupuestos públicos, de los que dependerá nuestro futuro en los próximos años, hay una razón de fondo: la actitud hosca de la dirección franco-alemana refleja el deseo de mantener una diarquía europea que solo hacía excepciones cuando Mario Draghi era presidente del Consejo: una cortesía ad personam.
Pero a Giorgia Meloni no se le hacen descuentos, sino todo lo contrario. Aún menos bienvenido ha sido el activismo en política exterior del que se ha hecho protagonista, acreditándose en Washington, entrando en sintonía con la presidenta de la Comisión, Ursula von der Leyen, y sobre todo intentando desempeñar un papel protagonista en la definición de futuros acuerdos tras la elección del nuevo Parlamento Europeo.
Italia y Túnez: el nudo sobre la inmigración
Al fin y al cabo, Túnez está haciendo con respecto a Italia exactamente lo mismo de lo que siempre nos acusan a nosotros nuestros socios de los Acuerdos de Dublín: ambos estamos intentando deshacernos lo antes posible de la inmigración no deseada, debido a los costes que conlleva y a los problemas derivados de la cohabitación forzosa.
Pero es la actitud sacarina e inquisitorial la que no compensa, con la denegación de visados de entrada a eurodiputados que hubieran querido reunirse con sindicalistas, representantes de la sociedad civil y opositores al gobierno de Túnez: mientras pedimos cooperación, hasta el punto de imaginar la externalización de los procedimientos de validación para la concesión de asilo, nos consideramos los únicos garantes de los derechos y los únicos custodios de la justicia.
No hay ni un solo proyecto de iniciativa tunecina en el Memorándum: siempre está la Europa de siempre que dicta la ley a todo y a todos. Solidaridad instrumental con Túnez y presión política sobre Italia: los que somos del Sur deberíamos saber bien que la hipocresía es la ley del más fuerte.
*Dante Barontini, editor en Contropiano.
*Guido Salerno Aletta, periodista.
Artículos publicado originalmente en Contropiano.
Foto de portada: extraída de Contropiano.
