Las negociaciones entre Irán y Estados Unidos sobre un posible acuerdo nuclear continúan, pero sin un final claro a la vista. Existe un debate serio sobre si podrían entrar en juego opciones militares. Y, por supuesto, Israel sigue siendo un participante no oficial en las negociaciones.
¿Cómo ve Irán las negociaciones y los posibles avances? ¿Qué planes tiene para los casos de resultados positivos y negativos? ¿Cómo evolucionarán sus relaciones con los países de la región, especialmente con Arabia Saudita? ¿Cuál es la situación de la cuestión palestina en todo esto? Y, quizás lo más importante, ¿qué siente y piensa el pueblo iraní?
Le planteamos estas preguntas a Gürkan Demir, periodista y corresponsal en Teherán del Ulusal Kanal de Türkiye.
“Compromiso diplomático de alto riesgo”
¿Cree Irán que es posible un acuerdo nuclear? De no ser así, ¿qué avances prevé?
El proceso de negociación comenzó y continúa en una situación muy frágil. Lo considero un “compromiso diplomático de alto riesgo”. Washington insiste en que “Irán no debe tener armas nucleares”, mientras que Irán sostiene que “las armas nucleares no forman parte de nuestra doctrina militar. Nuestro programa es pacífico y estamos dispuestos a demostrarlo”. Si a Estados Unidos realmente solo le importa este asunto, no debería haber ningún obstáculo para llegar a un acuerdo. Pero Washington debe aclarar su verdadera intención.
Analizando más detenidamente el proceso de negociación, antes de que comenzaran las conversaciones, Estados Unidos anunció que estas también abordarían el programa de misiles de Irán y su apoyo al “Eje de la Resistencia” (grupos como Hamás, Hezbolá y las fuerzas en Yemen), además del programa nuclear y las sanciones. Sin embargo, tras tres rondas de conversaciones, solo se ha abordado la cuestión nuclear y las sanciones entre ambos países. Teherán considera esto una señal positiva e incluso ha declarado que, si se plantean otros temas, se retirará de las negociaciones. Por lo tanto, mientras las conversaciones se centren en el tema nuclear y el levantamiento de las sanciones, las posibilidades de alcanzar un acuerdo siguen siendo bastante altas.
Líneas rojas
Por supuesto, existen límites. En particular, en lo que respecta al uranio enriquecido, Washington no tiene una política clara. Algunos funcionarios estadounidenses afirman que el enriquecimiento no debería superar el 3,67 %, mientras que otros sugieren que Irán no debería enriquecer uranio en absoluto y que, en su lugar, debería importarlo. Sin embargo, Irán considera el enriquecimiento de uranio un derecho soberano. El acuerdo nuclear de 2015 le había permitido enriquecer hasta cierto nivel. Por lo tanto, es improbable que Teherán acepte la idea de importar uranio enriquecido.
Irán aborda el proceso con un optimismo cauteloso, no del todo pesimista, pero tampoco plenamente esperanzado, a pesar de su profunda desconfianza hacia Estados Unidos. Podría decirse, aprendiendo de la experiencia pasada, que la administración de Masoud Pezeshkian está poniendo a prueba a la administración de Donald Trump. Si Washington no supera esa prueba, Teherán seguirá su propio camino, centrándose no en levantar las sanciones, sino en neutralizarlas.
¿Es posible la acción militar?
Donald Trump declaró que, si no se llega a un acuerdo, Estados Unidos podría considerar una acción militar contra Irán en coordinación con Israel. ¿Cuán realista es esto? De ser así, ¿qué tipo de acción militar podría ser? ¿Difieren las políticas de Estados Unidos e Israel hacia Irán? ¿En qué coinciden y en qué divergen?
Parece improbable que Israel, por sí solo, lance un ataque contra Irán. Tel Aviv carece de la capacidad para destruir las instalaciones nucleares iraníes, altamente fortificadas. Por eso, Israel quiere que Estados Unidos proporcione bombas antibúnkeres y apoyo para el reabastecimiento en vuelo de aeronaves israelíes. El 7 de abril, el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, visitó la Casa Blanca para presentar dicho plan, pero no obtuvo la aprobación de Trump.
Dónde divergen Estados Unidos e Israel
Hay varias razones para ello. En primer lugar, existen divisiones dentro de la propia administración Trump. Según informes, el vicepresidente, el secretario de Defensa y el enviado especial para Oriente Medio (quien también lidera las negociaciones con Irán), el Sr. Witkoff, están a favor de dar una oportunidad a la diplomacia. Por otro lado, el secretario de Estado Rubio y el ahora exasesor de Seguridad Nacional (quien dimitió el 1 de abril) tienen dudas sobre las negociaciones.
En segundo lugar, si bien Trump ha declarado que una opción militar está sobre la mesa si no se llega a un acuerdo, considera que tal medida es contraria a los intereses de Estados Unidos. Un ataque de ese tipo socavaría su pretensión de ser un pacificador global.
En tercer lugar, Irán no es Afganistán ni Irak. Posee capacidades y tecnología militares avanzadas. Más de 10 bases militares estadounidenses, aproximadamente 50.000 soldados estadounidenses y buques de guerra en el Golfo Pérsico y el Mar Arábigo se encuentran dentro del alcance de los misiles iraníes. Un conflicto militar acarrearía pérdidas humanas y financieras, algo que Trump quiere evitar. Por ello, la diplomacia, al ser menos costosa, resulta la opción más atractiva para el camino que Trump imagina para Estados Unidos.
El giro de Trump hacia las negociaciones ha frustrado a Tel Aviv. Israel busca descarrilar el proceso mediante sabotajes, asesinatos y cabildeo en Washington, y busca presionar a Trump y a su equipo. Por lo tanto, las referencias de Trump a las “opciones militares” podrían interpretarse como un apaciguamiento de Netanyahu y del lobby proisraelí en Estados Unidos.
Y un último punto. Trump fue quien se retiró unilateralmente del acuerdo nuclear de 2015. Ahora quiere tener un “caso de éxito” con un acuerdo. Si Netanyahu sigue intentando dictarle a Trump lo que debe hacer, podría ser contraproducente y aumentar las tensiones entre Washington y Tel Aviv.
¿Son todavía válidos los Acuerdos de Abraham?
Trump sugirió que Arabia Saudita podría pronto tomar medidas significativas para normalizar las relaciones con Israel e implementar los Acuerdos de Abraham. En marzo de 2023, Irán y Arabia Saudita restablecieron relaciones diplomáticas. Si Arabia Saudita hace lo que sugiere Trump, ¿cuál sería el impacto en las relaciones entre Irán y Arabia Saudita?
Cualquier intento de Riad de adherirse a los Acuerdos de Abraham no sería bien recibido en Teherán. La «normalización» con Israel volvería a generar tensión en el actual acercamiento.
Dicho esto, la posibilidad de que Arabia Saudita participe en los Acuerdos de Abraham parece haberse pospuesto desde la operación “Inundación de Al-Aqsa” del 7 de octubre. Mientras la guerra en Gaza continúe, Israel no se retire y las rutas de ayuda humanitaria permanezcan bloqueadas, creo que Arabia Saudita no reconsiderará los Acuerdos de Abraham. Además, en los últimos años, Arabia Saudita se ha distanciado de las políticas atlantistas, inclinándose en cambio por estrechar lazos con el bloque asiático. El acercamiento a Irán y el inicio del comercio de petróleo en yuanes en lugar de dólares con China son indicadores de ello.
Arabia Saudita entre Estados Unidos y China
Sin embargo, Arabia Saudita también busca adquirir un programa nuclear de Estados Unidos. Probablemente Washington le haría creer a Riad que se lo daría a cambio de los Acuerdos de Abraham. Sin embargo, Riad tiene una carta importante: si Estados Unidos se niega, podría recurrir a China. Por lo tanto, creo que es poco probable que Trump logre un resultado positivo durante su próxima visita a Arabia Saudita.
Aquí, un acontecimiento importante que no debe pasarse por alto es la visita del ministro de Defensa de Arabia Saudita a Teherán el 17 de abril. El momento culminante de esa visita fue la entrega de una carta personal del Rey saudí al líder de la Revolución Islámica de Irán, el ayatolá Seyyed Ali Khamenei.
¿Tiene la postura de Irán sobre Gaza y Palestina alguna influencia en las negociaciones?
Irán, junto con Yemen, es uno de los dos países que apoyan directamente al pueblo palestino por medios militares. Seguiría apoyando plenamente a los grupos de resistencia palestinos. Retirarse ahora dejaría a Irán y a otros países de la región más vulnerables a las políticas expansionistas de Israel. De hecho, considerando que el líder político de Hamás, Ismail Haniyeh, fue asesinado en Teherán, la cuestión palestina está entrelazada con el propio destino de Irán. Como mencioné en la primera pregunta, Irán no está dispuesto a negociar su apoyo al frente de resistencia.
“Lograr resultados tangibles sin ceder ante Washington”
¿Cómo ve todo esto el pueblo iraní? La participación electoral fue notablemente baja en las últimas elecciones.
Estados Unidos no ha logrado sus objetivos mediante presiones políticas, sanciones económicas y amenazas militares. Aun así, el pueblo iraní siente profundamente las dificultades económicas resultantes. Dada su riqueza en petróleo y gas, las sanciones han generado importantes desafíos económicos. Cuando Irán vende petróleo a países de terceros países, Estados Unidos bloquea el acceso a los pagos a Irán.
La población espera que estos problemas económicos se resuelvan, ya sea mediante negociaciones con Estados Unidos o con métodos alternativos. Sin embargo, cabe destacar que los cánticos de “¡Muerte a Estados Unidos!” aún resuenan en las plazas públicas y los iraníes desean que su gobierno logre resultados tangibles sin doblegarse ante Washington. Son plenamente conscientes de que Estados Unidos es la principal causa de sus actuales problemas económicos.
Para contrarrestar el impacto de las sanciones de los últimos 45 años, Irán continúa buscando alianzas económicas con países de la región, con América Latina y China. El gobierno iraní también colabora estrechamente con organizaciones multilaterales como la Organización de Cooperación de Shanghái y los BRICS para impulsar la prosperidad de la población.
Este artículo ha sido publicado originalmente por el portal Mundo Unido Internacional.
