El foro es probablemente el más representativo de la región, aunque el orden del día lo establecen los países occidentales. Sin embargo, es probablemente el indicador más preciso del ambiente general. Y la atmósfera asiática es ahora algo que está empezando a dictar gradualmente también la general.
Este año se han producido un par de acontecimientos históricos. Quizás el más interesante fue la negativa del jefe de defensa chino Li Shanfu a reunirse al margen con el jefe del Pentágono Lloyd Austin. La maniobra fue bastante inequívoca, aunque ambos ministros hablaron en sus discursos de la inaceptabilidad de la confrontación, pues sus consecuencias podrían ser catastróficas. Aunque coinciden en un posible futuro, Washington y Pekín ven causas opuestas. En Estados Unidos existe una opinión inequívoca y casi consensuada de que la RPC es un rival al que hay que poner en su sitio casi a cualquier precio. Es más, creen que irá a peor. A China le indigna que el propio Estados Unidos esté desmantelando un sistema de relaciones que ha enriquecido a ambas partes durante décadas para satisfacción mutua. En opinión de Pekín, los estadounidenses están sobrepasando los límites de lo razonable al exigir a sus homólogos asiáticos que se sometan a sus intereses o incluso a sus caprichos. En opinión de Washington, permitir que China siga creciendo significa tener un aspirante al dominio mundial, con el que es inevitable un enfrentamiento en un futuro próximo. Tal es la disposición.
Lo paradójico es que ambas partes, a la vez que se preparan abiertamente para una confrontación, la temen enormemente. Ninguna de ellas confía en un éxito inminente. Lógicamente, a China le interesa ante todo retrasar lo más posible el momento del conflicto, si es que se considera inevitable. Al fin y al cabo, China siempre ha sido un actor que se pone al día, y en el aspecto militar Pekín tiene mucha menos experiencia que los estadounidenses. Estos últimos, por el contrario, pueden partir del supuesto de que sus posibilidades de éxito son mayores cuanto antes se clarifiquen las relaciones. Por otra parte, EE.UU. está ahora inmerso en un enfrentamiento con Rusia en Ucrania, y la perspectiva de un «segundo frente» en Asia es preocupante. Un «segundo frente» no es necesariamente una confrontación militar directa (nadie cree en ella a corto plazo), sino un aumento general de las tensiones político-militares, que tensione los recursos en esa dirección.
El peligroso acercamiento de buques de guerra el otro día en el Mar de China Meridional es una señal familiar de la cuenca del Báltico y del Mar Negro. Al mismo tiempo, se están produciendo contactos diplomáticos y de inteligencia para «mantener abiertas las líneas de comunicación». De hecho, la tarea es muy reducida en comparación con lo que era hace muy poco.
Toda Asia sigue atentamente las vicisitudes de las dos grandes potencias regionales, que no pueden prescindir la una de la otra y ya no se llevan bien. Lo ideal sería que los países grandes y ambiciosos quisieran evitar la elección de la que hablaban muchos participantes en Shangri-La. Sin embargo, la elección es asimétrica. Estados Unidos espera de sus socios cierto grado de alianza, es decir, una relación de seguridad vinculante. China, por regla general, no ofrece esto (no le gusta asumir compromisos formales y no lo exige a los demás), pero espera que sus vecinos no participen en formatos poco amistosos y estén dispuestos a una libre cooperación económica. Hasta hace poco, los países de la región no tenían dudas: el modelo chino de relaciones es óptimo, porque implica mayor flexibilidad y no requiere confrontación con EEUU. Pero ahora la propia flexibilidad es vista por la parte estadounidense como una deslealtad con las correspondientes consecuencias.
También hay otro aspecto. En un entorno de intensificación de la competencia entre las dos grandes potencias, los demás países sienten que su propia importancia está creciendo. La competencia se ensaña con ellos. Y si en Europa no es posible ni aceptable un cambio de péndulo, no ocurrirá lo mismo en Asia. Ni siquiera los Estados que se alinean inequívocamente con el bloque estadounidense -Japón, Corea del Sur, por no hablar de Australia- renuncian por completo a la «cobertura». En primer lugar, porque el grado de interconexión económica con China de todos los países de la región es enorme. En segundo lugar, todos comprenden que la intensidad de la confrontación viene dictada no simplemente por la importancia de los activos por los que se lucha, sino por la clarificación de la cuestión fundamental de quién será la fuerza dirigente en la determinación de las reglas del juego en el futuro.
En este contexto, preservar la plena soberanía y no caer en la dependencia geopolítica de otros es lo más importante. Los países grandes y en rápido desarrollo de Asia y el Pacífico están aprovechando cualquier oportunidad para ejercer su autonomía y su capacidad de tomar decisiones basadas únicamente en sus intereses. El plan de paz de Indonesia para el conflicto de Ucrania, que apenas tiene perspectivas reales, es un ejemplo de ello. Yakarta, al igual que otras capitales, debe hacer hincapié en que tiene una visión original de los acontecimientos mundiales. El mundo del mañana, sea lo que sea, será un conjunto de esas perspectivas originales, cuya armonización constituirá la esencia de la política internacional. Asia es un laboratorio mucho más ejemplar que Europa.
*Fedor Lukyanov es redactor en Jefe de Russia in Global Affairs, Presidente del Presidium del Consejo de Política Exterior y de Defensa, miembro del Consejo de Asuntos Internacionales de Rusia (RIAC).
Artículo publicado originalmente en RG.ru.
Foto de portada: Vista del hotel Shangri-la, sede del 20º Diálogo Shangri-la del Instituto Internacional de Estudios Estratégicos (IISS) en Singapur. EFE
