El presidente de la República Democrática del Congo (RDC), Félix Tshisekedi, y el presidente de Ruanda, Paul Kagame, se reunirán el domingo en Luanda bajo los auspicios del presidente angoleño, João Lourenço.
Están intentando resolver su larga y amarga disputa sobre la violencia que continúa en el este de la República Democrática del Congo. Será su primer encuentro cara a cara en 18 meses.
Lourenço espera que se firme un acuerdo provisional que aborde las principales reivindicaciones de cada líder en la disputa. La RDC “neutralizará” a los rebeldes armados de las Fuerzas Democráticas para la Liberación de Ruanda (FDLR) que llevan más de 25 años operando en el este del país. Ruanda retirará, en la práctica, sus fuerzas, que han estado apoyando a los rebeldes armados del M23 en el mismo territorio.
Las FDLR fueron creadas originalmente por hutus que huyeron de Ruanda después de participar en el genocidio contra los tutsis en 1994. El M23 está compuesto esencialmente por congoleños de etnia tutsi.
Pero no está claro si ambos líderes firmarán o no el acuerdo; y está aún menos claro si su firma resolverá el problema.
Lourenço ha llevado a cabo una intensa labor diplomática en el marco del Proceso de Luanda para intentar poner fin al conflicto de forma pacífica. El 30 de julio, negoció un acuerdo de alto el fuego entre la República Democrática del Congo y Ruanda, que entró en vigor el 4 de agosto y que incluía un mecanismo de verificación ad hoc para supervisar su aplicación.
El 31 de octubre, expertos de la República Democrática del Congo y Ruanda se reunieron en Luanda para elaborar un plan armonizado para la neutralización de las FDLR y la retirada de Ruanda. Los ministros de Asuntos Exteriores de ambos países aprobaron posteriormente un “concepto de operaciones” el 25 de noviembre.
Este concepto de operaciones fue aclamado como un gran avance, pero parece que aún quedan por acordar muchos detalles importantes del plan que podrían ser un obstáculo. El más significativo es probablemente la secuencia de acciones de ambas partes.
La ministra de Asuntos Exteriores de la República Democrática del Congo, Thérèse Kayikwamba Wagner, repitió ante el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (CSNU) las frecuentes acusaciones de su gobierno de que más de 4.000 miembros de las Fuerzas de Defensa de Ruanda se encontraban ilegalmente en su país, llevando a cabo acciones ofensivas con el apoyo del M23.
La embajadora de Estados Unidos ante la ONU, Linda Thomas-Greenfield, también fue clara al señalar que Kigali seguía brindando una ayuda militar sustancial al M23. Dijo al Consejo de Seguridad de la ONU que “estamos alarmados por las recientes violaciones del alto el fuego por parte del M23 bajo el pretexto de violaciones de “acciones defensivas” apoyadas por tropas de la RDF. Estas acciones, y el respaldo de la RDF a las mismas, deben terminar”.
Pero a pesar de todas estas acusaciones y de los informes del Grupo de Expertos de la ONU que respaldan estas afirmaciones, Ruanda niega la presencia de cualquiera de sus fuerzas en el país y exige que la RDC neutralice a las FDLR antes de que pongan fin a lo que llama sus “acciones defensivas”.
El Ministro de Asuntos Exteriores de Ruanda, Olivier Nduhungirehe, dijo al Consejo de Seguridad de la ONU que “enmarcar esto como una hostilidad intraafricana disminuye la complejidad del conflicto y el papel de los diversos actores involucrados”. Dijo que culpar al M23 como la causa raíz del problema -como había hecho el reciente informe del Secretario General de la ONU- era un error, ya que el conflicto se basaba en la marginación de las comunidades minoritarias, principalmente los tutsis congoleses, en el este de la República Democrática del Congo.
Thomas-Greenfield añadió que Ruanda y la República Democrática del Congo deben hacer lo que acordaron que era necesario. “La República Democrática del Congo debe tomar medidas contra las FDLR y dejar de apoyar a ese grupo. Ruanda debe retirar sus más de 4.000 tropas del territorio de la República Democrática del Congo y dejar de apoyar al M23. Además, se debe permitir que la MONUSCO [la Misión de Estabilización de las Naciones Unidas en la República Democrática del Congo] ejecute su mandato”.
Sin embargo, Stephanie Wolters, investigadora principal y experta en los Grandes Lagos del Instituto Sudafricano de Asuntos Internacionales, se muestra escéptica sobre las perspectivas del concepto de operaciones sobre el que Tshisekedi y Kagame van a deliberar. Considera problemático que “los elementos básicos del mismo sean que hay que neutralizar a las FDLR y luego Ruanda retirará sus “medidas defensivas”.
El hecho de que el concepto de operaciones acepte la terminología de Ruanda para sus acciones significa que “Ruanda puede salvar las apariencias porque ni siquiera tiene que reconocer que está apoyando al M23 o incluso que tiene tropas en la República Democrática del Congo”, dijo a ISS Today.
‘Y lo más importante es que esto traslada todo el conflicto al punto de que es culpa de la República Democrática del Congo, lo que pone el foco en las FDLR.
“¿Cómo es posible que pasemos de que el M23 cause crisis humanitarias masivas y desplazamientos y tome posesión de vastos territorios en Kivu del Norte a que esto se centre en lo único que sabemos que no se trata, que son las FDLR, pero que los ruandeses siempre dicen que se trata?”
Al igual que muchos analistas, Wolters no cree que las FDLR sean la verdadera razón de la incursión militar de Ruanda en el este de la República Democrática del Congo, por lo que el concepto de las operaciones se basa en una representación errónea del origen y las causas del conflicto.
Teme que los dos presidentes no firmen el acuerdo el domingo, porque Kagame podría no firmar ningún documento que equivalga a una admisión de culpabilidad por tener tropas en la República Democrática del Congo. Por el contrario, Tshisekedi podría no firmar ningún documento que no reconozca el papel real de Ruanda.
Y si ambos firman, cree que el concepto de operaciones afectará mucho más a la RDC que a Ruanda, ya que neutralizar a las FDLR será difícil, sobre todo porque están muy entrelazadas con otras fuerzas en el este del Congo.
También está consternada por la debilidad con la que la comunidad internacional ha respondido a la descarada invasión de Ruanda a la República Democrática del Congo. Thomas-Greenfield pidió a Ruanda que “retire inmediatamente sus sistemas de misiles tierra-aire de Kivu del Norte y cese las interferencias en las señales GPS, que han paralizado de hecho las operaciones aéreas de la MONUSCO, por no mencionar que han puesto en peligro la vida del personal humanitario y de las Naciones Unidas, así como de innumerables civiles”.
Resulta asombroso que Estados Unidos y otros países puedan acusar tan alegremente a Ruanda de llevar a cabo operaciones militares tan importantes en el este de la República Democrática del Congo, pero parezcan tan incapaces de detenerlas. Las observaciones de Thomas-Greenfield sugieren que la MONUSCO se ha convertido en gran medida en un espectador del drama. Y lo mismo, al parecer, ha sucedido con la Misión de la Comunidad de Desarrollo del África Austral en la República Democrática del Congo, aunque ambas pueden haber desempeñado un papel menor en la contención del M23.
Es probable que ambos depositen sus esperanzas más que otros en Lourenço para resolver la crisis por la vía diplomática. El mandato de la MONUSCO está a punto de expirar el 20 de diciembre y el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas ha iniciado negociaciones para renovarlo.
Pero la relativa falta de atención que se le ha prestado en la reunión del Consejo de Seguridad de la ONU de esta semana plantea la cuestión de cuánto está contribuyendo a la resolución de la crisis.
*Peter Fabricius, Consultor, ISS Pretoria
Artículo publicado originalmente en ISS África
