La situación de la deuda en muchos países africanos ha vuelto a escalar hasta llegar a una coyuntura crítica. Veinte de ellos se encuentran en situación de sobreendeudamiento o corren el riesgo de sufrirlo.
A ello contribuyen significativamente tres elementos fundamentales.
En primer lugar, las normas que rigen el sistema bancario internacional favorecen a los países desarrollados y van en contra de los intereses de los países africanos.
En segundo lugar, las instituciones financieras multilaterales como el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial se centran en el alivio de la pobreza. Esto es digno de elogio. Pero no aborda la crisis de liquidez que enfrentan los países. Muchos no tienen en sus arcas los fondos necesarios y fácilmente disponibles para cubrir prioridades urgentes de desarrollo debido a su dependencia de las volátiles exportaciones de productos básicos. Como resultado, los gobiernos recurren a aumentar la deuda soberana en condiciones que se encuentran entre las más desfavorables del planeta.
Esto perpetúa un ciclo de dependencia de la deuda en lugar de fomentar un crecimiento económico sostenible.
En tercer lugar, está la influencia significativa de las agencias de calificación crediticia sesgadas. Estos penalizan injustamente a los países africanos. A su vez, esto impide su capacidad para atraer inversiones en condiciones favorables.
La convergencia de estos tres factores subraya el imperativo de implementar estrategias efectivas destinadas a mitigar la abrumadora carga de la deuda que aflige a las naciones africanas. Estas estrategias deben abordar los desafíos financieros inmediatos que enfrentan los países. También deben sentar las bases para la sostenibilidad económica a largo plazo y el desarrollo equitativo en todo el continente.
Al abordar estos problemas de frente, se puede crear un entorno financiero que fomente el crecimiento, empodere a las economías locales y garantice que los países africanos tengan acceso a los recursos que necesitan para prosperar.
Reglas del juego bancario
Al Banco de Pagos Internacionales se le suele llamar el “banco central de los bancos centrales”. Establece las regulaciones y estándares para el sistema bancario global.
Pero sus reglas favorecen desproporcionadamente a las economías desarrolladas, lo que genera condiciones desfavorables para los países africanos. Por ejemplo, los requisitos de suficiencia de capital (la cantidad de dinero que los bancos deben mantener en relación con sus activos) y otras normas prudenciales pueden ser desproporcionadamente estrictos para los mercados africanos. Esto limita los préstamos para estimular el crecimiento económico en economías menos atractivas.
Las políticas del banco también suelen pasar por alto los desafíos únicos de los países en desarrollo.
Tras la crisis financiera de 2008/2009, el banco introdujo un conjunto de regulaciones nuevas y más estrictas. Su complejidad y sus estrictos requisitos han acelerado sin darse cuenta la retirada de los bancos internacionales de África.
También han dificultado cada vez más que los bancos globales operen de manera rentable en los mercados africanos. Como resultado, muchos han optado por reducir sus operaciones o salir. Los retiros han reducido la competencia dentro del sector bancario, limitado el acceso al crédito para empresas e individuos y obstaculizado los esfuerzos para promover el crecimiento y el desarrollo económicos.
Las limitaciones de las nuevas regulaciones resaltan la necesidad de un enfoque más matizado de la regulación bancaria. Los efectos adversos podrían mitigarse simplificando las regulaciones. Por ejemplo, los requisitos podrían adaptarse a las necesidades específicas de las economías africanas y apoyar a los bancos locales.
Centrarse en el alivio de la pobreza
Las instituciones financieras multilaterales como el FMI y el Banco Mundial desempeñan un papel crucial en la prestación de asistencia financiera a muchos países del continente. Pero su énfasis en el alivio de la pobreza y, más recientemente, en el financiamiento climático a menudo pasa por alto las necesidades urgentes de gasto.
Además, la restricción de liquidez que enfrentan los países limita aún más su capacidad para priorizar gastos esenciales.
Las naciones ricas disfrutan del lujo de contar con marcos regulatorios indulgentes y un amplio espacio fiscal. Por su parte, los países africanos deben valerse por sí mismos en un entorno plagado de prácticas crediticias predatorias y políticas económicas explotadoras.
Entre ellos se encuentran acuerdos fiscales favorables que a menudo implican exenciones fiscales. Además, las prácticas financieras ilícitas de las corporaciones multinacionales agotan a los países de sus limitados recursos.
Una investigación de The ONE Campaign encontró que las transferencias financieras a los países en desarrollo se desplomaron desde un máximo de 225 mil millones de dólares en 2014 a solo 51 mil millones de dólares en 2022, el último año para el que hay datos disponibles. Se prevé que estos flujos sigan disminuyendo.
De manera alarmante, el informe de la Campaña ONE afirmó que más de uno de cada cinco mercados emergentes y países en desarrollo asignaron más recursos al servicio de la deuda en 2022 de los que recibieron en financiamiento externo. Los donantes de ayuda han estado promocionando cifras récord de ayuda mundial. Pero casi uno de cada cinco dólares de ayuda se destinó al gasto interno que acoge a inmigrantes o apoya a Ucrania. La ayuda a África se ha estancado.
Esto deja a los países africanos buscando oportunidades para acceder a liquidez, lo que los convierte en presa de los recolectores de deuda. Como señaló el profesor de la Universidad de Columbia, José Antonio Ocampo, el Club de París, el mecanismo de reestructuración de deuda más antiguo que aún está en funcionamiento, aborda exclusivamente la deuda soberana contraída con sus 22 miembros, principalmente países de la OCDE.
Con estos intentos limitados de abordar un importante problema estructural de endeudamiento generalizado, es injusto estigmatizar a África como si contrajera deuda debido a su desempeño o mala gestión.
Las agencias de calificación
Las agencias de calificación ejercen una influencia significativa en el panorama financiero mundial. Dan forma al sentimiento de los inversores y determinan los costos de endeudamiento de los países.
Sin embargo, sus valoraciones suelen estar marcadas por sesgos. Esto es particularmente evidente en su trato a los países africanos.
Las naciones africanas argumentan que, sin prejuicios, deberían recibir calificaciones más altas y costos de endeudamiento más bajos. A su vez, esto significaría perspectivas económicas más brillantes, ya que existe una correlación positiva entre el desarrollo financiero y las calificaciones crediticias.
Sin embargo, la naturaleza subjetiva del sistema de evaluación infla la percepción del riesgo de inversión en África más allá del riesgo real de incumplimiento. Esto aumenta el costo del crédito.
Algunos países han cuestionado las calificaciones. Por ejemplo, Zambia rechazó la rebaja de Moody’s en 2015, Namibia apeló una rebaja de calificación basura en 2017 y Tanzania apeló contra calificaciones inexactas en 2018. Ghana impugnó las calificaciones de Fitch y Moody’s en 2022, argumentando que no reflejaban los factores de riesgo del país.
Nigeria y Kenia rechazaron las rebajas de calificación de Moody. Ambos citaron una falta de comprensión del entorno interno por parte de las agencias de calificación. Afirmaron que su situación fiscal y su deuda eran menos graves de lo estimado por Moody’s.
Argumentos recientes de la Comisión Económica para África y el Mecanismo de Revisión entre Pares Africanos destacan el deterioro de las calificaciones crediticias soberanas en África a pesar de que algunos registran patrones de crecimiento superiores al 5% durante períodos sostenidos. Su informe conjunto identifica desafíos durante las revisiones de las agencias de calificación. Esto incluye errores en la publicación de calificaciones y comentarios y la ubicación de analistas fuera de África para eludir el cumplimiento normativo, las tarifas y las obligaciones fiscales.
Un informe reciente del PNUD ilumina una realidad asombrosa: las naciones africanas obtendrían un impulso significativo en el financiamiento del crédito soberano si las calificaciones crediticias se basaran más en fundamentos económicos y menos en evaluaciones subjetivas.
Según las conclusiones del informe, los países africanos podrían acceder a 31.000 millones de dólares adicionales en nueva financiación y, al mismo tiempo, ahorrar casi 14.200 millones de dólares en costos totales de intereses.
Estas cifras pueden parecer modestas a los ojos de las grandes empresas de inversión. Pero tienen una inmensa importancia para las economías africanas. Si las calificaciones crediticias reflejaran con precisión las realidades económicas, los 13 países estudiados podrían desbloquear 45 mil millones de dólares adicionales en fondos. Esto equivale a toda la asistencia oficial neta para el desarrollo recibida por el África subsahariana en 2021.
Estas cifras subrayan la urgente necesidad de abordar los sesgos sistémicos que plagan las evaluaciones de calificación crediticia en África.
Próximos pasos
Los debates sobre la crisis de deuda de África a menudo se inclinan hacia soluciones centradas en la compensación. Estos abogan por una mayor ayuda oficial al desarrollo, medidas de financiación climática más generosas o la reducción de los costos de endeudamiento a través de acuerdos híbridos respaldados por sistemas financieros internacionales.
Estas medidas pueden ofrecer un alivio temporal. Pero deben ser soluciones más genuinas a la luz de los tres desafíos estructurales que enfrentan los países africanos.
*Carlos Lopes, presidente del Consejo Asesor de la Fundación Africana del Clima y presidente de su junta directiva. También es miembro de la junta directiva del Instituto de Recursos Mundiales y de la Fundación Climate Works.
Artículo publicado originalmente en The Conversation
