A todo esto se suma la última equivocación diplomática en la Asamblea General de las Naciones Unidas sobre la situación en Gaza y la conmoción y el miedo provocados por Qatar la semana pasada. Doha ha condenado a muerte a ocho ex oficiales de la marina india acusados de espiar para Israel.
Se mire como se mire la explicación de voto sobre la resolución de la Asamblea General de la ONU del pasado jueves sobre Gaza, la abstención de India fue un error. Sencillamente, la diplomacia india ha quedado atrapada en su solidaridad con Israel.
La principal consideración para India en el debate de la Asamblea General de la ONU debería haber sido que el proyecto fue presentado por los países árabes y de la Organización de la Conferencia Islámica (OCI), con los que India mantiene lazos fraternales, y, en segundo lugar, que pedía una «tregua humanitaria inmediata, duradera y sostenida» en Gaza, que es una necesidad urgente.
Sin embargo, Francia superó a la diplomacia india, poniendo de manifiesto la necesidad de una diplomacia de la ONU más creativa por nuestra parte. Francia no sólo buscó que se hiciera alguna referencia a la incursión de Hamás en Israel el 7 de octubre en el borrador, sino que, durante una reciente visita a Tel Aviv, el presidente Emmanuel Macron incluso propuso una alianza de países con ideas afines para enfrentarse militarmente a Hamás.
Sin embargo, a la hora de la verdad, Francia votó finalmente a favor de la resolución árabe y emitió una declaración de intenciones justificándola. En opinión de Francia, la necesidad imperiosa hoy es detener los combates y la realidad imperiosa es la importancia de estar en el lado correcto de la historia cuando se trata de la crisis de Oriente Próximo, donde hay mucho en juego. La cuestión es que, a fin de cuentas, lo que más destaca es la votación en sí, no la votación final.
Era evidente que la enmienda canadiense -a instancias de Israel y patrocinada por Washington desde la retaguardia- era un torpe intento de dividir los votos pidiendo «rechazar y condenar inequívocamente los atentados terroristas de Hamás». En un notable discurso que suscitó un amplio aplauso, el embajador de Pakistán ante la ONU, Munir Akram, puso de relieve la contradicción.
Si Canadá estaba siendo justa en su enmienda, dijo, también debería aceptar nombrar a Israel así como a Hamás. «Todos sabemos quién empezó esto. Son 50 años de ocupación israelí y de asesinato impune de palestinos», argumentó Akram, por lo que no nombrar a ninguna de las partes era la mejor opción.
Parece que a India le sorprendió la intervención de Akram en la Asamblea General de la ONU durante el punto 70 del orden del día, el derecho a la autodeterminación, en el que vinculó enérgicamente la cuestión palestina y el problema de Cachemira. Por desgracia, la abstención de India sólo ha dejado el centro del escenario a Pakistán. Esto podría tener consecuencias. Lo más prudente habría sido identificarse inequívocamente con la postura de los países árabes, ya que se trata de una cuestión fundamental para ellos y se desarrolla en su región, ante todo.
India debería haber tenido en cuenta que los sentimientos están a flor de piel en la región de Asia Occidental y que la propaganda estadounidense-israelí de que el mundo árabe sólo apoya la causa palestina de boquilla no es válida. Existe una ira y una angustia inconfundibles entre los Estados de la región y ha surgido una corriente de opinión que exige una solución a la cuestión palestina como imperativo de la estabilidad regional.
Fundamentalmente, las placas tectónicas de la política regional se han desplazado tras el acercamiento entre Arabia Saudí e Irán con la mediación de China, que a su vez ha desencadenado una nueva forma de pensar en Asia Occidental que ha impulsado el desarrollo. Asimismo, los Estados de la región prefieren abordar sus problemas cada vez más por sus propios medios, sin injerencias externas. China y Rusia lo entienden, pero Estados Unidos se niega a darse cuenta.
Por lo tanto, resultará perjudicial para nuestros intereses que cristalice la creciente percepción de que los indios son unos «carpetbaggers». La fusión indo-israelí de la última década no ha pasado desapercibida en los países musulmanes. Quizá les moleste, pero es posible que no aflore porque los árabes son un pueblo hospitalario. Dicho esto, su resentimiento puede aflorar si la situación se complica y sus intereses fundamentales se ven afectados.
El intento estadounidense-israelí de poner coto a la creciente autonomía estratégica de la región es una de esas cuestiones fundamentales. No se trata en absoluto de que los Estados de la región -ya sea Qatar, Irán, Egipto, Siria o incluso Turquía- no comprendan que la grandilocuente idea de la administración Biden de un Corredor Económico India-Oriente Próximo-Europa es en realidad una cuña para perturbar las incipientes tendencias de unidad entre los Estados de la región con el fin de insertar a Israel en los procesos regionales y reavivar la llama del cisma sectario y las fisuras geopolíticas, que Estados Unidos ha explotado invariablemente para imponer su hegemonía en Asia Occidental a lo largo de la historia.
Por eso, el enredo de espionaje a tres bandas Qatar-India-Israel, que nunca debería haberse permitido, se convierte en una prueba de fuego de las intenciones mutuas en la geopolítica de la región. Para que no se olvide, Qatar e Israel colaboraron en su día, desde mediados de los noventa, para apuntalar a Hamás como antídoto islamista frente a la OLP laica de Yasser Arafat.
En una entrevista reciente con la Deutsche Welle, el ex primer ministro israelí Ehud Olmert reveló, entre otras cosas: «Sabemos que Hamás se financió con la ayuda de Israel -durante años- mediante cientos de millones de dólares que procedían de Qatar con la ayuda del Estado de Israel, con el pleno conocimiento y apoyo del gobierno israelí dirigido por Netanyahu».
Esa convergencia -más bien, acuerdo Fustian- terminó en 2009 tras la masacre de Gaza perpetrada por Israel durante tres semanas, tras lo cual Doha se acercó más a Teherán. No obstante, continuó una relación pragmática y, en 2015, el gobierno qatarí facilitó las conversaciones entre Israel y Hamás en Doha en busca de un posible alto el fuego de cinco años entre ambas partes. Baste decir que la diplomacia india nada en aguas infestadas de tiburones. Las noticias de Doha de esta semana son una llamada de atención.
Aunque hoy pueda resultar difícil para el gobierno tratar abiertamente con Hamás, no debería serlo que careciéramos de una comprensión adecuada del islamismo. Si alguna vez se llega a un acuerdo en Palestina, Hamás tendrá un papel principal en él como cabeza de la resistencia. La élite política india debe tener presente esta realidad.
Eliminar a Hamás del panorama político ya no es posible, dado el apoyo masivo de base del que goza entre el pueblo palestino, lo que, por supuesto, es un hecho probado en las sucesivas elecciones celebradas en Gaza y Cisjordania.
*M.K. Bhadrakumar es un Embajador retirado; columnista de los periódicos indios Hindu y Deccan Herald, Rediff.com, Asia Times y Strategic Culture Foundation, Moscú
Artículo publicado originalmente en Indian Punchline.
Foto de portada: La Asamblea General de la ONU celebra una sesión extraordinaria para debatir la situación en torno a la Franja de Gaza, Nueva York, 28 de octubre de 2023. Extraída de X
