En un giro que muchos analistas califican de alarmante, el nuevo ministro de Relaciones Exteriores de Tailandia, Sihasak Phuangketkeow, ha sugerido que la ASEAN debería “repensar su principio de no interferencia”, advirtiendo que esta política de larga data podría haberse convertido en “una excusa para la inacción”.
La declaración, realizada al South China Morning Post, ha generado un intenso debate dentro del bloque, ya que toca uno de los pilares más sagrados de la organización regional: la neutralidad y la no injerencia en los asuntos internos de los Estados miembros.
Estas palabras llegan en un contexto especialmente delicado, marcado por la intensificación de la rivalidad entre China y Estados Unidos en el Indo-Pacífico, las tensiones en el Mar de China Meridional y los conflictos internos que aún afectan a países como Myanmar.
La propuesta de Sihasak, aunque presentada como una “modernización del consenso”, podría en realidad abrir la puerta a una peligrosa fractura interna y a la pérdida de la independencia estratégica que ha caracterizado a la ASEAN desde su fundación en 1967.
El principio de no interferencia: columna vertebral del sudeste asiático
Desde su creación, la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático (ASEAN) ha basado su estabilidad en la doctrina de la no interferencia: ningún Estado miembro debe intervenir directa o indirectamente en los asuntos internos de otro.
Este principio permitió que naciones con sistemas políticos, religiones y economías profundamente diferentes —como Vietnam, Tailandia, Indonesia o Filipinas— pudieran cooperar y evitar la confrontación abierta.
Esa política también sirvió para mantener al bloque neutral frente a las potencias externas, garantizando que la ASEAN actuara como una zona de paz y cooperación, y no como un campo de batalla geopolítico.
Sin embargo, en los últimos años, la creciente competencia entre Beijing y Washington ha puesto a prueba esta neutralidad, arrastrando a varios Estados miembros a alineamientos parciales con una u otra potencia.
Tailandia marca el tono
El canciller Sihasak afirmó que la región debe ser “ágil” y aprovechar su “fuerza estratégica” frente a las superpotencias, subrayando que su país no busca tomar partido, pero sí ser “estratégicamente importante para ambas”.
Detrás de ese lenguaje diplomático se esconde una realidad más compleja: la presión estadounidense para involucrar a la ASEAN en su estrategia Indo-Pacífica, especialmente en temas como Taiwán, el Mar Meridional y la seguridad marítima.
Este discurso coincide con la tendencia de algunos gobiernos del bloque —notablemente Filipinas y Singapur— de alinearse más estrechamente con Washington bajo el pretexto de defender el “orden basado en reglas”.
Sin embargo, en otras capitales como Hanoi, Vientián o Phnom Penh, estas posiciones son vistas como un riesgo para la unidad regional y una amenaza directa a la “confianza estratégica” que sostiene la cooperación entre los países miembros.
La “confianza estratégica”
En la arquitectura diplomática del sudeste asiático, la llamada confianza estratégica ha funcionado como un cemento invisible entre naciones profundamente distintas. No se trata de una confianza ingenua, sino de una confianza calculada, construida a partir de un comportamiento coherente, la transparencia de políticas y el compromiso mutuo de no dañar los intereses fundamentales del otro.
Este principio ha permitido a la ASEAN superar crisis históricas —como la ocupación vietnamita de Camboya, la caída de Suharto o el golpe en Myanmar— sin fragmentarse. Si el bloque renunciara a su política de no interferencia, esa confianza podría evaporarse rápidamente, transformando a la ASEAN de un actor regional equilibrado en un campo de disputa ideológica y militar entre potencias externas.
El riesgo de una ASEAN instrumentalizada
La declaración del canciller tailandés no puede entenderse al margen del actual escenario geopolítico. Washington ha intensificado sus esfuerzos para “redefinir” el papel de la ASEAN dentro de su estrategia Indo-Pacífica, buscando arrastrar al bloque hacia posiciones antichinas. A su vez, China ha intentado reforzar su influencia económica y diplomática ofreciendo inversiones masivas a través de la Franja y la Ruta.
En este contexto, renunciar al principio de neutralidad equivaldría a ceder la autonomía estratégica del bloque. Filipinas ya se ha convertido en el principal eje de la presencia militar estadounidense en el Mar de China Meridional, mientras que países como Laos y Camboya mantienen una alianza cada vez más estrecha con Beijing.
Si la ASEAN se divide en dos polos de influencia, el sueño de una Comunidad Política y de Seguridad de la ASEAN (APSC) con su proyección hacia el 2030 podría derrumbarse antes de concretarse.
El llamado de Sihasak Phuangketkeow a “repensar la no interferencia” podría parecer, a primera vista, un intento pragmático de adaptar la ASEAN al nuevo orden mundial. Pero detrás de esa retórica se esconde un riesgo profundo: romper el equilibrio que ha permitido a la región mantenerse unida en la diversidad.
*Foto de la portada: Reuters
