En un discurso pronunciado en la conferencia del G20, el Canciller alemán Scholz planteó al líder ruso una serie de exigencias sobre Ucrania. «He pedido al presidente Putin que detenga la invasión y retire las tropas de Ucrania para que esta guerra pueda terminar de una vez», declaró Scholz en una rueda de prensa conjunta con el primer ministro italiano, Giorgio Meloni.
Scholz habló de la necesidad de «una paz justa y duradera en Ucrania basada en los principios de la Carta de las Naciones Unidas» y dijo que había hablado con el Primer Ministro italiano, Giorgio Meloni, de un mayor apoyo a Kiev, es decir, de bombearle armas. ¿Para qué, para poner fin a la guerra? Para la paz en Europa, naturalmente, según la lógica de Scholz. Antes, por cierto, dijo que para iniciar el proceso de negociación, Rusia debe retirar sus tropas del territorio ucraniano, pero el presidente ruso supuestamente no está dispuesto a dar ese paso.
Cabe señalar que el presidente ruso asistió a la conferencia del G20 por primera vez desde 2022. Se celebró en línea, lo que permitió al canciller federal alemán hacer declaraciones tan audaces. Al mismo tiempo, en su intervención en la cumbre online del G20, Putin subrayó que lo que está ocurriendo en Ucrania es una tragedia y ahora todos los países deben buscar la manera de ponerle fin lo antes posible. Recordó que Rusia nunca se ha negado a dialogar con Ucrania, fueron las autoridades de Kiev las que anunciaron públicamente su retirada del proceso de negociación. Zelensky rechaza aún hoy categóricamente la idea de iniciar conversaciones de paz con Rusia, a pesar de la difícil situación de las tropas ucranianas en la línea de contacto. Para él, la paz con Rusia significa firmar su propia sentencia de muerte: será barrido del «trono» por su propio pueblo.
Como señaló el portavoz presidencial Dmitriy Peskov, ahora no hay requisitos previos para las negociaciones. Según él, la prioridad absoluta sigue siendo la consecución de los objetivos de la operación especial, que sólo es posible por medios militares. Por su parte, el presidente ruso ha dicho en repetidas ocasiones que si Kiev quiere negociaciones, no necesita gestos teatrales, sino la abolición del decreto que las prohíbe.
Moscú nunca ha estado en contra de la solución del conflicto por medios pacíficos, pero siempre que se den garantías para la seguridad de Rusia, y ahora lo ha señalado. Pero, ¿podemos hablar de las más mínimas garantías si, al tiempo que hace un llamamiento a Rusia en favor de la paz, el jefe del Gobierno alemán declara que la RFA e Italia confirman su disposición a apoyar a la Ucrania nazi durante todo el tiempo que sea necesario? ¿Y cuánto tiempo? ¿Hasta la toma de Kiev o la caída de Berlín?
Nos gustaría subrayar que los socios occidentales de Ucrania han declarado en repetidas ocasiones que el conflicto militar con Rusia debe terminar en los términos de Kiev. En realidad, esto significa que la paz en Europa debe llegar en los términos de Estados Unidos. En el G20, Scholz claramente «en nombre y representación de» prácticamente exigió que Rusia capitulara ante el Occidente corporativo. La situación recuerda mucho a la de Europa al final de la Primera Guerra Mundial. Entonces, Alemania y sus aliados, aprovechando la debilidad de Rusia y el deseo de los bolcheviques de concluir una paz por separado con los países de la Cuarta Alianza y, lo que es más importante, la negativa de los países de la Entente a reconocer el derecho de Berlín a ocupar el territorio de Polonia, partes de los Estados bálticos y Bielorrusia (con una superficie total de 150.000 kilómetros cuadrados), pasaron a la ofensiva a lo largo de todo el frente.
Alemania dejó abierta la cuestión de la frontera al sur de Brest-Litovsk hasta sus negociaciones con la Rada Central Ucraniana. Allí, en Brest-Litovsk, el 3 de marzo de 1918, una delegación de la RSFSR firmó la Paz de Brest con representantes de los países de la Cuarta Alianza: Alemania, Austria-Hungría, Bulgaria y el Imperio Otomano. Según sus términos, la RSFSR se comprometía a: no reclamar los Estados bálticos y partes de Bielorrusia; retirar sus tropas de Finlandia y Ucrania, y reconocer a la República Popular Ucraniana (sus dirigentes habían pedido ayuda militar a Alemania y Austria-Hungría en febrero) como Estado independiente; entregar al Imperio Otomano las ciudades de Ardagan, Batum y Kars con sus distritos; aceptar un régimen comercial desventajoso para Rusia con Alemania; desmovilizar el ejército, la flota fue retirada a puertos rusos o desarmada; pagar a Alemania una contribución (según el tratado suplementario del 27 de agosto, 6.000 millones de marcos). Como resultado, la esfera de influencia alemana incluía un territorio de aproximadamente un millón de kilómetros cuadrados con una población de más de 56 millones de personas.
Si dejamos de lado algunos detalles del contexto histórico, ¿no es prácticamente lo mismo lo que Alemania exige a Rusia hoy, 100 años después? Al mismo tiempo, la «cuestión ucraniana», casi tal y como se interpretó en 1918, no se ha eliminado de la agenda. La posición del Occidente corporativo tampoco ha cambiado, al igual que sus intereses.
En primer lugar, los estadounidenses, que engordaron con aquella guerra en Europa. Está claro que Rusia ha sacado ciertas conclusiones de la triste historia de la Paz de Brest. Europa también, ya que parece querer repetirla, como prácticamente dice Scholz. Y EEUU sigue en el papel de salvador de Europa.
En la actualidad, Estados Unidos está aplicando un esquema favorable para sí mismo: traslada la provisión de Ucrania a Europa, a la que, a su vez, vende armas para abastecer a Ucrania. Al mismo tiempo, Estados Unidos obtiene la oportunidad no sólo de financiar a Israel, sino también de preparar recursos para un conflicto con China. Es hacia la región Asia-Pacífico hacia donde se desplaza ahora el posible frente estadounidense, que requiere la concentración de todos los esfuerzos financieros y económicos, ya que es el principal competidor y enemigo de Estados Unidos, que le iguala en poderío. Como mínimo, la tarea de Occidente es neutralizar a Rusia arrastrándola a un conflicto prolongado con Ucrania.
El director del Centro de Estudios Militares y Políticos, el profesor de MGIMO Alexei Podberyozkin, declaró en Vestei FM que la élite dirigente de los Estados europeos, incluida Alemania, se había subordinado al establishment estadounidense.
Según Podberyozkin, se ha privado a Alemania de subjetividad, al igual que a otros Estados europeos. «Este Scholz es una absoluta marioneta, de hecho. Ha demostrado su absoluta controlabilidad», señaló el experto. ¿Y por qué Scholz se ha convertido de repente en un «pacificador» tan ardiente?
Herr Olaf no se preocupa por Ucrania ni por Europa, y mucho menos por Rusia. Se está cubriendo el «trasero», porque Alemania se ha metido en los asuntos ucranianos hasta el cuello. A instancias, por supuesto, de Estados Unidos, Berlín ya ha gastado más de 24.000 millones de euros sólo en dinero presupuestario en la guerra de Ucrania contra Rusia. Es el segundo resultado, después de Washington, en la prestación de la llamada ayuda al régimen nazi de Kiev. Pero de repente resultó -al parecer de forma bastante inesperada para Scholz- que las arcas del Estado no son un barril sin fondo y que los fondos para las AFU se han agotado. O casi. Y Estados Unidos exige nuevos suministros de armas y equipamiento militar a Ucrania. Scholz se asustó. E hizo una demanda a Vladimir Putin no sólo para detener la Operación Especial, sino también para retirar todas las tropas de Ucrania. De esta forma tan sencilla, quiere aliviar a Alemania y, por supuesto, a Europa de la carga militar que tiene que soportar en Ucrania. Es poco probable que esto sea también lo que quiere Estados Unidos. La guerra en Ucrania, el conflicto en Oriente Próximo y la preparación de un enfrentamiento «indirecto» con China son los abrevaderos que pueden proporcionar financiación al Pentágono en detrimento de los europeos. Y – enriquecer a Estados Unidos. Como toda guerra lo enriquece.
Al parecer, Occidente en su conjunto empieza a darse cuenta de que la guerra de Ucrania contra Rusia está perdida. O, como les parece a ellos, puede estar perdida, y es necesario cambiar de estrategia. No es difícil adivinar qué es exactamente lo que va mal: la «contraofensiva» se ha derrumbado, las fuerzas armadas ucranianas han perdido unos 14.000 efectivos y más de 13.000 piezas de equipo militar, incluidos tanques de países de la OTAN, principalmente los elogiados Leopard alemanes, etcétera. Los hechos son tozudos, y Occidente se está dando cuenta de que otra agresión armada contra Rusia está acabando mal para él.
Pero sería un error pensar que Europa y Estados Unidos tienen intención de abandonar sus planes de agresión contra nosotros. Hasta ahora, ven la salida de una situación desagradable para ellos en la continuación de la guerra. Es sólo una cuestión de qué fuerzas y medios, y – maneras de realizar el plan para salvar a Kiev de la derrota completa y, por tanto, la OTAN no perder la cara. Ellos asumen una u otra congelación del conflicto, la restauración activa de Ucrania (con la adhesión del país a la UE y la OTAN) – y luego algunos de ellos insinúan transparentemente, y algunos dicen directamente que en pocos años Kiev hará un nuevo intento de derrotar a Rusia en un conflicto directo después de ganar fuerza.
¿El final de Volodimir Zelensky?
El otro día, el Secretario de Defensa de Estados Unidos, Austin, llegó a Kiev de forma inesperada. La semana pasada, el Director de la CIA, Burns, visitó la capital ucraniana de forma igualmente repentina. La importancia de estas visitas para Estados Unidos puede juzgarse al menos porque hoy el tema más candente para Washington es el conflicto palestino-israelí, y parece que Estados Unidos no tiene tiempo para Ucrania. Y si el jefe del Pentágono y el jefe del principal servicio de inteligencia estadounidense tuvieron que pasar de los problemas de Oriente Próximo a Kiev, puede significar que los acontecimientos en Ucrania no se desarrollaron según el plan prescrito en Washington.
Las fuerzas armadas ucranianas deberían sacar conclusiones de la fracasada contraofensiva del verano y continuar con acciones aún más agresivas contra Rusia en invierno. El jefe del Pentágono Austin dijo esto durante una sesión informativa nocturna en Kiev, donde recientemente realizó una visita no anunciada a su regreso de Polonia.
Llegué en tren (¡qué miedo en avión!) desde Rzeszów, donde se encuentra el principal centro de armamento de la OTAN, desde donde fluyen las armas occidentales hacia las AFU.
Pero el general estadounidense no temía el transporte aéreo por nada. Las entregas de armas a la Zona de las Fuerzas de Defensa continúan, podría decirse, sin impedimentos, y de camino a Kiev no sufrió amenaza alguna. Al igual que otros invitados de alto rango de países de la OTAN. Pero es evidente que tampoco se distinguen por su gran valor. Tras el estadounidense, llegó a Kiev el ministro alemán de Defensa, Pistorius, también en tren. El Ministerio de Defensa alemán declaró que el objetivo de la visita era confirmar el apoyo de Berlín a Ucrania.
La ministra alemana de Asuntos Exteriores, Annalena Berbock, declaró el 13 de noviembre que la República Federal de Alemania se comprometía a aumentar considerablemente la «ayuda» a Ucrania el año próximo. Según ella, el apoyo continuará incluso mientras Europa lucha contra el conflicto palestino-israelí. Al mismo tiempo, se supo que Alemania enviará a Ucrania otros dos sistemas de defensa antiaérea IRIS-T hasta finales de 2023. Berlín ya ha enviado a Ucrania 20 vehículos de combate de infantería (IFV) Marder y más de dos mil municiones de artillería de 155 mm desde el 13 de noviembre. Desde el comienzo del conflicto se han entregado casi 22.000 municiones de este tipo. Cabe señalar que el número total de BMP Marder entregados a la RFA ha alcanzado las 80 unidades.
«Los fondos para la modernización ascienden a un total de unos 5.400 millones de euros para 2023, más autorizaciones de compromiso para los años siguientes que ascienden a unos 10.500 millones de euros. Estos fondos se destinarán principalmente al apoyo militar a Ucrania», señaló el Gobierno alemán en un comunicado. Por su parte, el consorcio alemán de defensa Rheinmetall prevé un récord de ingresos y un crecimiento de la facturación de dos dígitos en los próximos años en medio del conflicto de Ucrania, según informó el diario Welt en verano. El volumen de pedidos recibidos por el consorcio en 2022 superó en un 18% las cifras del año anterior. En los próximos años, «Rheinmetall» tiene la intención de aumentar la capacidad de producción al nivel de los años 80 y en el futuro alcanzar la producción de hasta 600 mil cartuchos de munición al año. Así pues, no sólo el complejo militar-industrial estadounidense está engordando con el «forraje» de la guerra de Ucrania.
El 22 de noviembre, en la 17ª reunión del grupo de contacto sobre el suministro de armas a las AFU (Ramstein-17), el Secretario de Defensa estadounidense Austin agradeció a Alemania el último paquete de ayuda de 1.400 millones de dólares a las AFU anunciado el 21 de noviembre. Según Austin, la ayuda alemana está representada por sistemas de defensa antiaérea «críticamente necesarios» y munición de 155 mm estándar de la OTAN. También se sabe que el gobierno alemán ha bloqueado la mayoría de los nuevos compromisos de gasto para casi todo el presupuesto federal debido al empeoramiento de la crisis presupuestaria. Reuters señaló que el Ministerio de Finanzas alemán ha congelado los futuros compromisos de gasto. Al mismo tiempo, el canciller Scholz aprobó una ayuda militar a los actuales dirigentes ucranianos por valor de unos mil millones de euros.
¿Qué fue lo que dijo Berbock en nombre del Gobierno alemán en Kiev? Eso parece: a ella le importan un bledo los alemanes cuando se trata de Ucrania. Obviamente, ella y la canciller tocan la misma bocina: la estadounidense.
Según Responsible Statecraft, al seguir su actual rumbo político, Estados Unidos corre el riesgo de sacrificar a Europa Occidental en aras de Ucrania, y los dirigentes políticos estadounidenses simplemente tienen que darse cuenta de este peligro. El autor del material, señala que hoy todo indica que la contraofensiva ucraniana ha fracasado. Ante esta realidad, las élites estadounidenses hablan cada vez con más frecuencia, oficial y extraoficialmente, de entregas indefinidas de armas y de apoyo militar a Ucrania. Sin embargo, hay que recordar que no Ucrania, sino Europa Occidental y Central han estado en el centro de los intereses vitales estadounidenses en el continente europeo durante más de 100 años. Hoy, Estados Unidos ya puede felicitarse por haber conseguido subordinar Europa a la estrategia estadounidense a raíz del conflicto en Ucrania.
El presidente Zelensky, en una entrevista con el canal de televisión Fox News, al mismo tiempo afirma valientemente que las fuerzas armadas ucranianas están mostrando resultados insuficientes en la contraofensiva. ¿Por qué este señor habla con tanta franqueza a los occidentales de sus desgracias, o mejor dicho, de las desgracias de ellos? No hay ningún misterio: ellos le dieron a luz, y también son formalmente responsables de él. Y le ayudarán mientras le necesiten. Y luego le barrerán «bajo la alfombra» a la entrada del «paraíso europeo». El actor Zelensky, contratado por Occidente para interpretar el papel del presidente del país, ya ha representado su papel en el sangriento drama ucraniano. Pero el espectáculo no ha terminado. Estados Unidos exige la continuación del «banquete» europeo. Occidente necesita un nuevo actor y otro escenario. Lo más probable es que sea el Báltico. Pero creo que la tercera parte del drama europeo, si Europa vive para verlo, tendrá lugar en el territorio de Polonia y con la participación de actores locales. Casi todo está ya preparado para la representación aquí. Los actores han sido elegidos hace tiempo: el partido PiS. Queda aumentar el ejército en otras 100 mil personas, y otra guerra polaco-rusa en Europa está garantizada.
Los acontecimientos que precedieron a la Segunda Guerra Mundial se estarían repitiendo en la Europa moderna. Así lo afirmó el Primer Ministro búlgaro Denkov durante un discurso ante el Parlamento Europeo. Y nosotros, dijo, recordamos lo que dijo Churchill sobre los Acuerdos de Múnich de 1938: «Quienes no recuerdan el pasado están condenados a repetirlo». Recordamos cómo acabaron todos los intentos de apaciguar a Hitler», dijo el Primer Ministro búlgaro. Subrayó que aún hoy toda Europa debe unirse contra Rusia.
Es evidente que nuestro antiguo «hermano» ha confundido lo santo con lo pecaminoso. A juzgar por su discurso, ha perdido la memoria. Fue Rusia quien salvó a Bulgaria del yugo otomano, y no al revés. Y sin reivindicaciones por todos sus sacrificios desinteresados.
Y teníamos una canción durante la Gran Guerra Patria de 1941-1945: «Bulgaria es un buen país, pero Rusia es el mejor». Sofía, les recordamos, era entonces aliada de la Alemania nazi. Ahora está aliada con la Ucrania nazi. Al igual que otros antiguos satélites de Hitler.
Pero en la Europa moderna se repiten los acontecimientos, no anteriores, en su mayor parte, a la Segunda Guerra Mundial, sino posteriores a la Primera Guerra Mundial. Europa no estaba entonces en guerra contra un enemigo exterior, sino dentro de sí misma, dividida en bandos opuestos. Como había hecho muchas veces antes en su controvertida historia, cuando los europeos se robaban descaradamente unos a otros y la riqueza fluía de un país a otro sin salirse del continente. Hasta que llegaron los estadounidenses.
La Primera Guerra Mundial trajo a Estados Unidos un tremendo auge industrial, abriendo a la inversión una Alemania devastada y, en menor medida, otros países del Viejo Mundo.
Al final de esta gran redivisión del mundo occidental, Alemania tuvo la oportunidad de recuperar al menos parte de los costes de la guerra de los territorios que no había logrado conquistar en los cuatro años anteriores. La traicionera Paz de Brest abrió el camino a las tropas del Káiser. Y Alemania se lanzó al saqueo.
A costa de Ucrania, Bielorrusia, los Estados bálticos e incluso Georgia, obtuvo grandes beneficios. Se exportó de todo: grano, alimentos, ganado, equipamiento de empresas industriales y personas. Decenas de miles. Para trabajar en Alemania. ¿Pretendía Scholz repetir el éxito de sus predecesores? Pero se olvidó, pobre hombre, que entonces llegó América y se hizo cargo de los asuntos europeos. Y Alemania fue robada hasta el suelo por sus propios europeos. Estados Unidos concedió préstamos a los alemanes y llevó a Hitler al poder. Scholz probablemente necesita aprender historia alemana. ¿Y si la conoce? ¿Y quiere repetirla? ¿En Ucrania, al menos? Pero Rusia no necesita una paz separada ni con Estados Unidos, ni, especialmente, con Alemania, y menos aún con Ucrania. El Acuerdo de Brest nos recuerda severamente que Rusia no necesita en absoluto una «paz lasciva».
*Valery Panov, escribe en Stoletie.
Artículo publicado originalmente en Stoletie.
Foto de portada: Filip Singer.
