DOUNIA MAHLOULY: Podría decirse que la crisis de Covid-19 y la posterior guerra en Ucrania generaron preocupación pública sobre la desinformación. En Europa y Estados Unidos, este tema ha introducido un debate sobre la creciente popularidad de la extrema derecha y también está asociado con un tipo ruso de populismo mediático. ¿Qué relevancia tiene este concepto en el caso de Egipto?
CHRIS BARRIE: Esto no es tan obviamente relevante en el caso de Egipto. Ciertamente, el presidente de Egipto, Abdel Fattah El-Sisi, emplea una retórica populista, provocando hostilidad a sus oponentes políticos y alimentando conspiraciones de periodistas traidores. Y los estudiosos han notado paralelos aquí. Pero dudaría en entender esto como parte de las corrientes populistas estadounidenses y europeas. Egipto tiene una larga historia de líderes nacionalistas populistas que emplean estilos de retórica y gobierno típicos del populismo contemporáneo. Es más, sabemos que el populismo autoritario tiene una larga trayectoria no sólo en Oriente Medio y el Norte de África sino en todo el mundo. El estilo de populismo que se exhibe en Egipto tiene más en común con la lógica de la política y la gobernanza autoritarias.
DM: ¿Cuál es el marco legal en torno a la desinformación (o ‘información falsa’) en Egipto?
CB: En 2018 se introdujo una ley que tipificaba explícitamente como delito la difusión de “noticias falsas”. La ley estaba dirigida a periodistas pero también a cuentas de redes sociales con más de 5.000 seguidores. La definición precisa de noticias falsas o desinformación se dejó, posiblemente, intencionadamente vaga. Estudios más recientes han demostrado que los activistas utilizaron cuentas anónimas o intentaron mantenerse por debajo del umbral de 5000 para evadir a los censores. La ley también introdujo cargas administrativas adicionales para cualquiera que deseara crear un sitio web de noticias y prohibió a los periodistas filmar en espacios no autorizados.
La pandemia de Covid-19 abrió la puerta a nuevas leyes estrictas contra la difusión de información en línea. En medio de calamitosos intentos del gobierno egipcio de responder a la crisis de salud pública en desarrollo, el régimen de Sisi ratificó leyes que criminalizan la publicación de información falsa relacionada “con la situación de una epidemia” . Los periodistas estaban exentos de esta ley. Pero esto no impidió que otros periodistas fueran juzgados como resultado de sus informes sobre la pandemia.
DM: ¿Qué tipo de ‘desinformación’ es más probable que se regule?
CB: Es difícil determinar el alcance preciso de la legislación aprobada en los últimos años. Probablemente esto sea por diseño. La legislación introducida en 2018, aparentemente para obstaculizar el flujo de “noticias falsas”, ha sido obviamente instrumentalizada por el régimen de Sisi. Lo mismo ocurre con la legislación aprobada que supuestamente tenía como objetivo frenar la información errónea sobre el coronavirus.
Hay innumerables ejemplos de esto. Muchas de ellas demuestran hasta qué punto las leyes destinadas a frenar la desinformación son, de hecho, instrumentos de represión política. Se trata, por supuesto, de un fenómeno global, según informa el Centro de Asistencia Internacional a los Medios. En Egipto, tomó la forma de profesionales médicos y activistas de derechos humanos que fueron arrestados después de publicar en línea sobre la emergencia de salud pública en Egipto. En el caso de Sanaa Seif, activista y hermana del activista encarcelado Alaa Abdel-Fattah, el crimen aparente fue el mismo, excepto que en su época los contornos políticos del arresto eran más visibles.
Los objetivos de las afirmaciones de desinformación son muchos. Los periodistas son atacados y acusados de difundir noticias falsas, una acusación que a menudo va de la mano de una supuesta pertenencia a grupos ilegales o “terroristas”. En realidad, esto suele ser un eufemismo para referirse a los Hermanos Musulmanes, ya sea que la acusación esté fundamentada o no.
DM: En su opinión, ¿cómo deberíamos abordar la «desinformación» en entornos políticos represivos y jurisdicciones con estrictas regulaciones de medios?
CB: Esta es una pregunta importante. En la actualidad, al estudiar los regímenes autoritarios, los académicos se han sentido más atraídos por cuestiones de “censura” y otras formas de limitar el entorno informativo. En mi propio trabajo, he estudiado cómo medir los cambios en la libertad de los medios utilizando únicamente el texto de los cables de noticias.
Pero esta tendencia de estudiar únicamente la censura o las limitaciones a la libertad de prensa ha cambiado en los últimos años. Los académicos han comenzado a estudiar cómo los regímenes autoritarios han utilizado como arma las acusaciones de noticias falsas y desinformación para silenciar la disidencia. Creo que esto es parte de una tendencia más amplia de recomprender cómo los regímenes autoritarios controlan los entornos de información: Sergei Guriev y Daniel Treisman se refieren a los autoritarios contemporáneos como “autócratas informativos” o “dictadores indirectos”. Su gobierno ya no se basa únicamente en el miedo ni en la censura que practican. En cambio, se basan en instrumentos como auditorías fiscales punitivas, llamamientos a la seguridad nacional o, como en este caso, en nociones armadas de proteger al público de las “noticias falsas”.
DM: ¿Existe evidencia que sugiera que fuentes de noticias destacadas estén difundiendo información errónea perjudicial o contenido difamatorio?
CB: En Egipto, sí sabemos que el presidente Sisi tomó una serie de poderes sobre los medios de comunicación. Las principales organizaciones de noticias, como Youm7, están ahora bajo el control del Egypt Media Group, que a su vez está controlado por los servicios de inteligencia egipcios. Se esperaría que los periódicos cuyos propietarios están directa o indirectamente vinculados al Estado fueran menos críticos con el presidente. De hecho, en general, encontramos que tanto los periódicos estatales como los privados son sorprendentemente menos críticos con el presidente después del golpe de 2013. Esto indica que el control del presidente Sisi sobre los medios de comunicación es relativamente completo y no depende únicamente de quién dirige un medio en particular.
Lo que sí sabemos, sin embargo, es que importantes fuentes de noticias se han alineado. Dada su gran circulación, son estos los que deberían preocuparnos principalmente. Al-Ahram , por ejemplo, es el principal periódico de referencia de Egipto. En 2016 publicó un número especial de veinte páginas que detalla todos los éxitos del presidente Sisi durante los dos años anteriores. Esto contrasta marcadamente con los informes claramente críticos –y comparativamente ilimitados– que observamos en Al-Ahram en los dos años anteriores.
DM: ¿Hay evidencia que sugiera que actores extranjeros están difundiendo desinformación en Egipto?
CB: Hay investigaciones que no necesariamente analizan a los actores extranjeros que difunden desinformación en Egipto, sino a las operaciones de información interestatales coordinadas en las que Egipto ha participado. De hecho, en algunos aspectos, Egipto es uno de los que más gasta en este tipo de propaganda computacional. Pero el mismo informe también identifica a Egipto como objetivo de este tipo de operación de información respaldada por el Estado, principalmente por parte de Rusia y Turquía.
De manera similar, hubo una eliminación a gran escala de cuentas vinculadas a los Hermanos Musulmanes que tenían como objetivo difundir historias positivas sobre la organización, que ha sido designada organización terrorista por el Estado egipcio. La ubicación de estas páginas estaba en gran medida oculta, pero muchas también contenían contenido claramente pro-Qatarí y pro-Turkiye.
DM: ¿Existe evidencia que sugiera que la desinformación jugó un papel en las elecciones presidenciales de Egipto de 2023?
CB: Ciertamente hubo evidencia de desinformación circulando durante las elecciones presidenciales de 2023 en Egipto. Pero más que una campaña concertada, esto tomó más a menudo la forma de informes elogiosos de los medios y una ausencia casi total de críticas sustanciales al régimen de Sisi. Y sabemos que una censura mediática como esta tiende a hacer que el público sea más favorable hacia los gobernantes y a aumentar el porcentaje de votos a favor del gobierno.
De hecho, en un contexto como el de Egipto, la principal preocupación deberían ser las limitaciones impuestas a la circulación de información por el régimen de Sisi. Un informe publicado por la Coalición Egipcia para los Derechos Humanos y el Desarrollo (CEDDH) es un buen ejemplo. El documento, aparentemente una investigación realizada por una ONG independiente, toma la forma de una dura crítica a los “medios de comunicación occidentales” por su sesgo y sus informes negativos sobre las elecciones presidenciales, señalando cuántos medios describieron las elecciones como una “conclusión inevitable” (lo cual, por supuesto que lo eran). Es más, Amnistía Internacional informó sobre cientos de arrestos de manifestantes y otras personas acusadas de difundir “noticias falsas”.
*Christopher Barrie es profesor de Ciencias Sociales Computacionales, Protesta, Conflicto, Comunicación y Política de Oriente Medio en la Universidad de Endiburgh.
*Dounia Mahlouly es profesora y coordinadora de cursos de posgrado de SOAS ‘Estudios en culturas digitales globales’ y ‘Comunicación política internacional’.
