El 16 de septiembre los medios de comunicación publicaron la noticia de que EE.UU., Gran Bretaña y Australia se están uniendo para aumentar la presión sobre China disponiendo que Australia compre y opere submarinos de propulsión nuclear. Desde el punto de vista estratégico, esto tiene poca importancia, y los buques tardarán años en entrar en servicio, pero la videoconferencia en la que participaron el Presidente Biden y los Primeros Ministros Johnson, del Reino Unido, y Morrison, de Australia, envió una señal a China de que la confrontación está viva y floreciente y de que el Reino Unido y Australia han colgado sus abrigos en el tambaleante perchero de la hegemonía estadounidense.
En agosto y septiembre se produjeron dos importantes acontecimientos en el ámbito del transporte comercial internacional, pero ninguno de ellos recibió mucha cobertura por parte de los principales medios de comunicación occidentales. En primer lugar, la noticia de que el enlace ferroviario entre China y Europa estaba teniendo un éxito extraordinario, como relataron la agencia de noticias Xinhua y la agencia española EFE, y en segundo lugar, la noticia, el 6 de septiembre, de que el gasoducto Nord Stream 2, que unirá Rusia y Alemania, estaba a punto de entrar en funcionamiento, de lo que se hizo eco el sitio web Oil Price y, en cierta medida, la Deutsche Welle, que no mencionó la declaración oficial del ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov. Sin embargo, el New York Times, por ejemplo, no consideró el acontecimiento de interés periodístico ni siquiera en menor medida, y una búsqueda en el sitio web del periódico fue totalmente negativa, al igual que para todos los principales medios de comunicación occidentales.
Resulta intrigante que estos dos importantes asuntos hayan sido ignorados de forma tan exhaustiva en lugar de ser acogidos con satisfacción en la mayoría de las capitales occidentales, y ayuda a explicar el inestable estado de las relaciones internacionales examinar algunas de las razones que subyacen a la aparente antipatía de los gobiernos y los medios de comunicación occidentales hacia las exitosas empresas de cooperación en las que participan China y Rusia.
La oposición al proyecto Nord Stream ha sido generalizada y contundente, y Polonia, por ejemplo, ha sido especialmente crítica. En julio, su viceministro de Asuntos Exteriores se reunió con el consejero visitante del Departamento de Estado de EE.UU., Derek Chollet, y declaró que «Polonia considera que este proyecto es perjudicial para la seguridad no sólo de Ucrania, no sólo de Europa Central, sino también para la seguridad de toda Europa, al hacer que la UE dependa del gas ruso, en contra de las declaraciones anteriores sobre la necesidad de diversificar las fuentes de energía». Como era de esperar, la subsecretaria de Estado de EE.UU. para Asuntos Políticos, Victoria Nuland, la misma que ayudó en gran medida al golpe de Estado de 2014 en Ucrania, dijo que se trata de un «mal gasoducto» y habló con fruición de las sanciones al acecho que se impondrían «en caso de que Moscú utilice el gasoducto como arma política.»
El argumento del «arma política» es interesante, sobre todo porque este gasoducto trata de llevar gas natural a un precio razonable a unos 26 millones de hogares en Europa. Es decir, se trata de personas, no de política. Por supuesto que hay un beneficio económico para Rusia, cuyo gas se está canalizando a lo largo de 1.230 kilómetros (764 millas) bajo el Báltico, y sería sorprendente que no hubiera un beneficio comercial, porque, como los Estados Unidos serían los primeros en hacerlo, ese es uno de los muchos resultados positivos del comercio internacional.
Pero hay muchos legisladores estadounidenses que tienen opiniones diferentes y no tienen en cuenta los beneficios para los ciudadanos europeos ni para nadie. La agencia estadounidense Radio Free Europe informó de que el senador Rob Portman (republicano de Ohio) tuiteó que «Nord Stream 2 fortalecerá a Rusia, socavará el interés nacional de Estados Unidos y amenazará la seguridad de Ucrania, un aliado clave de Estados Unidos», mientras que la representante demócrata Marcy Kaptur dijo que «el Congreso debe rechazar cualquier acuerdo que no proteja la seguridad transatlántica y la soberanía de Ucrania».
Lo único que afecta a Ucrania en la historia de éxito de Nord Stream es la incapacidad resultante de cobrar los 3.000 millones de dólares anuales que recibe por permitir el tránsito de gas por su territorio. Esto es capitalismo. Puede que a mucha gente no le guste, pero así es como funciona Estados Unidos y es realmente extraño que los legisladores estadounidenses se atrevan a ponerse en contra de los movimientos de la libre empresa. Por otra parte, el LA Times señaló que «Nuland dijo que Estados Unidos sigue oponiéndose al gasoducto, pero dijo que Biden había renunciado a las sanciones contra la empresa alemana que construye el gasoducto y sus principales ejecutivos porque las sanciones habrían sido contraproducentes para los intereses más amplios de Estados Unidos». Así que la campaña contra Nord Stream 2 no tenía nada que ver con las personas o los principios. Era totalmente antirrusa y estaba centrada en los «intereses de Estados Unidos». Lo que nos lleva a otra historia de éxito que no le gusta a Occidente.
La Iniciativa del Cinturón y la Ruta (BRI) de China es un proyecto global, descrito por el Consejo de Relaciones Exteriores como «uno de los proyectos de infraestructura más ambiciosos jamás concebidos». Lanzado en 2013 por el presidente Xi Jinping, el vasto conjunto de iniciativas de desarrollo e inversión se extendería desde Asia Oriental hasta Europa, ampliando significativamente la influencia económica y política de China. La visión de Xi incluía la creación de una vasta red de ferrocarriles, oleoductos y gasoductos, carreteras y pasos fronterizos racionalizados…»
La Unidad de Inteligencia de The Economist señala que en el segundo trimestre de 2021 el nivel de comercio a lo largo de la BRI «sigue aumentando, a pesar de las continuas olas de Covid-19, con las exportaciones chinas de productos electrónicos y muebles que se benefician de la tendencia de trabajar en casa. . . el comercio de mercancías con los países a lo largo de la BRI aumentó un 38% interanual en el primer semestre de 2021, lo que representa el 29,6% del comercio total de China con el mundo. . . Las importaciones de China desde los países a lo largo de la BRI aumentaron un 66,6% en medio de un aumento de los precios de las materias primas», todo ello es impresionante y aparentemente positivo para China y sus socios. Pero los legisladores estadounidenses no ven la BRI de esa manera. La consideran una amenaza para el mundo, y especialmente para Estados Unidos.
Es de esperar que la Ley de Competencia Estratégica de 2021 del Senado estadounidense se convierta en ley en forma modificada, pero con la misma idea de que «la República Popular China está aprovechando su poder político, diplomático, económico, militar, tecnológico e ideológico para convertirse en un competidor global estratégico, casi paritario, de Estados Unidos». Las políticas que la República Popular China aplica cada vez más en estos ámbitos son contrarias a los intereses y valores de Estados Unidos, sus socios y gran parte del resto del mundo». No puede haber una declaración más clara por parte de los legisladores de Washington de que, independientemente de lo que haya dicho el presidente Biden en su llamada telefónica con el presidente Xi el 9 de septiembre, no se reducirá la presión de Estados Unidos sobre China, como indica el farsante acuerdo sobre submarinos nucleares entre Estados Unidos, Reino Unido y Australia.
El Sr. Xi señaló que «si China y Estados Unidos pueden manejar adecuadamente las relaciones mutuas es una cuestión del siglo que concierne al destino del mundo, y ambos países deben responder a ella», pero no hay pruebas de que el Congreso o el Poder Ejecutivo de Estados Unidos estén abordando las relaciones sino-estadounidenses con algo más que el proverbial Big Stick.
La opinión del Congreso es que «aunque presenta la Iniciativa de la Franja y la Ruta (BRI) como una iniciativa de desarrollo, la República Popular China también está utilizando la BRI para promover sus propios intereses de seguridad, incluyendo la expansión de sus capacidades de proyección de poder y facilitar un mayor acceso para el Ejército de Liberación Popular a través de instalaciones militares en el extranjero». Y es este tipo de declaración retorcida la que marca un punto bajo en la conducción de los asuntos internacionales por parte de Washington. Porque China sólo tiene una «instalación militar de ultramar» (una instalación portuaria en Yibuti, en el Cuerno de África), mientras que el 10 de septiembre se informó de que «Estados Unidos controla unas 750 bases en al menos 80 países de todo el mundo y gasta más en su ejército que los 10 países siguientes juntos».
No es de extrañar que a tantas naciones les resulte difícil considerar la política exterior de Estados Unidos con ecuanimidad cuando los legisladores de Washington se entregan a una exageración tan descarada. Puede resultar desagradable para los gobernantes de Washington y, por desgracia, para muchas otras personas en Estados Unidos, tener que darse cuenta de que Rusia y China son naciones importantes que desean, de forma perfectamente legal, ampliar su influencia económica.
Parece que no pueden entender que cuando Rusia desembolsa diez mil millones de dólares en el tendido de un gasoducto y se propone ganar miles de millones anuales con la venta de su gas transportado, sería una locura económica que el gobierno de Moscú intentara de alguna manera utilizar el gasoducto para entregarse a «agresiones y actividades malignas». Del mismo modo, China sería económicamente imprudente y, de hecho, estratégicamente insensata si pusiera en peligro el creciente éxito de la Franja y la Ruta al no cooperar y ser responsable en el trato con sus 138 naciones asociadas a la BRI.
Washington debería enfrentarse a los hechos y aceptar que Estados Unidos debe cooperar con China y Rusia en lugar de mantener su actual postura agresiva. La Nueva Guerra Fría es totalmente contraproducente y debería reconocerse que el desarrollo y la mejora de los medios y métodos de comercio son beneficiosos para todas las naciones. La administración estadounidense puede imaginarse que mostrará debilidad si decide colaborar con Pekín y Moscú, pero demostraría sentido común y previsión si dejara de lado la Guerra Fría y se concentrara en la cooperación. Es mejor que los submarinos de propulsión nuclear.
*Brian Cloughley escribe sobre política exterior y asuntos militares.
Este artículo fue publicado por CounterPunch. Traducido por PIA Noticias.
