El presidente turco Erdogan culpó al mundo islámico en su conjunto por no detener el asesinato de palestinos por parte de Israel en un discurso que pronunció el sábado. Según él, “Desafortunadamente, el mundo islámico, con su población de casi 2 mil millones de personas, no ha cumplido adecuadamente su deber fraternal para con los palestinos… [La guerra] nos ha demostrado que el mundo islámico todavía tiene deficiencias muy significativas, especialmente en términos de actuar en unidad” por presionar a Israel para que detenga sus matanzas.
En realidad, es muy poco lo que la mayoría de los estados de mayoría musulmana podrían haber hecho, con la notable excepción del vecino egipcio de Israel. El Cairo mantiene su frontera cerrada a los refugiados que huyen hasta el día de hoy con pretextos de seguridad nacional en violación del derecho internacional, que justifica con afirmaciones de no querer facilitar la limpieza étnica de Israel. La consecuencia, sin embargo, es que Egipto permite tácitamente que Israel genocidio a los palestinos.
Sin duda, Egipto se encuentra en una posición muy difícil debido a sus relaciones diplomáticas con Israel y la asimetría nuclear entre ellos, por lo que siempre fue poco probable que interviniera convencionalmente en apoyo a los palestinos. Además, El Cairo detesta a los Hermanos Musulmanes de los que surgió Hamás, por lo que nunca planeó enviar tropas a Gaza que luego protegerían a este grupo o serían atacados por él. Sin embargo, lo que podría haber hecho es ayudar a otros esfuerzos a este respecto si alguno de ellos hubiera tenido la voluntad política.
Las primeras etapas de la última guerra entre Israel y Hamas fueron difíciles para las FDI, por lo que una “coalición de dispuestos” de países musulmanes podría haber aprovechado eso para reunirse en Egipto antes de lanzar una intervención humanitaria al menos en la parte sur de Gaza donde Israel empujó a los palestinos. Aquellos países de mayoría musulmana como Jordania, Turkiye y los Emiratos Árabes Unidos podrían haber participado en esta misión, pero ninguno mostró ningún interés, ni Egipto jamás dio señales de que se lo permitiría de todos modos.
Sin embargo, si al menos una de las partes lo hubiera hecho, entonces podría haber presionado a la otra o al menos desacreditarla ante los ojos del mundo como castigo por no haber cumplido con su petición. Sin embargo, Egipto merece mucha más culpa que nadie, ya que es el único punto de acceso a Gaza fuera del control israelí. Aunque no hubiera sido probable una intervención a gran escala debido al predecible ruido de sables nucleares de Israel, al menos podría haber cambiado la dinámica de este conflicto.
Es posible que Estados Unidos haya moderado al menos superficialmente su apoyo a Israel mucho antes de lo que comenzó a hacerlo recientemente por consideraciones electorales internas, y tampoco puede darse por sentado que Israel realmente hubiera recurrido a armas nucleares si se hubiera enfrentado a ese escenario de una intervención en el sur de Gaza. De hecho, si se hubiera llevado a cabo adecuadamente, podría haber complementado los objetivos de Israel contra Hamás si la coalición hubiera logrado desarmar a los combatientes que huyeron al sur bajo el pretexto de ser refugiados.
Por supuesto, lo habrían hecho poniendo en riesgo a sus propias tropas, y no se podía confiar en participantes potenciales como Turkiye para llevar a cabo esta tarea particular debido al alineamiento ideológico de su liderazgo con los patrocinadores de la Hermandad Musulmana de Hamás, pero podría haberlo hecho todavía salvaron miles de vidas si se llevaban a cabo a tiempo. Por desgracia, sólo se puede especular sobre los éxitos de este escenario, pero la cuestión es que nunca se consideró debido al odio de Egipto hacia Hamás.
Si el presidente Sisi ni siquiera abre la frontera para las mujeres y los niños que huyen, algunos de los cuales literalmente viajaron a pie 40 kilómetros desde el norte con la esperanza de salvarse del castigo colectivo de Israel, entonces nunca hubo ninguna posibilidad de que autorizara enviar tropas de nadie a Gaza. Egipto no pudo evitar esta guerra ni detener los ataques de Israel contra civiles, pero podría haber ayudado a aliviar el sufrimiento de estos últimos, aunque nunca hizo nada más que dejar pasar sólo un hilo de ayuda hasta el día de hoy.
Por lo tanto, culpar al mundo islámico en su conjunto, como lo hizo el presidente Erdogan, es injusto, ya que la dinámica de este conflicto podría haber sido diferente si Egipto hubiera mostrado algún interés en albergar una “coalición de voluntarios” multinacional, de mayoría musulmana, para lanzar una intervención humanitaria en el sur de Gaza. . Esto no significa que algo tangible hubiera surgido automáticamente de tales esfuerzos, pero podrían haber servido para cambiar las posiciones de Israel y, lo que es igualmente importante, de Estados Unidos de una manera comparativamente positiva.
Por ejemplo, Israel anunció a principios de noviembre que para entonces había dividido Gaza por la mitad, demostrando así que el objetivo de su avance inicial en ese enclave era establecer control sobre el norte. CNN también informó la semana pasada que Israel está construyendo un camino para afianzar físicamente esta división, lo que sugiere que Tel Aviv podría no haber estado en contra de una coalición musulmana amiga que “desmilitarizara” el sur en principio. Sin embargo, nadie lo sabrá nunca con certeza, ya que Egipto estuvo en contra de algo así desde el principio.
Se mire como se mire, el quid de la cuestión es que la posición de Egipto frente a este conflicto fue fundamental para determinar su dinámica y las posibles consecuencias genocidas en el presente. El odio de sus dirigentes hacia Hamás es enteramente responsable de que este país no haya desempeñado un papel más importante en el intento de aliviar el sufrimiento de los palestinos. En cierto sentido, por lo tanto, se puede decir que Egipto también está castigando colectivamente a los palestinos, aunque de manera indirecta y diferente a la forma directa en que Israel lo está haciendo.
*Andrew Korybko, analista político estadounidense radicado en Moscú y especializado en la transición sistémica global hacia la multipolaridad.
