El 4 de septiembre de 2023, el presidente de Zambia, Hakainde Hichilema, denunció a presuntos golpistas que, según él, planeaban socavar el gobierno democrático y la estabilidad del país tomando el poder ilegalmente. Tras una serie de golpes militares en países de África occidental y central, sus comentarios han atraído una atención generalizada en todo el continente y más allá.
La advertencia de Hichilema contra quienes estén considerando un golpe de estado se emitió por primera vez en una manifestación en Kanyama, un asentamiento densamente poblado en la capital, Lusaka. Cualquier sugerencia de que se trataba de un comentario improvisado fue eliminada cuando reiteró los comentarios en una publicación de Facebook cuidadosamente escrita esa misma noche.
Escribió: “A los colegas que piensan que somos tímidos por ser amables y que pueden violar las leyes y albergar pensamientos de toma ilegal del gobierno, incluido un golpe de estado antidemocrático, nuestra única palabra es: ‘Vamos a por ustedes, y «No permitiré que los zambianos empiecen a correr de un lado a otro, como ocurre en algunos lugares».
Las palabras de Hichilema sobre un complot golpista tomaron a muchos por sorpresa. Zambia no tiene antecedentes de gobierno militar ni de interferencia en procesos políticos, y el último (fallido) intento de golpe ocurrió hace 26 años. Además, la élite política del país tiene un compromiso bien establecido con la política democrática, informado en parte por un historial de elecciones que resultan en transferencias pacíficas de poder.
Teniendo en cuenta estos antecedentes, es fácil entender por qué algunas personas y organizaciones han condenado desde entonces los comentarios de Hichilema como irresponsables. Esta condena es necesaria, pero no suficiente. Los zambianos también necesitan entender por qué Hichilema hace tales comentarios.
Al contrario de lo que han argumentado algunos de sus oponentes políticos, las amenazas del presidente no fueron aleatorias ni el resultado de conversaciones descuidadas. Son deliberados y demuestran cómo Hichilema se está volviendo poco a poco experto en socavar las instituciones democráticas de una manera comprometida, estratégica y bien definida. Si los zambianos desean evitar las crecientes restricciones a los derechos políticos y civiles, harán bien en no subestimar hasta dónde está dispuesto a llegar en su intento por la reelección.
Fuera de la cabeza de Hichilema, no hay ningún complot golpista en Zambia. Las conversaciones sobre personas que planean derrocarlo y su promesa de castigar a los responsables deben verse como parte de su estrategia política más amplia para socavar a las fuerzas de la oposición y permanecer en el poder más allá de 2026.
Soldados de advertencia
Los comentarios golpistas de Hichilema estaban dirigidos a diferentes audiencias y con diferentes objetivos.
El primero fueron los militares a quienes advertía que no lo depusieran. En este caso, es útil comprender el contexto más amplio: los recientes golpes de Estado en otras partes del continente se han producido contra presidentes calificados por sus oponentes de títeres de Francia. En Zambia, Hichilema ha enfrentado crecientes críticas de que también es una potencia títere de Occidente, pero en su caso de Estados Unidos, el Reino Unido y la UE. Las políticas de su administración en minería, energía, seguridad y asuntos exteriores han fomentado la percepción de que favorece los intereses occidentales, una inversión de la posición de su predecesor Edgar Lungu, quien giró hacia China y Rusia.
La caracterización de Hichilema como un títere occidental se vio amplificada por las consecuencias tóxicas de las elecciones de agosto en el vecino Zimbabwe, en las que se produjo la reelección del presidente Emmerson Mnangagwa, del gobernante ZANU-PF.
A raíz de esa controvertida encuesta, los observadores electorales del bloque sur SADC criticaron el proceso por haber sido profundamente defectuoso, un veredicto compartido por la mayoría de los demás observadores internacionales. Arremetiendo, altos funcionarios del ZANU-PF desestimaron el informe de la misión de la SADC, cuyo jefe fue nombrado polémicamente por Hichilema como actual presidente del bloque. Los líderes de Zimbabwe también fueron más allá al acusar al presidente de Zambia de intentar influir en las elecciones brindando apoyo financiero a la opositora Coalición de Ciudadanos por el Cambio (CCC).
Hichilema, dijo el portavoz del ZANU-PF, Christopher Mutsvangwa, «quiere formar parte de la farsa de los países occidentales que siempre ven las elecciones de Zimbabwe como una transición del gobierno del ZANU-PF a una marioneta». Mutsvangwa continuó diciendo que Occidente también quiere ver el respaldo de los movimientos de liberación nacional en Sudáfrica y Namibia. «No sé si Hichilema quiere convertirse en el nuevo campeón de los intereses neocoloniales occidentales en el sur de África», añadió. Este mensaje incluso encontró el apoyo de algunos miembros del gobernante Congreso Nacional Africano (ANC) de Sudáfrica, cuyo Secretario General declaró que el resultado de las elecciones de Zimbabwe era “una victoria sobre los títeres imperialistas”.
Al advertir que aplastaría a los golpistas no especificados, el presidente de Zambia intentaba hacer parecer que hay elementos en el ejército que podrían intentar emular a sus colegas en África occidental y central. Detrás de esta paranoia también está el conocimiento de que el gobierno no ha logrado abordar el creciente costo de la vida. La eliminación de la mayoría de los subsidios –a instancias del FMI– y la caída del valor del inestable kwacha han aumentado los costos de importación y han elevado el precio del combustible y la harina de maíz, el alimento básico del país, en más de un 100% desde agosto de 2021.
Los más afectados son los pobres de las zonas urbanas del Copperbelt y de Lusaka, donde el presidente fue abucheado y acosado con cánticos de “hambre” uno o dos días antes de pronunciar el discurso golpista. Aunque la Cámara de Representantes intentó restar importancia a estos incidentes como parte de una expresión democrática, demuestran la cambiante marea pública contra Hichilema en las áreas urbanas.
Los intentos de golpe anteriores –tanto en la era del gobierno unipartidista como en la de la democracia multipartidaria– tuvieron lugar durante períodos de fuertes aumentos en el costo de la vida. Aunque no tuvieron éxito, la mayoría fueron celebradas por los habitantes de las ciudades de Copperbelt y Lusaka. Si bien el ejército de Zambia normalmente ha intervenido en apoyo de la democracia, a Hichilema le preocupa el precedente. Probablemente fue el que alimentó sus temores de que soldados demasiado entusiastas pudieran tratar de tomar el poder, como intentaron hacer sus colegas contra el presidente fundador Kenneth Kaunda en junio de 1990 y Frederick Chiluba en octubre de 1997.
Preparando a los aliados occidentales
La segunda audiencia a la que se dirigía Hichilema eran los gobiernos occidentales, a quienes estaba preparando efectivamente para una nueva represión contra los líderes de la oposición antes de las elecciones de 2026. Sus comentarios implican a sus oponentes en una amenaza de golpe imaginaria, abriendo la puerta a que sean arrestados por cargos falsos pero no sujetas a fianza, como traición.
Hay un historial bien establecido de acusaciones falsas utilizadas contra la oposición política en Zambia. Por ejemplo, en marzo de 1993, el presidente Chiluba acusó a la entonces principal oposición de planear derrocar ilegalmente al gobierno con apoyo extranjero. Si bien no se proporcionó ninguna prueba real del llamado “ Plan de Opción Cero ”, los funcionarios detuvieron a 26 personas acusadas de traición y el presidente declaró el estado de emergencia. Más recientemente, en abril de 2017, el propio Hichilema fue detenido por cargos de traición durante cuatro meses después de que su convoy no cediera el paso a la caravana del presidente Lungu, un acto que se caracterizó como “probable de causar la muerte o daños graves al presidente de la República de Zambia, para usurpar el poder ejecutivo del Estado”.
En estos dos casos, las motivaciones de los entonces gobernantes eran las mismas: una sensación de inseguridad política y el deseo de demostrar control de las fuerzas de seguridad nacionales.
Una de las razones por las que Hichilema se siente actualmente vulnerable es la creciente percepción en Zambia de que parece estar sirviendo a dos intereses –el suyo (principalmente empresarial) y los de potencias externas– en lugar de los de la población. Si los partidos de oposición presentaran un candidato común y creíble contra él en 2026, probablemente ganarían. Preocupado por esta perspectiva, Hichilema, elegido hace sólo dos años, ha lanzado una campaña piloto de represión contra sus oponentes.
Sólo en los últimos 30 días, tres líderes de la oposición –Edith Nawakwi del Foro para la Democracia y el Desarrollo, Sean Tembo de los Patriotas para el Progreso Económico y Fred M’membe del Partido Socialista (SP) han sido arrestados por separado.
Para M’membe, este fue su tercer arresto sólo este año. Tras los cargos de “disparo ilegal de arma de fuego”, “difamación” y “actos destinados a causar lesiones corporales graves”, el gobierno parece dispuesto a presentar contra él un cargo más grave, como el de traición. El 8 de agosto de 2023, el inspector general de policía Graphel Musamba celebró una conferencia de prensa en la que declaró que el socialismo no triunfará en Zambia y prometió aplastar al Partido Socialista, acusándolo de “jadeando por la violencia porque quieren tomar atajos para alcanzar su destino”. Musamba afirmó además que M’membe, que aparentemente ha cultivado estrechos vínculos políticos con Moscú y Beijing, había utilizado las redes sociales para comentar sobre «las juntas emergentes en África Occidental… pensando que lo mismo [puede] extenderse a este país». Y añadió: «Estamos estudiando detenidamente los ingredientes del delito y les informaremos a su debido tiempo cuál será su suerte».
En respuesta, el líder del Partido Socialista intentó demandar al jefe de policía por difamación penal. Sin embargo, para presentar tales cargos se requiere el consentimiento del Director del Ministerio Público (DPP), quien rechazó la solicitud de M’membe. Esta no es la primera vez que Gilbert Phiri, ex abogado de Hichilema, hace llamados partidistas que han beneficiado al gobierno. El PPD ya había sancionado previamente el procesamiento de tres figuras de la oposición, incluido M’membe, por cargos de difamación criminal presentados por funcionarios del gobierno.
En el último mes, la policía también arrestó a la ex primera dama, Esther Lungu, por robo de un vehículo de motor y se negó en dos ocasiones a permitir que el opositor Frente Patriótico (PF) celebrara manifestaciones públicas debido a “preocupaciones de seguridad” no especificadas. A pesar de la condena de esta continua supresión de los derechos de reunión pacífica, asociación y libertad de expresión por parte de la Asociación de Abogados de Zambia, el gobierno ha intensificado las violaciones.
El 9 de septiembre, un batallón de agentes de policía con equipo antidisturbios completo dispersó un servicio religioso interconfesional en Copperbelt al que Lungu estaba invitado. El pastor que organizó la reunión de la iglesia fue arrestado y acusado de “conducta que podría alterar el orden público”. Anteriormente, la policía había intentado impedir que Lungu viajara para el evento religioso. Anteriormente, el 7 de septiembre, el gobierno también había rechazado la solicitud de Lungu de viajar al extranjero para someterse a un examen médico, una clara violación de sus derechos legales como ex presidente retirado.
En el centro de las maniobras del gobierno contra Lungu están los temores de Hichilema de que su predecesor albergue planes de regreso político. Recientemente, el presidente ordenó a los líderes del PF que dejaran de reorganizarse o enfrentarían arresto. Pasando por alto el derecho de asociación de sus miembros, declaró: “Quiero enviar un mensaje a los matones del PF. Puedo ver que se están reagrupando ahora. El hecho de que no los encerráramos, que no los arrestáramos, no es que no seamos capaces. Simplemente somos personas amables. Si empiezan a reagruparse ahora, los perseguiremos con fuerza”.
El muy respetado arzobispo retirado de Lusaka, Telesphore Mpundu, condenó estas amenazas calificándolas de “política primitiva”, motivadas por el deseo de “deshacerse completamente de la oposición”.
Mucha gente considera que estas acciones antidemocráticas se asemejan a la represión que Hichilema y el ahora gobernante Partido Unido para el Desarrollo Nacional (UPND) soportaron mientras estaban en la oposición en la década de 2010. La principal diferencia es que los diferentes grupos de interés que anteriormente condenaron ataques similares a la democracia y los derechos humanos durante el gobierno de Lungu ahora guardan silencio por diversas razones. Los nombramientos para órganos gubernamentales han garantizado el silencio de antiguos actores cívicos , mientras que los intelectuales, principalmente del grupo étnico tonga de Hichilema, que encabezaron el ataque contra el PF, han desarrollado una nueva carrera : atacar a quienes critican a Hichilema, presentar excusas y justificar su naciente comportamiento autoritario, ignorando sus transgresiones.
Hichilema también siente que cuenta con el apoyo personal de figuras clave de la comunidad diplomática cuya actitud humillante hacia él da credibilidad a la acusación de que los países occidentales están dispuestos a ignorar los ataques de un líder a la democracia si ese líder sirve a sus intereses. Entre ellos se encuentran el Alto Comisionado del Reino Unido, Nicholas Woolley, y el embajador de los Estados Unidos, Michael Gonzales , quien, a diferencia de sus recientes predecesores David Young, Daniel Foote, Eric Shultz, Mark Storella y Donald Booth, apenas ha mostrado interés en las cuestiones de derechos humanos y considera a Hichilema “un amigo personal”. Otros diplomáticos, como el recién llegado embajador sueco Johan Hallenborg, no simplemente ignoran las violaciones sino que incluso intentan construir una realidad alternativa afirmando que Hichilema, que ha debilitado estratégicamente a la sociedad civil, ha “mejorado los derechos humanos y el espacio cívico”.
Al igual que sus gobiernos, hasta ahora los diplomáticos occidentales han evitado convenientemente criticar públicamente a su maleable socio por los abusos de su administración, en parte por temor a que hacerlo pueda fortalecer inadvertidamente a sus principales oponentes políticos, que ideológicamente se inclinan hacia Rusia y China. Los organismos regionales de derechos humanos como Amnistía Internacional y Human Rights Watch, que anteriormente destacaron las violaciones con impresionante compromiso y eficiencia, ahora hablan a través de un silencio absoluto.
La democracia al filo de la navaja
Envalentonados por la falta de indignación vocal contra sus tendencias autoritarias emergentes, las afirmaciones de Hichilema sobre un golpe de estado inminente sirven como un pretexto conveniente para consolidar lo que ya está haciendo –erosionar las libertades civiles– e impedir que los aliados y organismos de derechos humanos occidentales lo denuncien. Saber que cuenta con su apoyo puede hacer que se sienta cómodo ampliando la represión contra los líderes de la oposición y utilizando la amenaza de lo que les ha sucedido a los presidentes respaldados por Occidente en África occidental y central como razón suficiente para que los gobiernos occidentales sigan apoyándolo incluso si su Las acciones erosionan la democracia.
A medida que el hambre masiva ataca y la pobreza empeora debido al aumento del costo de vida y de hacer negocios para la mayoría de los zambianos, ¿recurrirá Hichilema, un hombre elegido precisamente para resolver estos desafíos y promover la democracia, a una represión total o a un gobierno autoritario para mantener su poder? ¿En el poder? Sólo el tiempo dirá.
*Sishuwa Sishuwa, escritor, historiador y profesor titular de Zambia en la Universidad Stellenbosch en Sudáfrica.
Artículo publicado originalmente en Argumentos Africanos
Foto de portada: El presidente Hichilema de Zambia, en una visita al Parlamento Europeo en 2022. Crédito: Parlamento Europeo.
