En el continente africano, Argelia, Egipto, Nigeria, Senegal y Sudán (antes del estallido del conflicto civil) manifestaron explícitamente este deseo. Etiopía fue el último en anunciar sus intenciones a finales de junio de 2023.
Es bastante natural que el proceso de expansión de los BRICS no pueda cubrir a todos e incluso a la mayoría de los 20 candidatos potenciales. El foro enfrenta un dilema: cómo organizar el proceso de expansión y no alienar a los países que no estarán cubiertos por él. En muchos sentidos, esto depende de los objetivos futuros de los BRICS y de los principios de expansión que se están desarrollando actualmente.
BRICS no es una alianza militar o un bloque comercial
Un análisis moderno de los BRICS no está completo sin mencionar que el foro incluye las economías más grandes del mundo. En 2021, los países BRICS proporcionaron una cuarta parte del PIB mundial, y esta proporción va en aumento. Además, en determinados sectores -por ejemplo, en agricultura, minería de metales raros o ciencia espacial- la importancia de Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica es aún mayor. Sin embargo, la principal tarea de los BRICS, según la Estrategia de Asociación Económica hasta 2025, no es el liderazgo en términos de cuota de mercado global, sino “fortalecer la interconexión”, es decir, construir lazos mutuos en todos los sectores, desde la economía hasta los contactos humanitarios.
En otras palabras, el foro está constantemente vuelto hacia adentro, hacia sus necesidades y prioridades de desarrollo. Esta es la diferencia clave entre los BRICS y cualquier alianza militar: no son las amenazas las que estructuran el comportamiento de los participantes y los empujan a unirse, sino los objetivos comunes [1]. Es decir, los países no se unen contra ninguna potencia y no por razones ideológicas, sino, ante todo, por el beneficio mutuo y a largo plazo. Mientras que el formato BRICS está por encima de la batalla de las principales grandes potencias y de hecho asume que sus participantes se desarrollarán y mejorarán tecnológicamente, mientras que otros centros de poder arreglarán las cosas entre sí y buscarán un “orden basado en reglas” en los laberintos de politica mundial. Pero los países BRICS son conscientes de que el potencial acumulado para la cooperación puede eventualmente aplicarse a las amenazas.
En particular, la Declaración BRICS de Beijing (2022) enumera en detalle las preocupaciones de los estados participantes: la lista incluye la situación en Ucrania, el diálogo nacional en Afganistán y la desnuclearización de la península de Corea. Así como la carrera armamentista en el espacio ultraterrestre, la no proliferación de armas químicas y bacteriológicas, el narcotráfico y el uso de las tecnologías de la información y las comunicaciones con fines delictivos. Si bien muchos de estos problemas pueden clasificarse como intratables, es probable que su efecto desestabilizador no se contenga en el mediano plazo. Y esto requerirá una reversión del potencial BRICS para una respuesta dura a las amenazas emergentes.
Al mismo tiempo, el beneficio mutuo en la cooperación entre Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica es claramente de naturaleza sectorial. “Aumentar la interconexión” no significa aislarse del resto del mundo y renunciar a proyectos rentables de comercio e inversión con terceros. En particular, para China, el comercio con los países BRICS es solo el 7,2% de la facturación comercial, para India – 19%, para Rusia – 13,5%, para Sudáfrica – alrededor del 20%, para Brasil – 24%. En 2022, los flujos comerciales entre Rusia, China, India y Brasil han aumentado claramente. Para Brasil, el crecimiento lo proporcionan las exportaciones de fertilizantes de Rusia, para India, los nuevos esquemas para exportar recursos energéticos rusos, para China, el aumento de la cooperación industrial y las exportaciones de materias primas [2]. Sin embargo, la cooperación sectorial en el marco de los BRICS no conduce a un “derrame” intersectorial ni a la mitigación de todas las barreras arancelarias y no arancelarias.
En otras palabras, la interacción económica de los «cinco» países no tiene como objetivo el beneficio económico puro, sino el beneficio en relación con la previsibilidad de las relaciones mutuas, los procesos políticos y económicos a nivel mundial. La orientación de los BRICS hacia prioridades a largo plazo y la reducción de la incertidumbre distingue el formato de las zonas de libre comercio clásicas y las agrupaciones de integración regional. Esto significa que el proceso de expansión debe tener en cuenta estas realidades.
Posibles principios de expansión
La inclusión de los estados africanos en los BRICS, en primer lugar, tiene sentido desde el punto de vista de garantizar el principio de representación geográfica. En la lógica actual, Brasil representa América del Sur, Sudáfrica representa África, India representa el sur de Asia, China representa la región de Asia-Pacífico y Rusia representa la región de Eurasia. El sesgo asiático (3 miembros de BRICS están parcial o totalmente en Asia) puede eliminarse uniéndose al formato de los estados africanos. Al mismo tiempo, para asegurar una representatividad más “plena”, deben tenerse en cuenta factores concomitantes, como la afiliación religiosa y lingüística, así como la situación logística de los posibles estados miembros. Considerando la cuestión en este plano, parece necesario incrementar la presencia de países musulmanes, así como francófonos y/o de habla árabe en los BRICS.
El hecho es que en ausencia de países que profesan la segunda religión más grande del mundo, así como estados que oficialmente usan uno de los idiomas más comunes, la organización difícilmente puede presumir de un nivel verdaderamente alto de representación geográfica, religiosa y lingüística. Así, sería razonable decidir admitir Senegal o Egipto, que son los centros de expansión del Islam en el continente africano y utilizan el francés y/o el árabe como lengua de Estado, como los primeros de todo Senegal o Egipto como parte de los BRICS. Además, estos dos estados están en una buena posición y pueden incluirse efectivamente en la red logística como una puerta marítima en el oeste y el norte de África, respectivamente.
Otro posible factor en la expansión de los BRICS puede ser el tamaño de la economía y el “dividendo demográfico” asociado a ella [3]. Muchos estados africanos ya muestran altas tasas de crecimiento. Esta tendencia se intensificará a medida que crezca la población y, en consecuencia, crezca el número de consumidores y la capacidad del mercado interno. Desde este punto de vista, se destacan Nigeria y Egipto, líderes entre los países africanos en términos de PIB, que, además, muestran tasas de crecimiento económico relativamente altas. Al mismo tiempo, teniendo en cuenta los indicadores demográficos, es posible incluir a Etiopía en la lista de los participantes BRICS más prometedores de África, el segundo estado más poblado del continente, cuyo crecimiento económico, sin embargo, se ha visto afectado en los últimos años debido a la inestabilidad política interna.
| Argelia | Egipto | Nigeria | Senegal | Sudan | Etiopia | |
| PIB (millones de dólares) | 165.548 | 405.911 | 459.031 | 27.511 | 25.976 | 96.280 |
| Crecimiento del PIB (% anual) | +4.4 | +4.1 | +2.95 | +6 | +0.1 | +3.2 |
| Población (millones de personas) | 44.18 | 109.26 | 213.4 | 16.88 | 45.66 | 120.28 |
Fuente: Compilado por los autores con base en datos de UNCTAD para 2021. UNCTADstat: perfil de país. URL: https://unctadstat.unctad.org/CountryProfile/en-GB/index.html (consultado el 04/07/2023)
Finalmente, el criterio para los candidatos en la expansión BRICS puede ser la importancia de un miembro potencial para cambiar o mantener el formato en sí. Por el momento, Rusia y China apoyan de una forma u otra la ampliación de la esfera de responsabilidad de los BRICS y la inclusión más activa del foro en los procesos de gobernanza global. La incorporación de un país con una postura de política exterior similar podría ayudar a transformar a los Cinco en una coalición internacional más tradicional o en una unión política formalizada. Por el contrario, la adhesión de un Estado que más bien apoye la línea de desapego del foro de la confrontación de los centros de poder contribuirá a congelar la actual estructura institucional de los BRICS.
Entre los seis países candidatos bajo consideración, el enfoque más politizado es la retórica anticolonial característica del gobierno argelino. Al mantener estrechos contactos con Rusia durante muchos años, incluso a través del complejo militar-industrial, Argelia sin duda está interesada no solo en las perspectivas económicas que se abren al unirse a los BRICS, sino también en la formación de una posición común sobre una serie de cuestiones sobre la agenda política mundial. Al mismo tiempo, la no implicación de Argelia en conflictos globales y regionales, con la excepción del ya tradicional enfrentamiento con Marruecos, evitará la potencial implicación de los BRICS en la resolución de agudos problemas político-militares y, en consecuencia, la posible polarización del bloque. A su vez, como Egipto y Etiopía, partiendo de los principios del desarrollismo político y económico, Nigeria y Senegal, más «prooccidentales», tampoco comparten el enfoque ruso-chino sobre las perspectivas del foro. Sudán, en las condiciones de una crisis aguda y la falta de una idea sobre el futuro vector de desarrollo en el momento actual, no puede ser considerado como una fuerza capaz de participar en la transformación dirigida del formato BRICS.
Conclusiones
Hoy, en el contexto de la profundización de la cooperación mutua y el gran interés en la organización por parte de los estados de casi todas las regiones del mundo, la cuestión de elegir un nuevo formato y dirección de desarrollo se está convirtiendo en un nuevo tema para BRICS. Por un lado, un gran número de candidatos para participar en el foro nos permite hablar sobre las perspectivas de un desarrollo exitoso en el futuro, por otro lado, se vuelve crítico construir un entendimiento común de las metas y mecanismos para expandir el BRICS, incluidos los parámetros de selección de nuevos miembros. Aquí parece posible apoyarse en tres parámetros: 1) el criterio de representatividad geográfica, así como religiosa y lingüística; 2) el criterio de «potencial económico», incluyendo el tamaño y tasa de crecimiento de la economía, así como la población; 3) el criterio de orientación política e ideológica, permitiendo tener en cuenta la dirección preferida de desarrollo para un candidato en particular. Por lo tanto, aunque el formato BRICS existente no implica la formulación de una comprensión colectiva de toda la variedad de desafíos modernos, sino que se centra en el logro conjunto del desarrollo económico y el desarrollo de enfoques comunes para comprender las tendencias y problemas globales, las perspectivas para la ampliación y la reforma concomitante del foro plantean la cuestión con renovado vigor sobre los posibles cambios.
Por supuesto, el principio inicial que subyace en la asociación no implica la transformación de los BRICS en una unión internacional de pleno derecho con obligaciones claras de actuar en relación con terceros países en determinadas circunstancias. Al mismo tiempo, sería un error considerar a los BRICS también como una coalición, una asociación que persigue objetivos a corto plazo y que no se distingue por una larga esperanza de vida. En este sentido, es más probable que la expansión de los BRICS a expensas de los países africanos mantenga este foro como una plataforma política y económica “suave”. Este resultado permitirá, en una coyuntura internacional difícil, mantener tanto el nivel actual de obligaciones de los participantes como el atractivo para otros estados.
1 . Wilkins TS ‘Alineación’, no ‘alianza’: el paradigma cambiante de la cooperación en seguridad internacional: hacia una taxonomía conceptual de la alineación // Revisión de Estudios Internacionales. 2012. vol. 38. no. 1.pp. 53-76.
2 . Kovaleva E. I. et al. Evaluación del comercio mutuo de Rusia con los países BRICS // Economía industrial. – 2023. – núm. 2.- S. 14-19.
3 . Abramova I. O. «Dividendo demográfico» y el futuro de África // Asia y África hoy. – 2014. – núm. 11. – S. 23-30.
*Ivan Kopytsev es Investigador en prácticas en el Centro de Estudios de Oriente Medio y África IMI MGIMO MFA de Rusia
*Iván Loshkarev es Doctor en Ciencias Políticas, Profesor Asociado del Departamento de Teoría Política, Investigador en el Centro de Estudios de Oriente Medio y África, IMI MGIMO, MFA de Rusia, Experto de la RIAC
