Dado que la guerra entre la OTAN (Estados Unidos) y Rusia acabaría con la civilización humana, ¿cómo es posible que tantos estadounidenses la apoyen? Respuesta: la mayoría no piensa de A a B. Esto no se debe a que el 75% de los estadounidenses que quieren una zona de exclusión aérea sobre Ucrania hayan nacido imbéciles. No. Es porque han sido propagandizados por unos medios de comunicación cínicos e insensibles a la estupidez bovina, en parte porque esos medios han dedicado más tiempo y espacio a la guerra de Ucrania que «la cobertura de todas las demás guerras en los últimos 31 años», según Responsible Statecraft el 8 de abril. Pero esto era previsible: Los estadounidenses consideran a Rusia como la encarnación del mal, después de haber sido aclimatados por años del fiasco del falso Rusiagate, mientras que la guerra de Moscú contra Ucrania proporcionó al mundo de las noticias la oportunidad de demonizar sin parar a la amenaza eslava.
Las horas frente a sus pantallas, escuchando a antiguos espías comparar a Putin con Hitler, han tenido un efecto muy desafortunado en los espectadores estadounidenses: Ha hecho que millones de estadounidenses sean incapaces de comprender las verdades más elementales y obvias, de modo que en realidad apoyan políticas que llevarían de inmediato a su ardiente incineración. ¿Cómo sabemos que esto ocurriría? Las múltiples declaraciones de Moscú durante décadas de que la entrada de Ucrania en la OTAN es una amenaza existencial que llevaría a la guerra y que si la OTAN se involucrara en esa guerra, los rusos saldrían en un holocausto nuclear global, «como mártires». Pero la mayoría de los estadounidenses no saben nada de esto, que se les ha ocultado cuidadosamente, y por eso apoyan su propio suicidio y el de la especie humana. Es dudoso que en algún momento de la historia de la humanidad, la población de un imperio mundial haya degenerado en un estado tan parco y descerebrado. Y no hay que buscar mucho para ver quién tiene la culpa: nuestros medios de comunicación en concierto con nuestros políticos, en este caso, porque tienen la Casa Blanca y el Congreso – principalmente los demócratas.
¿Dudas de que nuestro gobierno y los medios de comunicación nos mientan? Entonces considere esta noticia de la NBC del 6 de abril. Cita la proclamación del presidente Biden de que Rusia usaría armas químicas en Ucrania. Sin embargo, más tarde, «tres funcionarios estadounidenses dijeron a NBC News esta semana que no hay pruebas de que Rusia haya llevado armas químicas cerca de Ucrania». Explicaron que Estados Unidos mintió «para disuadir a Rusia de usar municiones prohibidas». El artículo revela entonces que este fue uno «de una serie de ejemplos» de tal engaño «como parte de una guerra de información contra Rusia». Para mantener al presidente ruso Vladimir Putin fuera de balance». Así que nuestros medios de comunicación nos tratan ahora como niños de jardín de infancia, difundiendo abiertamente la propaganda negra de la CIA. Y apenas una semana después, el 12 de abril, surgieron nuevas afirmaciones de que Rusia desplegó armas químicas, en medio de reflexiones sobre cómo debería responder Estados Unidos. ¿Pero esta vez se supone que debemos creerlos?
Como tuiteó el profesor Asad Abukhalil: «Por alguna inexplicable razón racional, los enemigos de EE.UU. se apresuran ahora a utilizar armas químicas sin ninguna razón militar clara, excepto para proporcionar a EE.UU. una amplia oportunidad de movilizar a la opinión mundial contra sus enemigos. Ahora espero que Cuba utilice armas químicas contra sus oponentes».
Esta fibra en particular sobre las armas químicas se remonta a meses atrás, y fue presentada por primera vez por la portavoz de la Casa Blanca, Jen Psaki, con toda la desfachatez de Colin Powell mintiendo a la ONU sobre las supuestas armas de destrucción masiva de Irak, allá por 2003. Así que es seguro decir que esta posible invención se ha estado construyendo durante mucho tiempo, y es dudoso que con el terreno tan cuidadosamente preparado, nuestros gobernantes la abandonen. Después de la mentirijilla de Psaki, el propio Biden retomó el cuento de las armas químicas. Pero todo resultó ser innecesario. Porque una historia de atrocidades la sustituyó. Y de todos los tipos de propaganda de guerra utilizados para cretinizar a la población estadounidense a lo largo de las décadas, las historias de atrocidades son las más impactantes.
Las preguntas surgieron de inmediato cuando el crimen de guerra de Bucha salió a la luz el 3 de abril, pero Occidente se apresuró a juzgar. El procedimiento correcto para una conclusión oficial suele ser acusación, investigación, prueba y condena. Esto no ocurrió hasta las pruebas anecdóticas que inculpan a las tropas rusas en el artículo del New York Times del 11 de abril. En cambio, la atrocidad se utilizó para expulsar a Rusia del consejo de derechos humanos de la ONU (con criterios que, si se aplicaran al comportamiento de Estados Unidos en Oriente Medio, habrían llevado a la expulsión de Washington hace décadas). Como ven, el Reino Unido evitó obedientemente cualquier investigación al negar la solicitud de Rusia de una reunión de emergencia del Consejo de Seguridad sobre los acontecimientos de Bucha. Qué conveniente. Sin la ayuda del Reino Unido en la supresión de esta investigación, los EE.UU. podrían no haber sido capaces de embestir a través de la expulsión de Rusia. Así que puede que nunca sepamos toda la verdad sobre Bucha. Al menos, ese parece ser el plan.
Una cosa que sabemos, de la que informó el New York Times el 6 de abril, es que los soldados ucranianos cometieron crímenes de guerra a siete millas de Bucha, concretamente la ejecución de prisioneros de guerra rusos. Los ucranianos incluso se filmaron a sí mismos asesinando a los prisioneros rusos, y el Times autentificó el vídeo. Veinticuatro horas después, la atrocidad de Bucha se hizo pública. Es una coincidencia demasiado grande como para no llamar la atención. Pero con los titulares gritando sobre los crímenes de guerra de Moscú, ese escepticismo salió por la ventana. Pero no hay que preocuparse. De todos modos, muy pocos en Estados Unidos ejercieron sus células grises. Sin embargo, lo que revelan los crímenes de Bucha y de los prisioneros de guerra es que ambos bandos están cometiendo atrocidades.
Si se pone todo esto en el contexto de los comentarios de la Agencia de Inteligencia de Defensa de hace unas semanas de que el asalto ruso a Ucrania no fue tan devastador como se esperaba -ciertamente no tan total como los bombardeos estadounidenses de ciudades iraquíes, que las arrasaron literalmente-, surgen preguntas sobre la manipulación de la opinión pública. (Sin embargo, es probable que ahora sean discutibles, ya que Rusia lanza su estrategia en Siria, que causó unos 23.000 muertos civiles en ese país). «Sorprendentemente, los dos meses de mayor cobertura de la guerra de Irak [2003] tuvieron cada uno una cobertura menos saturada que el mes pasado en Ucrania», cita Responsible Statecraft al experto Andrew Tyndall. Es sorprendente porque las tropas estadounidenses estaban realmente en Irak. Se supone que no están en Ucrania. Así que esto equivale a una campaña masiva de propaganda rusofóbica, coordinada por los medios de comunicación corporativos y los políticos corporativos. Al igual que hicieron en el período previo a los asaltos a Irak y Libia. En todos los casos obtuvieron los resultados que querían, verificando así de nuevo el adagio de que en la guerra la primera víctima es la verdad.
Pero la verdad fue una víctima estadounidense mucho antes de la horrible guerra entre Rusia y Ucrania. Después de todo, esta es la nación que ungió a Donald Trump, un mentiroso patológico. El modo en que esta persona alcanzó tan altas cotas políticas es una sórdida historia de avaricia mediática -sus cuentos chinos durante la campaña de 2016 vendieron muchos periódicos y generaron millones de clics-, irresponsabilidad y pereza. En resumen, nuestros periodistas publicaron sus noticias falsas con avidez y credulidad, entonces y después, cuando degradaron al público citando sin sentido su falsedad de unas elecciones robadas. Mientras tanto, los ambiciosos y amorales republicanos se subieron directamente al expreso del fascismo. Pero ahora nos dicen que las mentiras de Biden -¡para prolongar una guerra! – están bien. Idioticamente, la base de Biden probablemente se tragará esto, al igual que los seguidores de Trump no se inmutaron por las mentiras que rezumaban de su boca 24/7.
Las mentiras plagaron el discurso público estadounidense, desde hace décadas, a pesar de que ese artículo de la NBC, por lo demás sorprendentemente honesto, afirma que la actual guerra de propaganda de Estados Unidos fue la primera de la historia. ¡Ho, ho, ho! Aquellos de nosotros que recordamos a los soldados enloquecidos por la Viagra de Gadafi, las bombas nucleares de Irak, los bebés arrojados de las incubadoras de Kuwait y el incidente del Golfo de Tonkin, podemos considerar la franqueza de nuestros medios impresos y electrónicos algo más agriamente que la NBC.
Mientras tanto, las historias de atrocidades siguen llegando, con tanta regularidad que realmente parece que alguien quiere desatar el Armagedón nuclear. Por ejemplo, el 8 de abril los titulares hablaban a gritos de un ataque ruso a la estación de tren de Kramatorsk, en Donetsk, en el que murieron 50 personas. El único problema es que, como informó Moon of Alabama ese día, el misil que masacró a esos civiles era un misil ucraniano Tochka-U. «Rusia, a diferencia de Ucrania, ya no utiliza misiles Tochka-U. Han sido sustituidos por sistemas de misiles Iskandar… Ucrania, que conserva unos 90 sistemas de lanzamiento de misiles Tochka-U de la época soviética, ha disparado recientemente varios de ellos contra las fuerzas rusas y del Donbass.»
También arroja sombra sobre esta historia particular de «Rusia lo hizo» es el hecho de que el Tochka-U tiene un alcance máximo de 120 km. Pero como Moon de Alabama señala el 9 de abril, «no hay fuerzas rusas o alineadas con Rusia al oeste-suroeste [que él demuestra que es desde donde se disparó el arma] de Kramatorsk dentro del alcance máximo de 120 km de un misil Tochka». Así que había dos caras en esta historia. Pero, como es habitual en esta guerra, sólo se informó de una. Y se informó con titulares gigantescos y estridentes.
Entonces, ¿quién quiere arrastrar a la OTAN, es decir, a Estados Unidos, a un probable estallido nuclear con Rusia? Bueno, el presidente ucraniano ha suplicado la participación de la OTAN desde que comenzó la guerra, y aunque esto puede ser comprensible para él, es otra historia para sus partidarios de la CIA. Porque los estadounidenses, según un reportero francés recién llegado de Ucrania y entrevistado esta semana en C-News, «están directamente a cargo de la guerra sobre el terreno«. Eso significa que las cosas están fuera de control y que la CIA no las está arreglando. Y si esa organización es displicente con la obliteración nuclear, entonces algunos de nosotros estamos seriamente atrasados cuando se trata de preparar nuestros refugios antibombas.
Los informes de que la CIA entrena a combatientes neonazis en Ucrania y de que esos nazis utilizan a civiles como escudos humanos, y ahora, de acusaciones similares dirigidas a soldados rusos, significan que se pueden esperar más atrocidades, fabricaciones, falsas banderas y un bombardeo propagandístico muy caliente. Algunos en el pentágono pueden estar recelosos de una guerra con una Rusia con armas nucleares basada en una falsificación, pero Biden, el congreso y los millones de estadounidenses comprensiblemente indignados por estas historias no parecen estarlo. Biden aparentemente quiere luchar contra Rusia hasta el último ucraniano en lugar de impulsar las negociaciones de paz, pero por desgracia, en el calor de la histeria propagandística, las mentiras a veces se salen de control. Esperemos que Biden no acabe luchando contra Rusia hasta el último humano. Ya que, a medida que los engaños propagandísticos degradan aún más a la población estadounidense e inflaman la opinión pública, ese lúgubre resultado se avecina como la propia extinción.
*Eve Ottenberg es novelista y periodista.
FUENTE: Counter Punch.
