La tan esperada cumbre entre el presidente ruso Vladimir Putin y su homólogo estadounidense, Joe Biden, fue un éxito total, aunque modesto. Aparte del bombo y platillo, logró sus objetivos de enfriar las tensiones tras años de payasadas circenses.
Aunque en un principio los temores eran mayores que las esperanzas, los peores resultados posibles no se materializaron, y la cumbre cumplió su propósito de que Moscú y Washington se sentaran a hacer negocios. Ambos líderes suscribieron una declaración conjunta bien pulida que denunciaba la guerra nuclear y señalaba su determinación de formular nuevos principios que apuntalaran la estabilidad estratégica y la ciberseguridad.
Además, sus respectivos embajadores regresan por fin a sus puestos, un signo positivo, aunque sólo sea un gesto simbólico de buena voluntad. En realidad, por mucho que trabajen las misiones diplomáticas extranjeras o el número de personas que empleen, rara vez o nunca podrán inclinar la balanza si no hay voluntad política en la cúpula.
Sin embargo, a juzgar por lo que dijeron los presidentes, cubrieron mucho terreno en la breve, aunque bastante sustanciosa, reunión. Es posible que acaben llegando a algún acuerdo, como los intercambios de espías en los buenos tiempos de la Unión Soviética, pero cualquier acuerdo de este tipo sería un caso aislado sin efecto duradero en las relaciones bilaterales.
En general, las conversaciones de Ginebra dejaron una impresión positiva porque se asemejaron a las clásicas reuniones en la cumbre. Los intercambios fueron intensos y serios, con una comprensión de las limitaciones reales, y sin los prejuicios ideológicos a los que nos hemos acostumbrado en las últimas dos décadas. El ruido de la retórica en la distancia es un telón de fondo necesario, pero las principales figuras no se centran realmente en el ruido.
El resultado de la cumbre no garantiza que nada cambie a largo plazo, ya que la mejora de las relaciones por sí sola no estaba en la agenda. Sin embargo, la posible introducción de reglas claras en nuestro actual juego de confrontación para controlar nuestras respectivas capacidades nucleares marcaría la diferencia, no tanto a nivel bilateral como global.
Estados Unidos no es la principal preocupación global para Rusia, y tampoco Moscú es el principal problema para Washington, a diferencia de lo que ocurría en la anterior Guerra Fría. Sin embargo, la naturaleza de su relación repercute en los vínculos de cada uno con socios más importantes. La cumbre de Ginebra es una oportunidad para que ambas naciones reconsideren su forma de trabajar a nivel internacional.
La política exterior de Biden es en realidad bastante sencilla. Aparentemente, dará prioridad a los esfuerzos por recrear la alianza política de «Occidente» como en la Guerra Fría, para contener y frenar a China, y para participar de forma limitada en los conflictos regionales en los que Estados Unidos pueda, si es posible, apoyarse en socios locales, en lugar de desempeñar el liderazgo por sí mismo. Sustituir el eslogan del «liderazgo global» por el del «regreso de Estados Unidos» es un movimiento inteligente que da a Washington mucha más flexibilidad que antes, ya que no está claro en qué capacidad vuelve a la arena global.
Las prioridades de Rusia también están cambiando, y el cambio es evidente para las mentes imparciales, difíciles de encontrar en Occidente. El movimiento es una tendencia reciente y no está claro cómo acabarán siendo sus objetivos. Mientras Estados Unidos apuesta por la vieja estrategia de consolidar a Occidente contra una amenaza autoritaria deliberadamente construida, Rusia tiene que volver a revisar sus opciones y reconsiderar las instituciones y herramientas a utilizar en su política exterior.
En los años e incluso décadas anteriores, Moscú ha impulsado nuevas instituciones que ayuden a establecer el mundo multipolar. Este concepto ha definido la práctica política y diplomática desde mediados de los años noventa, y marcó la respuesta defensiva de Rusia al declive de su estatus internacional tras el colapso de la Unión Soviética. La multipolaridad implicaba una hegemonía opuesta, pero no creaba un hueco claro para que Rusia lo ocupara en el nuevo orden mundial.
Cuando finalmente surgió el pluralismo internacional, las cosas se confundieron aún más. Con las nuevas potencias de distinto peso, el panorama mundial evolucionó con bastante rapidez, convirtiendo la política exterior en una ciencia espacial. La crisis de la globalización afectó tanto a las viejas como a las nuevas instituciones y acuerdos, incluidos los creados por Rusia desde los años noventa hasta mediados de la década de 2010. Hoy en día, en medio del impulso hacia la renacionalización de los asuntos mundiales catalizado por la pandemia de Covid-19, el futuro de las organizaciones intergubernamentales está en el aire, con los países mirando las ventajas de volar solos.
Rusia y Estados Unidos se enfrentan al mismo reto. Tienen que recalibrar sus objetivos y enfoques para adaptarse a las nuevas realidades mundiales. Irónicamente, volver a una relación clásica de la Guerra Fría parece ser más útil para esta tarea. Ambas partes parecen estar familiarizadas con esta práctica probada en el tiempo, y el formato puede convenirles mejor. Esta es la clave de la cumbre de Ginebra.
Sin embargo, el problema es que los ciclos políticos actuales no se miden en décadas, sino en años, e incluso en meses. No te equivoques, cualquier acuerdo que cree el tipo de estabilidad estratégica de la Guerra Fría no durará tanto la segunda vez.
*Fyodor Lukyanov es redactor jefe de Russia in Global Affairs, presidente del Presidium del Consejo de Política Exterior y de Defensa, y director de investigación del Club de Debates Internacionales Valdai.
Este artículo fue publicado por RT News. Traducido y editado por PIA Noticias.
