“No se están prestando atención a las lecciones de dos intentos anteriores de establecer gobiernos civiles democráticos en Sudán”
Dos años después de la transición política, el progreso es limitado y el ejército sigue dominando a los líderes civiles. ¿Fue la revolución de 2019 solo otro levantamiento de Sudán? Desde la independencia, Sudán ha tenido cuatro golpes de estado. Sólo la Revolución de Octubre de 1964 y la Intifada de Abril de 1985 llevaron a gobiernos civiles elegidos democráticamente.
Un informe del Instituto de Estudios de Seguridad revela que la transición actual ha seguido una trayectoria similar a las transferencias de poder de 1964-1965 y 1985-1986. Las oportunidades y los problemas presentados en esta ocasión se pueden comprender mejor si se examinan las lecciones del pasado. Cuatro similitudes sustentan el éxito de los levantamientos populares en 1964, 1985 y 2019 para derrocar gobiernos: movilización civil masiva; negociación exitosa entre las élites políticas sobre cómo derrocar al gobierno; la capacidad de los líderes civiles para hacer tratos con los grupos rebeldes armados; y el éxito de los actores políticos en convencer a los militares de que apoyen el cambio de régimen una vez que las protestas cobraron impulso.
“La falta de una visión común entre las élites políticas ha debilitado drásticamente el poder de los actores civiles”
Si bien las transiciones políticas de 1964-65 y 1985-86 llevaron a la elección de gobiernos civiles democráticos, ambos fueron derrocados en golpes militares en cuatro años. Cuatro grandes errores definieron su fracaso final.
La primera fue una respuesta inadecuada a las crisis económicas que las masas que protestaban consideraban urgentes. La transición actual se enfrenta a un problema similar. Desde agosto de 2019, la situación económica de Sudán se ha ido deteriorando. El país continúa experimentando una inflación vertiginosa proyectada en 61,5% para 2020. Si bien la eliminación de Sudán de la lista de patrocinadores del terrorismo de Estados Unidos significa que puede acceder a préstamos, alivio de la deuda e inversión extranjera directa, estos han sido principalmente promesas en lugar de apoyo financiero tangible.
El segundo gran fracaso de las transiciones pasadas fue lograr una paz sostenida. Los partidos políticos y los gobiernos civiles posteriores a la transición no cumplieron los acuerdos de paz con los grupos armados. A dos años del último proceso, se han firmado acuerdos con numerosos grupos armados, pero aún no se han implementado disposiciones importantes. Una razón es que dos grupos rebeldes principales con tropas importantes sobre el terreno aún no han firmado.
Se están llevando a cabo negociaciones con uno de ellos: el Movimiento de Liberación del Pueblo de Sudán del Norte. Pero las conversaciones con el otro, el Movimiento de Liberación de Sudán (SLM), no han comenzado oficialmente. El acuerdo de paz actual será difícil de implementar en las regiones donde operan estos grupos.
Las negociaciones también se concluyeron en diferentes procesos y no todos los actores políticos están de acuerdo con las disposiciones del acuerdo de paz de Juba. Se necesitan más conversaciones para resolver las cuestiones pendientes relacionadas con el establecimiento del consejo legislativo, la desmovilización y reintegración de los grupos armados y la reforma del sector de la seguridad.
“Un fracaso clave del pasado fue que las concesiones hechas con los militares finalmente despojaron a los líderes civiles”
Aún no se han aplicado otras disposiciones del acuerdo de paz de Juba. Estos incluyen el proceso de justicia de transición y la creación de un tribunal especial para enjuiciar a los acusados de crímenes de guerra en Darfur. Las personas con órdenes de arresto pendientes tampoco han sido entregadas a la Corte Penal Internacional, y las personas que participaron en la masacre del 3 de junio aún deben rendir cuentas.
Entre otras razones, las demoras se relacionan con la ley penal de Sudán, que aún no se ha revisado para reconocer las violaciones de derechos humanos, los crímenes de guerra y los crímenes de lesa humanidad como punibles por ley. También está pendiente el establecimiento de diferentes comisiones destinadas a supervisar estos procesos.
La tercera razón del fracaso de las transiciones políticas anteriores es la falta de una visión compartida de Sudán entre las élites políticas. Esta ha sido una de las principales causas de la incapacidad de Sudán para adoptar una constitución permanente desde la independencia.
Las actuales brechas ideológicas y políticas profundamente arraigadas en la alianza Fuerzas de Libertad y Cambio (FFC) muestran que la historia se está repitiendo. El FFC no puede ponerse de acuerdo sobre la reforma económica de Sudán, las relaciones exteriores, las reformas legales, la redacción de la constitución y otros temas importantes de transición. Esto ha retrasado el avance de estos procesos y ha debilitado significativamente el poder comparativo de los actores civiles.
El cuarto fracaso fue que las concesiones importantes hechas con los militares finalmente desempoderan a los actores civiles. Sudán tiene actualmente un gobierno de transición liderado por civiles. Sin embargo, el poder sustancial reside en los militares, que encabezan el Consejo Soberano durante la primera mitad del período de transición.
“No está claro cuándo los civiles asumirán el liderazgo del ejército y cuándo se llevarán a cabo las elecciones”
Como jefe del consejo, el ejército ha liderado procesos vitales en los que tiene intereses creados. Estos incluyen negociaciones de paz con rebeldes armados, disposiciones de justicia transicional que requieren que los miembros del consejo militar vayan tras los suyos y reformas económicas. Los militares también lideran el proceso para desmantelar el antiguo régimen y su sistema de clientelismo, y la reforma del sector de la seguridad.
El acuerdo de paz de Juba ha restablecido el plazo para la transición política. No está claro cuándo se espera que los civiles asuman el liderazgo del Consejo Soberano y cuándo se llevarán a cabo elecciones democráticas.
La transición actual refleja los cuatro errores clave que descarrilaron los esfuerzos pasados para establecer gobiernos civiles. Para que la transición política de Sudán tenga éxito, se deben abordar estos problemas. Los actores políticos deben equilibrar el poder de los militares, superar la discordia en el FFC y permitir que el gobierno de transición implemente sus objetivos.
Se deben respetar las disposiciones del Documento Constitucional sobre las condiciones del período transitorio. Si bien el proceso de paz de Juba ha revisado algunas de estas disposiciones, no ha establecido plazos claros para la transición y los procesos relacionados.
El futuro democrático de Sudán requiere una constitución basada en un diálogo nacional inclusivo. Para que esto funcione, los actores políticos del FFC, los grupos armados y otros excluidos del FFC deben superar sus profundas divisiones políticas y encontrar puntos en común. Solo entonces la transición del país tendrá éxito esta vez.
Nota:
*investigador, Gobernanza de paz y seguridad en África, ISS Addis Abeba
Fuente: https://issafrica.org/
