Los acontecimientos se desarrollan a un ritmo acelerado. Ante la alarmante escalada de tensiones en todo el mundo, buscamos a nuestros más respetados y reconocidos líderes de opinión para que nos ofrezcan una evaluación honesta de la política exterior y militar de Estados Unidos y nos ofrezcan sus pensamientos y percepciones más actuales. Sabemos que tienen algunas ideas para mejorar las perspectivas de paz.
Noam Chomsky no necesita presentación. Ha dedicado toda su vida a denunciar los abusos de poder y los excesos del Imperio estadounidense. A sus 92 años, sigue participando activamente en el debate nacional. Por supuesto, nos sentimos honrados de que se haya tomado el tiempo de hablar con nosotros y compartir sus opiniones.
Las cuestiones que aquí se plantean no son filosóficas ni abstractas. Se centran en las realidades de la lucha internacional por el poder que se desarrolla en tiempo real. Abordan directamente el papel de Estados Unidos en la escalada de tensiones y su capacidad para reducirlas. También indagamos en el papel de los ciudadanos de a pie para influir en la relación que Estados Unidos tiene y tendrá con el resto de la comunidad mundial.
Esto es lo que dijo Noam Chomsky.
El Boletín de Científicos Atómicos ha puesto recientemente las manecillas del reloj del día del juicio final a 100 segundos de la medianoche. La medianoche significa una guerra total, probablemente un holocausto nuclear. Esto es lo más cerca que ha estado nunca. ¿Está usted de acuerdo con esta evaluación tan grave?
Una evaluación justa, por desgracia. Los analistas del BAS citaron tres grandes amenazas crecientes: la guerra nuclear, la destrucción del medio ambiente y lo que algunos han llamado una «infodemia», el fuerte declive del discurso racional, la única esperanza para abordar las crisis existenciales.
Cada año que Trump estaba en el cargo, el minutero se acercaba a la medianoche. Hace dos años los analistas abandonaron los minutos y pasaron a los segundos. Trump intensificó sin cesar las tres amenazas. Merece la pena reflexionar sobre lo cerca que estuvo el mundo de una catástrofe indescriptible el pasado noviembre. Otros 4 años de carrera de Trump hacia el abismo podrían haber tenido consecuencias incalculables. Sus adoradores, por supuesto, no lo ven así, pero, sorprendentemente, lo mismo ocurre con segmentos de la izquierda. De hecho, las letanías liberales de sus abusos también eluden en gran medida sus principales crímenes. Merece la pena considerarlo cuando reconocemos que él o algún clon podría recuperar pronto las palancas del poder. También vale la pena considerar las advertencias de miles de científicos de que nos estamos acercando a puntos de inflexión irreversibles en la destrucción del medio ambiente.
Estados Unidos siempre se presenta como la mayor fuerza del planeta en favor de la paz, la justicia, los derechos humanos, la igualdad racial, etc. Las encuestas nos dicen que la mayoría de los demás países consideran a Estados Unidos como la mayor amenaza para la estabilidad. ¿Cuál es, en su opinión, la verdad aquí?
Incluso durante los años de Obama, las encuestas internacionales mostraban que la opinión mundial consideraba a Estados Unidos como la mayor amenaza para la paz mundial, sin que ningún otro país se acercara. Los estadounidenses estaban protegidos de las noticias, aunque uno podía enterarse por los medios de comunicación extranjeros y las fuentes disidentes. A veces se informa de ilustraciones. Así, se ha mencionado la reciente votación de la ONU condenando las salvajes sanciones a Cuba, prácticamente un bloqueo: 180-2 (EEUU-Israel). El NY Times lo desestimó como una oportunidad para que los críticos de EEUU se desahoguen. Eso es muy normal. Cuando se informa de cómo el mundo está desfasado, el marco habitual es la curiosidad por los males psíquicos que conducen a esa incapacidad patológica de reconocer nuestra nobleza.
No hay nada nuevo en esa postura. Es típica de las culturas imperiales. Incluso una figura tan destacada como John Stuart Mill se preguntaba por la incapacidad del mundo para comprender que Gran Bretaña era una potencia angelical, que se sacrificaba en beneficio del mundo, en un momento en que Gran Bretaña estaba llevando a cabo algunos de sus crímenes más horripilantes, como él sabía muy bien.
Esta es la pregunta del huevo o la gallina: Estados Unidos acusa tanto a Rusia como a China de ampliar rápidamente sus capacidades militares, alegando que su propia postura y el aumento de su armamento es una respuesta a sus adversarios hostiles, Rusia y China. Ambos afirman que sólo responden a la intimidación y a las amenazas militares de Estados Unidos. ¿Tienen Rusia y China ambiciones imperiales o sólo intentan defenderse de lo que consideran un ejército estadounidense cada vez más agresivo?
Algunos datos de fondo pueden ser útiles. Según el principal observador internacional, el SIPRI, «el crecimiento del gasto [militar] total en 2020 estuvo influido en gran medida por los patrones de gasto de Estados Unidos y China. Estados Unidos aumentó su gasto militar por tercer año consecutivo para alcanzar los 778.000 millones de dólares en 2020», frente al aumento de China hasta los 252.000 millones de dólares (mucho menos per cápita, por supuesto). En cuarto lugar, por debajo de India, está Rusia: 61.700 millones de dólares.
Estados Unidos es el único país que no se enfrenta a ninguna amenaza creíble para su seguridad, aparte de las supuestas amenazas en las fronteras de los adversarios, que están rodeadas de misiles estadounidenses con armas nucleares en algunas de las 800 bases militares de Estados Unidos en todo el mundo (China tiene una, en Yibuti). Se han realizado esfuerzos internacionales para evitar la militarización del espacio exterior, una gran amenaza para la supervivencia. Han sido iniciados principalmente por China y Rusia, bloqueados durante muchos años por Washington.
El número de misiones de espionaje, vuelos de bombarderos con armamento nuclear y juegos de guerra cerca de las fronteras de Rusia ha aumentado enormemente en el último año. Lo mismo ocurre con China. ¿Es todo esto una postura geopolítica habitual? ¿O representa una peligrosa escalada y una nueva y ominosa dirección en el posicionamiento estratégico de Estados Unidos? ¿Cuál es la justificación de lo que Rusia y China ven como provocaciones y agresividad, si no es una preparación real para una guerra?
Es extremadamente peligroso. La planificación estratégica se ha rediseñado para centrarse en la guerra con China y Rusia. Se han llevado a cabo acciones provocadoras en sus fronteras, ya erizadas de armas ofensivas estadounidenses. China está violando el derecho internacional en el Mar de China Meridional, aunque Estados Unidos, la única potencia marítima que no ha ratificado el Derecho del Mar de la ONU, no está en condiciones de oponerse. La respuesta adecuada a las violaciones de China no es una peligrosa demostración de fuerza, sino la diplomacia y las negociaciones, dirigidas por los Estados regionales más directamente implicados. La principal amenaza es Taiwán. Una vez más, la diplomacia reflexiva, y no las acciones provocadoras, puede evitar lo que podría ser desastroso.
En una democracia, al menos en teoría, los ciudadanos tienen voz y voto en todos los asuntos de política pública. Sin embargo, al final, ninguna de las recientes campañas militares y guerras no declaradas parece lograr mucho favor o apoyo popular. ¿Cuál es y cuál debería ser el papel de los ciudadanos de a pie en la determinación de la política exterior y las prioridades militares del país? ¿O es mejor dejar estos asuntos a los «expertos»?
Según el artículo I de la Constitución, el Congreso es el único que tiene derecho a declarar la guerra. Pero esa disposición hace tiempo que fue enviada al cubo de la basura, junto con otras disposiciones inconvenientes del documento que se nos enseña a venerar.
En una democracia que funciona, los ciudadanos deberían tener el papel principal en los asuntos del Estado. Aquí no. Y deberían ser ciudadanos informados. Aquí no. La Primera Guerra Mundial es un ejemplo clásico. En 1916, Wilson ganó con una plataforma de «paz sin victoria». A continuación, lanzó una impresionante campaña de propaganda para inflamar a una población pacifista con un amargo odio hacia todo lo alemán, fortificado con invenciones sobre las atrocidades de los hunos inventadas por el «Ministerio de Información» británico; el orwellismo estaba vivo mucho antes de Orwell. Tuvo mucho éxito. No fue la primera ocasión de este tipo, ni la última. La propaganda del Estado sigue siendo muy eficaz, dondequiera que nos dirijamos, reforzada por los medios de comunicación y la clase intelectual leal.
Un ejemplo sorprendente, de considerable importancia, acaba de publicarse unas horas antes de que me sentara a escribir: «más estadounidenses creen que Irán posee armas nucleares que los que piensan que Israel las posee. Aunque se sabe que Israel posee armas nucleares desde hace décadas (sin reconocerlo oficialmente) y no se sabe que Irán haya poseído nunca ninguna, la percepción de la opinión pública estadounidense presume de una realidad diferente: el 60,5%, incluido el 70,6% de los republicanos y el 52,6% de los demócratas, dice que Irán posee armas nucleares, frente al 51,7% que dice que lo hace Israel, incluido el 51,7% de los republicanos y el 51,9% de los demócratas».
Los logros de la propaganda incesante pueden ser bastante sorprendentes.
De nuevo, los medios de comunicación ayudan de diversas maneras. Por tomar un caso muy relevante, los editores del NY Times se unieron recientemente a prácticamente todo el mundo, incluido Irán, para pedir una zona libre de armas nucleares en Oriente Medio. Esto pondría fin a la supuesta amenaza de las armas nucleares iraníes y reduciría radicalmente las graves y muy peligrosas tensiones regionales. En la propuesta de los editores se omitió un pequeño asunto: Israel, la única potencia regional con armas nucleares, de hecho, un suministro formidable. También se omitió la razón por la que esta propuesta de importancia crítica no se lleva a cabo: Estados Unidos la bloquea, para asegurarse de que el enorme armamento de Israel no será inspeccionado. De hecho, el gobierno de EE.UU. se niega a reconocer oficialmente que Israel tiene armas nucleares, aunque no lo duda. Si lo hiciera, podría aplicarse la ley estadounidense, que podría prohibir toda ayuda a Israel.
Es mejor que la chusma no sepa que sus vidas están siendo amenazadas para proteger la fechoría de Israel y la participación de EEUU en ella.
En relación con esto, la ciudadanía y la mayor parte del Congreso se mantienen en la oscuridad con respecto a las misiones especiales, la financiación por delegación, las operaciones de la CIA y las franjas de desconocidos que constituyen operaciones psicológicas, cibernéticas y de cambio de régimen, todo ello realizado en nuestro nombre como ciudadanos estadounidenses. Los fondos para apoyar este extenso «mundo oscuro» de sabotaje y terror que se inflige al resto del planeta, también es un secreto. Ahora hay un espionaje omnipresente sobre los ciudadanos estadounidenses aquí mismo, en casa. ¿Qué lugar tiene todo esto en «la tierra de la libertad»? ¿Significa esto que el gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo es una farsa?
Si dejamos que sea una estafa. En el pasaje inicial de una de las primeras grandes obras modernas de ciencia política, un sabio -David Hume- señaló que «el poder está en manos de los gobernados». Si deciden ejercerlo. Y si llegan a tomar las riendas del gobierno en sus propias manos en una «mancomunidad cooperativa», la aspiración de los trabajadores y agricultores estadounidenses a finales del siglo XIX. Aplastada por la violencia estatal-empresarial.
La entrevista fue organizada por John Rachel, Director del Proyecto Dividendo de Paz. Esta iniciativa abarca una estrategia poderosa, sin precedentes, de principio a fin para desafiar la tiranía de los belicistas neoconservadores en Washington DC, poner fin a las guerras interminables y revertir la política exterior autodestructiva y el paradigma militar que ahora envenena las relaciones de Estados Unidos con el resto del mundo.
*Esta entrevista fue publicada por CounterPunch y traducida por PIA Global.
