La Cumbre de la OTAN celebrada en Vilna (11 y 12 de julio) puso de manifiesto que no hay absolutamente ninguna posibilidad de entablar conversaciones para resolver la guerra de Ucrania en un futuro previsible. La guerra no hará más que intensificarse, ya que Estados Unidos y sus aliados siguen esperando infligir una derrota militar a Rusia, aunque eso está claramente fuera de su capacidad.
El 14 de julio, el general Mark Milley, jefe del Estado Mayor Conjunto estadounidense, declaró que la contraofensiva ucraniana está «lejos de ser un fracaso», pero que la lucha que se avecina será «larga» y «sangrienta». Milley tiene fama de decir lo que la Casa Blanca quiere oír, sin importarle su criterio profesional.
De hecho, el 19 de julio, la administración Biden anunció una ayuda de seguridad adicional de unos 1.300 millones de dólares para Ucrania. El Pentágono dijo en un comunicado que el anuncio «representa el comienzo de un proceso de contratación para proporcionar capacidades prioritarias adicionales a Ucrania.» Es decir, EE.UU. utilizará fondos de su programa de Iniciativa de Ayuda a la Seguridad de Ucrania, que permite a la administración comprar armas a la industria en lugar de recurrir a los arsenales estadounidenses.
Según el Pentágono, el último paquete incluye cuatro sistemas nacionales avanzados de misiles tierra-aire (NASAMS) y municiones; cartuchos de artillería de 152 mm; equipos de limpieza de minas; y drones.
Mientras tanto, en un acontecimiento ominoso, apenas Rusia dejó expirar el 17 de julio el acuerdo sobre cereales mediado por la ONU, el presidente ucraniano, Vladimir Zelensky, reveló que había enviado cartas oficiales al secretario general de la ONU, Antonio Guterres, y al presidente turco, Tayyip Erdogan, sugiriendo continuar el acuerdo sobre cereales sin la participación de Rusia.
Al día siguiente, Kiev envió una carta oficial a la Organización Marítima Internacional de la ONU en la que describía un nuevo corredor marítimo que atravesaría las aguas territoriales y la zona económica marítima exclusiva de Rumanía en el noroeste del Mar Negro.
Evidentemente, Kiev actuó de común acuerdo con Rumanía (país miembro de la OTAN donde está desplegada la 101 División Aerotransportada del ejército estadounidense). Es de suponer que Estados Unidos y la OTAN están al tanto mientras se tramita el imprimatur de la ONU. Ni que decir tiene que la OTAN lleva ya algún tiempo trabajando en una nueva ruta marítima en el Mar Negro.
Se trata de un hecho grave, ya que parece un precursor de la implicación de la OTAN de alguna manera para desafiar el dominio de Rusia en el Mar Negro. De hecho, el Comunicado de la Cumbre de Vilnius de la OTAN (11 de julio) había pronosticado que la alianza se está preparando para una presencia mucho mayor en la región del Mar Negro, que ha sido históricamente un coto ruso, donde tiene importantes bases militares.
El párrafo correspondiente del Comunicado de la OTAN decía: «La región del Mar Negro es de importancia estratégica para la Alianza. La guerra de agresión de Rusia contra Ucrania lo pone aún más de relieve. Subrayamos nuestro continuo apoyo a los esfuerzos regionales aliados encaminados a mantener la seguridad, la estabilidad y la libertad de navegación en la región del Mar Negro, incluso, según proceda, a través de la Convención de Montreux de 1936. Seguiremos supervisando y evaluando los acontecimientos en la región y mejoraremos nuestro conocimiento de la situación, prestando especial atención a las amenazas a nuestra seguridad y a las oportunidades potenciales de una cooperación más estrecha con nuestros socios en la región, según proceda.» [Énfasis añadido.]
Hay que señalar cuatro cosas:
- uno, se ha señalado el conflicto de Ucrania como contexto; la atención se centra en Crimea;
- dos, la «libertad de navegación» significa una presencia naval asertiva de EE.UU.; la referencia a la Convención de Montreux de 1936 insinúa el papel de Turquía, tanto como país miembro de la OTAN como custodio de los estrechos de los Dardanelos y del Bósforo;
- tres, la OTAN manifiesta su intención de mejorar su «conciencia de la situación», que como término militar implica 4 etapas: observación, orientación, decisión y acción. El conocimiento de la situación tiene dos elementos principales, a saber, el propio conocimiento de la situación y, en segundo lugar, el conocimiento de lo que otros están haciendo y podrían hacer si la situación cambiara de determinada manera. En pocas palabras, se intensificará la vigilancia de las actividades rusas en el Mar Negro por parte de la OTAN,
- cuatro, la OTAN busca una cooperación más estrecha con «nuestros socios en la región» (léase Ucrania).
Sin duda, una nueva ruta marítima en las regiones noroccidentales y occidentales del Mar Negro a lo largo de Rumanía, Bulgaria y Turquía (todos ellos países miembros de la OTAN) cortará el paso a la guarnición rusa en Transnistria (Moldavia) y aumentaría la capacidad de Kiev para atacar Crimea. La participación de la OTAN complicaría también cualquier futura operación rusa para liberar Odesa, que es históricamente una ciudad rusa.
Aparte de su enorme legado cultural e histórico, Odesa es una cabeza de puerto para los productos industriales de Rusia y Ucrania. El oleoducto de amoníaco Togliatti-Odessa (que los saboteadores ucranianos volaron recientemente) es uno de los mejores ejemplos. El oleoducto de 2.471 km, el más largo del mundo para amoníaco, conectaba el mayor productor mundial de amoníaco, TogliattiAzot, en la región rusa de Samara, con el puerto de Odesa.
En términos estratégicos, sin el control sobre Odesa, la OTAN no puede tener proyección de fuerza en la región del Mar Negro ni esperar resucitar a Ucrania como un puesto avanzado antirruso. Tampoco puede la OTAN avanzar hacia el Transcáucaso y el Caspio (frontera con Irán) y Asia Central sin dominar la región del Mar Negro.
Y por las mismas razones, Rusia tampoco puede permitirse ceder la región del Mar Negro a la OTAN. Odesa es un eslabón vital en cualquier puente terrestre a lo largo de la costa del Mar Negro que conecte el interior de Rusia con su guarnición en Transnistria, Moldavia (que EE.UU. tiene en el punto de mira como posible miembro de la OTAN.) De hecho, la seguridad de Crimea estará en peligro si fuerzas hostiles se establecen en Odesa. (El ataque al puente de Kerch en octubre de 2022 se organizó desde Odesa).
Está claro que todo el proyecto estadounidense sobre la nueva ruta marítima pretende impedir que Rusia se haga con el control de Odesa. Tiene en cuenta la gran probabilidad de que, ante el fracaso de la ofensiva ucraniana, Rusia lance pronto su contraofensiva en dirección a Odesa.
Desde la perspectiva rusa, esto se convierte en un momento existencial. La OTAN ha rodeado prácticamente a la Armada rusa en el Mar del Norte y el Mar Báltico (con la incorporación de Suecia y Finlandia como miembros). La libertad de navegación de la Flota del Báltico y el dominio en el Mar Negro, por lo tanto, se vuelven aún más cruciales para que Rusia pueda acceder libremente al mercado mundial durante todo el año.
Moscú ha reaccionado enérgicamente. El 19 de julio, el Ministerio de Defensa ruso notificó que «todos los buques que naveguen en aguas del Mar Negro con destino a puertos ucranianos serán considerados potenciales portadores de carga militar. En consecuencia, se considerará que los países de dichos buques participan en el conflicto ucraniano del lado del régimen de Kiev».
Rusia ha notificado además que «las partes noroccidental y sudoriental de las aguas internacionales del Mar Negro han sido declaradas temporalmente peligrosas para la navegación». Los últimos informes sugieren que los buques de guerra de la Flota del Mar Negro están ensayando el procedimiento de abordaje de buques extranjeros que naveguen hacia aguas ucranianas. En efecto, Rusia está imponiendo un bloqueo marítimo a Ucrania.
En una entrevista concedida a Izvestia, el experto militar ruso Vasily Dandykin declaró que ahora espera que Rusia detenga e inspeccione todos los barcos que navegan hacia puertos ucranianos. «Esta práctica es normal: allí hay una zona de guerra, y en los dos últimos días ha sido escenario de ataques con misiles. Veremos cómo funciona esto en la práctica y si habrá alguien dispuesto a enviar buques a esas aguas, porque esto es muy serio».
La Casa Blanca ha acusado a Rusia de colocar minas para bloquear los puertos ucranianos. Por supuesto, Washington espera que la entrada de la OTAN como garante del corredor de cereales, en sustitución de Rusia, tenga resonancia en el Sur Global. La propaganda occidental caricaturiza a Rusia como creadora de escasez de alimentos a nivel mundial. Mientras que la realidad es que Occidente no cumplió su parte del trato al permitir recíprocamente la exportación de trigo y fertilizantes rusos, como han reconocido la ONU y Turquía.
Lo que queda por ver es si, más allá de la encarnizada guerra de la información, algún país de la OTAN se atreverá a desafiar el bloqueo marítimo ruso. Las posibilidades son escasas, a pesar del sobrecogedor despliegue de la 101 División Aerotransportada en la vecina Rumanía.
*M.K. Bhadrakumar, embajador retirado; columnista de los periódicos indios Hindu y Deccan Herald, Rediff.com, Asia Times y Strategic Culture Foundation, Moscú.
Artículo publicado en Indian Punchline.
Foto de portada: El presidente turco Recep Erdogan (izda.) y el presidente ucraniano Volodymyr Zelensky (dcha.) con el presidente Biden y el secretario general de la OTAN Jens Stoltenberg (cda.), Cumbre de la OTAN, Vilna,11 de julio de 2023.
