Así que escuchamos que el ex presidente George W. Bush finalmente llegó a denunciar “la decisión de un hombre de lanzar una invasión de Irak totalmente injustificada y brutal”. Este estallido inesperado y tardío de decir la verdad y autocrítica fue, por supuesto, involuntario, solo uno de esos errores verbales con los que el hombre una vez entretuvo a la nación de manera regular. Al darse cuenta de su error, el ex comandante en jefe rápidamente explicó que la injustificada y brutal invasión que condenaba no era, naturalmente, la de Irak, sino la de Ucrania. Descartó su paso en falso como resultado de su avanzada edad, y la audiencia se rió mucho de todo.
Desafortunadamente, esa multitud en la Biblioteca Presidencial George W. Bush en Dallas no fue el único grupo con motivos para sonreír ante el estado actual de las cosas, ya que estos son días felices para toda la comunidad que hace la guerra. Con la nación comprensible y justificadamente indignada por la invasión rusa de Ucrania, se ha observado ampliamente que la OTAN está nuevamente a favor, los fabricantes de armas están de vuelta en el trébol y el aumento del gasto militar está de moda en Washington, no es que haya sufrido mucho.
Lo que también está sucediendo en estos días es que el público está prestando mucha más atención que de costumbre a los asuntos de la guerra. Con la invasión de Ucrania retransmitiéndose en todas las pantallas, la mayoría de los estadounidenses parecen saber mucho más sobre las actividades de los militares rusos y ucranianos que sobre las propias, una situación con la que nuestros responsables políticos militares nacionales probablemente se sientan bastante cómodos. Desafortunadamente, el resto de nosotros deberíamos sentirnos bastante incómodos con esta situación, como lo demuestra un vistazo a las últimas páginas de las noticias de la semana pasada.
Primero, estaba el anuncio de que el presidente Biden enviaría tropas de regreso a Somalia. ¿Por qué? En palabras de la portavoz del Consejo de Seguridad Nacional, Adrienne Watson, el propósito es librar “una lucha más efectiva contra Al Shabab”. Al Shabab, («la juventud»), un grupo islámico fundamentalista que se cree que tiene entre 5.000 y 10.000 miembros, ha estado luchando por el control de Somalia desde la década de 2000. Estados Unidos comenzó a bombardear Somalia en 2011. Al año siguiente, Al Shabab declaró su lealtad a al-Qaeda. Estados Unidos ha bombardeado Somalia todos los años posteriores. ¿La razón por la que podemos estar librando una guerra en Somalia? Bueno, no es algo muy discutido, ya que el hecho de que bombardeemos Somalia no es muy discutido en primer lugar. Solía ser que la justificación y autorización citada para casi todas las bombas que hemos arrojado en este siglo era la resolución de Autorización del uso de la fuerza militar de 2002 (a la que solo se opuso la representante demócrata Barbara Lee de California).
Este movimiento por parte de Biden, quien declaró que era “hora de poner fin a la guerra eterna” cuando anunció la retirada de todas las tropas estadounidenses de Afganistán, revertirá la decisión del presidente Trump de expulsar a casi todos los 700 estadounidenses estacionados anteriormente en Somalia, que Watson llamó “una decisión precipitada de retirarse”. La palabra extraoficial es que alrededor de 450 regresarán. Biden también aprobó la solicitud del Pentágono de intentar asesinar a una docena de presuntos líderes de Al Shabab, como parte de un esfuerzo general, en palabras de un alto funcionario de la administración no identificado, para reducir “la amenaza a un nivel tolerable”. Un excelente ejemplo del tipo de «amenaza» que los estadounidenses podrían enfrentar en esa parte del mundo fue el ataque que mató a tres soldados en la base aérea estadounidense en Manda Bay, Kenia, el 2 de enero de 2020.
Y en otra parte del frente de los intentos de asesinato de los líderes enemigos, al día siguiente, el Pentágono habló por primera vez sobre las bajas civiles resultantes de su ataque con aviones no tripulados el 18 de marzo de 2019 cerca de Baghuz, Siria. El ejército de los EE.UU originalmente no tenía la intención de discutir este asunto en absoluto, hasta que el New York Times descubrió el incidente en una serie de noviembre de 2021 sobre las muertes de civiles como resultado de los ataques aéreos de los EE.UU. Este reciente reconocimiento del Pentágono se produjo una semana después de que el Times recibió un premio Pulitzer por esa serie. Aunque la mayor parte de su investigación sigue siendo clasificada, el Pentágono reconoce 73 bajas, incluidos 56 muertos, 52 de los cuales afirma que “eran combatientes enemigos, incluido un niño”. El enemigo en este caso se refiere al Estado Islámico (ISIS). Funcionarios anónimos familiarizados con los hallazgos reconocieron que se suponía que todos los hombres en el sitio, armados o no, caían en la categoría de «combatientes enemigos», a pesar de que el Times informa que los ocupantes del campamento incluían «cautivos y decenas de hombres heridos que ya no estaban en la lucha y, de acuerdo con la ley del conflicto armado, no eran objetivos legales”.
La justificación ofrecida para este bombardeo fue la defensa de nuestros aliados de las Fuerzas de Defensa de Siria en la guerra civil de Siria. En la conferencia de prensa que anunció su informe, el portavoz del Pentágono, John F. Kirby, caracterizó los hallazgos del Times como “no cómodos, ni fáciles ni sencillos de abordar”, pero aseguró a los presentes que “realmente nos sentimos mal por esto”. Sin embargo, no se encontró ninguna mala acción por parte de ningún estadounidense involucrado en la operación militar, ni se encontró que nadie la hubiera encubierto indebidamente. ¿Y por qué las fuerzas militares estadounidenses están actualmente en guerra en Siria? Una vez más, parecería volver al hecho innegable de que este es el tipo de cosas que hacemos, desde que cuatro aviones se estrellaron contra el World Trade Center y el Pentágono el 11 de septiembre de 2001.
Al día siguiente de la autoexoneración del Pentágono en el bombardeo de Siria, aprovechó la oportunidad para presentar noticias aún más felices: el secretario de Defensa, Lloyd J. Austin III, nombró al teniente general Michael E. Langley a una posición que lo pone en línea para convertirse en el primer general negro de cuatro estrellas del Cuerpo de Marines de EE.UU. Si el presidente Biden lo nomina formalmente y el Senado lo confirma, Langley asumirá el puesto más alto del Comando África de EE.UU que alberga 40 bases militares estadounidenses y alrededor de 35.000 militares estadounidenses). Sin embargo, el alcance real del Comando de África sigue siendo un poco turbio. En 2020, el sitio web de noticias Intercept publicó un documento de planificación del Pentágono que enumeraba 29 bases militares estadounidenses en quince países africanos diferentes.
¿Y por qué estamos en África? Según el sitio web del Comando de África, la organización “contrarresta las amenazas transnacionales y los actores malignos”. De hecho, estos «actores malignos» parecen estar en aumento. Por ejemplo, en el transcurso de más de una década en la que Estados Unidos ha estado bombardeando Somalia, el número de organizaciones islamistas militantes que operan en el continente ha aumentado de unas cinco a 25. Y ahora parece que hay al menos 29 lugares allí donde Los estadounidenses ahora podrían verse amenazados.
Entonces, con solo una breve mirada a lo que no se transmite en todas las pantallas, es difícil evitar pensar que si hubiera la mitad de estadounidenses que supieran lo que nuestro propio ejército estaba haciendo en todo el mundo, o si hubiera la mitad de estadounidenses que podría nombrar incluso la mitad de los países que bombardeamos repetidamente; dado que hay estadounidenses que saben lo que está haciendo el ejército ruso, la gente podría comenzar a hablar de hacer algunos cambios reales allí.
*Tom Gallagher es un ex representante de Massachusetts y autor de “La ruta principal: como el 99% se enfrenta al complejo industrial militar”.
Artículo publicado en Global Research, editado por el equipo de PIA Global
