Estados Unidos nunca pierde la oportunidad de explotar la óptica de una crisis humanitaria y, sin embargo, esta vez guarda un silencio notorio sobre la última que acaba de crear, al igual que los principales medios de comunicación. Ambos están obsesionados con los informes sobre el deterioro de las condiciones de Bazoum y no dicen nada sobre las mucho peores que enfrentan sus compatriotas debido a las sanciones de la CEDEAO. Este enfoque es inconsistente con el precedente, dando así crédito a la especulación de que tienen motivos ocultos.
El portavoz del gobierno interino de Níger liderado por militares, el coronel mayor Amadou Abdramane, dijo el domingo que sus compatriotas “se han visto muy afectados por las sanciones ilegales, inhumanas y humillantes impuestas por la CEDEAO”, y agregó que “las personas se ven privadas de medicamentos, alimentos y electricidad”. .”En medio de la crisis humanitaria de Níger, el secretario de Estado Antony Blinken expresó “una gran preocupación” por lo que describió como el “deterioro de las condiciones del “presidente y su familia”.
El principal diplomático de los EE. UU no escatimó una sola palabra para los aproximadamente 25 millones de nigerianos que están sufriendo tremendamente en este momento, y en cambio se centró únicamente en la salud del aliado detenido de los EE. UU. The Mainstream Media ha seguido su ejemplo al obsesionarse con los informes recientes de que Bazoum se ha visto «obligado a comer arroz seco y pasta» mientras ignora la difícil situación de las personas en cuyo nombre sirvió anteriormente. Podría decirse que este enfoque está impulsado por motivos ocultos que se explicarán a lo largo de este análisis.
El castigo colectivo que Occidente ordenó a sus representantes de la CEDEAO infligir a los nigerianos promedio tiene como objetivo provocar que se rebelen contra su nuevo gobierno interino liderado por militares en su desesperación por el alivio de las sanciones para evitar una hambruna inminente. En pocas palabras, 25 millones de personas están siendo rehenes con fines puramente políticos, pero esto no habría sucedido si el peso pesado regional de Nigeria no hubiera estado de acuerdo.
“Ninguno de los intereses nacionales objetivos de Nigeria se sirve al invadir Níger”, ni tampoco se sirve sancionándolo. De hecho, Nigeria ha puesto en peligro imprudentemente sus propios intereses nacionales objetivos al cortar los lazos comerciales y financieros con su vecino del norte. De un solo golpe, destruyó la buena voluntad de décadas, lo que corre el riesgo de convertir a la gente amiga de este país en un enemigo. Independientemente de cómo se resuelva esta crisis, es probable que las relaciones bilaterales nunca vuelvan a ser las mismas
Además, estas sanciones también podrían generar resentimiento dentro de Nigeria entre las comunidades fronterizas del norte que tienen familiares y amigos en Níger que ahora están sufriendo. Al igual que las sanciones están destinadas a provocar que los nigerianos se rebelen por desesperación, también podrían resultar contraproducentes al provocar que los nigerianos las violen mediante el contrabando de medicamentos y alimentos para sus seres queridos. Si los militares recurren a medios forzados y posiblemente incluso letales para detenerlos, entonces podría provocar disturbios o algo peor.
Nigeria ha estado ampliamente dividida entre la mayoría musulmana del norte y la mayoría cristiana del sur desde la fusión de dos colonias británicas hasta ahora separadas en las décadas anteriores a la independencia. Estas diferencias resultaron en la forja de identidades regionales muy distintas que ocasionalmente han representado amenazas a la unidad del país. En el contexto actual, la opresión real o percibida de las comunidades fronterizas del norte por parte de los militares durante las operaciones contra el contrabando podría reavivar estas tensiones.
Del mismo modo, si la situación humanitaria continúa deteriorándose en Níger, la afluencia resultante de refugiados al norte de Nigeria también podría generar problemas similares si a estas personas no se les permite cruzar a ese país o si el gobierno federal no provee adecuadamente para aquellos que hacer. El primer sub escenario podría provocar malestar entre los nigerianos que quieren hospedar a su familia y amigos de Níger, mientras que el segundo podría provocar malestar si algunos refugiados desesperados recurren al crimen y/o toman los trabajos de los locales.
Nigeria ya está luchando para garantizar la seguridad en el noreste contra Boko Haram y en el sureste contra los separatistas del sur como el “Pueblo Indígena de Biafra” (IPOB) que Abuja considera terroristas. Si la zona fronteriza de Níger entra en crisis según cualquiera de los escenarios que se describieron, entonces podría dividir aún más a las fuerzas armadas y resultar desastroso para la unidad nacional. Por lo tanto, es de interés nacional objetivo de Nigeria que la situación en Níger se estabilice lo antes posible.
La conciencia de este imperativo explica por qué el Caucus de Senadores del Norte estaba tan firmemente en contra de que Nigeria liderara una invasión de Níger de la CEDEAO respaldada por la OTAN y posiblemente apoyada por Francia se les pidió que votaran sobre esto a principios de mes. Su portavoz, el senador Suleiman Kawu, advirtió que «también nos oponemos al uso de la fuerza militar hasta que se agoten otras vías, como se mencionó anteriormente, ya que las consecuencias serán bajas entre los ciudadanos inocentes que se ocupan de sus asuntos diarios».
Agregó que “alrededor de siete estados del norte que compartían la frontera con la República de Níger, a saber, Sokoto, Kebbi, Katsina, Zamfara, Jigawa, Yobe y Borno, se verán afectados negativamente”. Sobre la base de esta segunda observación, es tan relevante en caso de que las sanciones persistan como lo es si Nigeria invade Níger. Si permanecen en su lugar y la situación humanitaria en Níger continúa deteriorándose, entonces es inevitable que el norte de Nigeria “se vea afectado negativamente”, exactamente como predijo el portavoz del Caucus.
Con esto en mente, uno se pregunta naturalmente si EE.UU tiene motivos ocultos para alentar a Nigeria a mantener el rumbo y mantener sus sanciones contra Níger, sin mencionar la posibilidad de invadirlo. Ninguno sirve a los intereses del país más poblado de África y, de hecho, ambos van en contra de ellos, como se explicó en este análisis. Por estas razones, no se puede descartar que EE.UU esté manipulando a Nigeria para sembrar las semillas de otra crisis de seguridad interna a fin de dividirla y gobernarla de manera más efectiva.
El único enfoque de Blinken en la salud de Bazoum en lugar de la salud de sus 25 millones de compatriotas, cuyos intereses de otro modo se podría haber esperado que EE.UU prestara al menos una atención superficial por el bien del poder blando, sugiere que estas sospechas son sólidas. Níger ya era el tercer país más pobre del mundo antes de las sanciones, que podrían hundirlo rápidamente hasta el fondo, lo que provocaría una salida a gran escala hacia el norte de Nigeria que corre el riesgo de catalizar las crisis de seguridad sobre las que se advirtió.
*Andrew Korybko es analista político estadounidense residente en Moscú que se especializa en la transición sistémica global a la multipolaridad.
Artículo publicado originalmente en el Blog del autor
Foto de portada:
