La Unión Europea no existirá en 2040 si sigue centralizando poderes a expensas de los Estados miembros soberanos. Europa necesita volver al intergubernamentalismo que la hizo exitosa o corre el riesgo de convertirse en menos que la suma de sus partes.
La Unión Europea ganó el Premio Nobel de la Paz en 2012, por su contribución al avance «de la paz y la reconciliación, la democracia y los derechos humanos en Europa». En aquel momento, cuatro años después de la guerra en Georgia, me pareció un truco político.
Sin embargo, seguí siendo abiertamente proeuropeo. Como hijo de un soldado británico en Alemania, recuerdo los controles fronterizos con Holanda para las excursiones de fin de semana y la sensación de países divididos por muros. Esto ocurría veinticinco años después del final de la Segunda Guerra Mundial.
También recuerdo las visitas a distintos países, desde España, Italia, Francia y Austria, y el sentimiento de emoción por su diversidad lingüística, cultural y gastronómica. Vivir en Europa de niño, en el seno de una familia estable, fue una experiencia abrumadoramente enriquecedora.
Por eso creo que el mayor éxito del proyecto europeo fue romper las barreras entre naciones y pueblos. Al fin y al cabo, el Tratado de Roma de 1957 «se propuso sentar las bases de una unión cada vez más estrecha entre los pueblos de Europa».
Aunque el Reino Unido seguía siendo miembro de la UE, siempre me deleitaba la sensación de formar parte de una comunidad más amplia de pueblos europeos, al tiempo que conservaba mi identidad claramente británica. Nuestras diferencias como naciones hacen de Europa un continente vibrante. Los esfuerzos por homogeneizarlo sólo pueden quitarle color.
Permitir la libre circulación de bienes, servicios e inversiones en toda Europa tuvo un efecto transformador en las relaciones entre las personas y los Estados. Si nos remontamos en la historia, encontraremos innumerables ejemplos de guerras -incluida la Segunda Guerra Mundial- que surgieron de la imposición forzosa de penurias económicas, y menos, si es que hubo alguno, que resultaran de la eliminación de barreras entre Estados.
Los mayores logros de Europa -la ausencia de guerras que habían asolado el continente durante siglos- se consiguieron también gracias a un intergubernamentalismo que redujo las barreras sin mermar demasiado la soberanía y la identidad nacional de los Estados miembros.
Se logró la comunidad sin comunalismo.
Hoy, la idea de una unión cada vez más estrecha de los pueblos ha sido secuestrada por quienes están decididos a establecer Europa como un Estado soberano. No veo ninguna circunstancia en mi vida en la que esto vaya a suceder.
La idea de un Presidente europeo elegido es pura fantasía. Un ciudadano francés nunca votaría para que el Presidente de Europa fuera un alemán o, peor aún, un británico.
Por las mismas razones, nunca existirá un ejército europeo. Ningún país aceptaría ceder el control de sus fuerzas armadas a un funcionario no elegido en Bruselas.
Sin embargo, las contorsiones y los trastornos provocados por el continuo afán de centralización corren el riesgo de desgarrar la Unión Europea.
Hoy en día, la única razón de ser de la Unión Europea parece buscar la derrota estratégica de un país vecino -Rusia-, a pesar del enorme coste político y económico que supone para los ciudadanos europeos, a los que se les niega la palabra a través de una propaganda de pared a pared.
La centralización cada vez mayor de poderes en Europa inevitablemente hará que los Estados miembros se sientan privados de sus derechos por la retirada de soberanía y el ataque a su identidad. Esto seguirá impulsando la disidencia política y la presión a favor de la desintegración que ya podemos ver en Alemania, Francia, Hungría y otros lugares.
En el pasado, el intergubernamentalismo de tamborileo y el enfoque en el mínimo común denominador en política evitaban las extralimitaciones de Bruselas. Políticos y diplomáticos odiaban el «consenso de Bruselas». Sin embargo, los Estados miembros eran libres de gestionar sus propios países, y la Comisión no avivaba activamente los conflictos tanto dentro de la propia Europa como en los países vecinos.
La Comisión Europea siempre debe rendir cuentas a los Estados miembros, precisamente porque está formada por funcionarios no elegidos, aunque sus seis Presidentes tengan la categoría de Jefes de Gobierno en las reuniones internacionales.
Sin embargo, una centralización cada vez mayor conduce inevitablemente a una menor rendición de cuentas en Bruselas. El cargo de Comisario Europeo de Defensa y Espacio -una función completamente ajena a la visión fundacional de la Comunidad Económica Europea- se creó sin ninguna nueva disposición del Tratado, a raíz de una recomendación de la Presidenta de la Comisión, Ursula von der Leyen.
La Comisión sigue promoviendo la agenda de la ampliación, a pesar de que los costes de la incorporación de países pobres provocarán la discordia en los países más ricos y subvencionadores.
La unión de cuatro países del Reino Unido es el resultado de siglos de guerras y conquistas. Para que se mantenga intacta es necesario un constante juego de equilibrios en el que las competencias se han ido delegando cada vez más en los países constituyentes.
En la Europa actual, el flujo es a la inversa, con una progresiva sustracción de competencias a los miembros. Bruselas impone normas al resto y no admite diferencias en los Estados periféricos.
Este rechazo a la diferencia ha llevado a la Comisión Europea a adoptar medidas antidemocráticas, como los intentos de patrocinar un cambio de régimen en Georgia, amañar las elecciones en Moldavia e impedir el acceso al poder a candidatos políticos no preferidos en Rumanía. Las iniciativas de Hungría y Eslovaquia para bloquear la ayuda de guerra a Ucrania han sido respondidas con llamadas de atención, no sólo para cambiar las normas existentes de la UE para eludir a estos países, sino para obligarles a cumplirlas. En términos más generales, el lawfare se ha utilizado para impedir que Marine Le Pen participe en las próximas elecciones presidenciales francesas.
Durante todo el tiempo que trabajé como diplomático británico, las instituciones europeas ampliaron constantemente los límites de las competencias, para quitar pequeños trozos de lo que era competencia de los Estados miembros. Podría decirse que ese proceso de centralización se ha visto acelerado por factores externos, como la COVID y la guerra de Ucrania.
Mientras Europa se ha esforzado por crecer y centralizarse, el crecimiento económico ha experimentado un lento declive, desde principios de los años sesenta, cuando rozaba el 6%, hasta la actualidad, cuando apenas alcanza el 1%.
Hoy en día, una relación cada vez más neocolonial entre Bruselas y los Estados miembros está haciendo que Europa sea más pequeña que la suma de sus partes. Y, si esto sigue así, el número de partes puede reducirse aún más progresivamente, si los países deciden marcharse.
Europa necesita volver a los fundamentos de la colaboración económica, social y cultural, tanto internamente como con sus vecinos. Ello exigiría un replanteamiento radical de las instituciones europeas y la modificación de los Tratados para reducir su tamaño y sus competencias, devolviendo la soberanía a los Estados miembros. Sin ello, dudo que la Unión Europea siga existiendo en 2040.
*Ian Proud, fue miembro del Servicio Diplomático de SM desde 1999 hasta 2023. De julio de 2014 a febrero de 2019, Ian estuvo destinado en la Embajada británica en Moscú. También fue Director de la Academia Diplomática para Europa Oriental y Asia Central y Vicepresidente del Consejo de la Escuela Angloamericana de Moscú.
Artículo publicado originalmente en Strategic Culture.
Foto de portada: © Photo: Public domain.
