Expertos con títulos que suenan importantes vinculados a entidades que suenan académicas han estado moldeando los corazones y las mentes en la prensa, tanto nacional como extranjera, a favor de un conflicto interminable en Ucrania. Adivina qué benefactor con mucho dinero se esconde bajo la superficie.
Durante la guerra de Irak, el Pentágono apoyó a generales retirados para que hicieran las rondas de programas de radio y televisión como «analistas militares» para promover la agenda de la administración Bush en el Golfo Pérsico. Era como invitar a Ronald McDonald a un programa para debatir y discutir el mérito de los Big Macs. Casi se podían ver los hilos atados a las marionetas, vinculadas al complejo militar-industrial que se beneficiaba de la guerra sin salida.
Veinte años después, las tácticas de venta han cambiado drásticamente. Los generales han sido sustituidos por diversos expertos con credenciales académicas, normalmente vinculados a uno o varios «think tanks». Lejos de ser los centros académicos neutrales de integridad intelectual que sus nombres sugieren, estas entidades son poco más que lavanderías para discretos intereses especiales. Yo lo sé: fui director de uno de ellos.
Todos los miércoles, algunas de las figuras de más alto rango de la administración Bush acudían a nuestra oficina de Washington, DC, para entregarnos los puntos principales de su agenda de la semana, solicitando ayuda para colocarlos y promocionarlos tanto entre los activistas de base simpatizantes con la causa como entre el público en general. Los expertos del think tank eran contratados en función de pruebas de fuego políticas, sin duda para garantizar que sus puntos de vista coincidían con los de la organización. Cuando ya no lo hacen, o te despiden o te vas.
Los donantes, muchos de los cuales eran conocidos millonarios y multimillonarios apasionados por determinados temas, pedían directamente que se les diera algo a cambio de abrir sus billeteras. En algunos casos, se montaba todo un proyecto o departamento en el think tank con la condición de que fuera financiado íntegramente por un único donante.
Estas personas ricas e influyentes solían tener intereses empresariales o de inversión que se beneficiaban de moldear la narrativa del establishment a su favor, y querían hacerlo sin dejar huella. ¿Qué mejor manera de hacerlo que con un brillante barniz de credibilidad experta?
Así, mientras que los generales de la época de la guerra de Irak tenían toda la sutileza de un mazo a la hora de representar los intereses del complejo militar-industrial, los nuevos vendedores del interminable conflicto armado en Ucrania han adoptado abrumadoramente el modelo más sutil.
Un estudio publicado en 2020 descubrió que los 50 principales think tanks recibieron más de mil millones de dólares del gobierno estadounidense y de sus contratistas y fabricantes de defensa, incluidos algunos de los mayores beneficiarios de la producción de armas hoy en día «para Ucrania». Entre los principales receptores de esta financiación se encuentran el Atlantic Council, el German Marshall Fund of the United States, la Brookings Institution, la Heritage Foundation, el Center for Strategic and International Studies, la New America Foundation, la RAND Corporation, el Center for a New American Security, el Council on Foreign Relations y el Stimson Center.
Algunas de estas cajas negras son más ideológicas que otras. La Fundación Heritage, por ejemplo, es mayoritariamente neoconservadora e intervencionista. Otras, como el Atlantic Council y el German Marshall Fund, son multiplicadores de fuerza para los argumentos de la OTAN. Pero la RAND Corporation también alberga analistas de sistemas y científicos especializados en espacio e informática. El hecho de que no todas estas entidades – o incluso las personas que trabajan en algunas de ellas – puedan meterse en el mismo saco y etiquetarse como meros papagayos de los intereses especiales de los benefactores de sus organizaciones ayuda a enturbiar las aguas.
En un análisis publicado en junio sobre la cobertura mediática relacionada con la implicación militar estadounidense en Ucrania, el Quincy Institute for Responsible Statecraft descubrió que, cuando se cita a un think tank en relación con el asunto, el 85% de las veces se trata de un think tank con «respaldo financiero de la industria de defensa».
Tomado al pie de la letra, el público en general corre el riesgo de interpretarlo como un «consenso» de expertos sobre la necesidad de que los contribuyentes estadounidenses sigan inundando Ucrania de armas, sin saber que en realidad se trata de un puñado de actores respaldados por el Pentágono que están de acuerdo entre sí sobre la necesidad de seguir el curso de acción más rentable en nombre de sus amiguetes de War Inc.
Como cuando los científicos del clima, que han convertido el cambio climático en una fuente inagotable de financiación y una justificación perpetua de su existencia, no van a acabar con su gallina de los huevos de oro argumentando que el clima no puede ser controlado por el hombre y que gastar dinero en el asunto -o en ellos- es inútil.
Muchos de los expertos de los think tanks ucranianos se apresuran a atacar los análisis y la información publicados en plataformas que no les gustan -como RT- calificándolos de «respaldados por Rusia». Habría que vivir bajo una roca para no saber que RT está vinculada a Rusia. No hay problemas de transparencia. Pero hay mucha menos transparencia en torno a la financiación de sus propias organizaciones. ¿Dónde está su insistencia en ser honestos sobre el uso de dinero de la industria de defensa para influir no sólo en el público en general, sino en el curso del propio conflicto?
Alrededor de un tercio de los principales think tanks de política exterior no revelan esta financiación del Pentágono, según el Quincy Institute. Tampoco es inaudito que estos expertos salten de estas plataformas favorables al establishment y de la notoriedad pública que proporcionan, directamente a los cargos públicos, donde pueden traducir la misma agenda que promovieron en políticas factibles. ¿No es importante que los votantes tengan en cuenta la poderosa mano oculta que les ha ayudado a llegar hasta ahí?
*Rachel Marsden, columnista, estratega política y presentadora de programas de entrevistas independientes en francés e inglés.
Artículo publicado originalmente en RT.
Foto de portada: Monumento a la Madre Patria en Kiev iluminado con los colores de la bandera estadounidense el 4 de julio de 2023. © Genya SAVILOV / AFP
