Es un juego de tontos. El comunicado de Kiev afirma que su ejército lanzó una contraofensiva hace dos semanas. Pero esto no se corresponde con lo que se puede ver en el campo de batalla. También afirma acoger con esperanza las dos misiones de buenos oficios de China y de la Unión Africana. Pero Volodymyr Zelensky ha interrumpido las negociaciones que mantenía con Moscú y ha promulgado una ley que prohíbe su reanudación.
Según las autoridades de Kiev, el ejército ucraniano lanzó el 8 de junio «una vasta contraofensiva contra el agresor ruso».
La contraofensiva no existe
La literatura militar prefiere hablar de contraataque en lugar de contraofensiva. Un contraataque consiste en aprovechar las debilidades momentáneas del enemigo para lanzar un asalto. Pensemos en Napoleón en Austerlitz, que hizo retroceder a algunas de sus tropas para atrapar a sus adversarios, de lo que salió victorioso.
Elegir el término «contraofensiva» no es neutral. Es un dispositivo de comunicación que sugiere que los rusos han lanzado una «ofensiva» para apoderarse de Ucrania. De hecho, combatieron en el aeropuerto norte de la capital antes de retirarse.
En realidad, los rusos nunca han intentado tomar Kiev y no tienen intención de invadir Ucrania. Eso es lo que dijo su presidente, Vladimir Putin, en la primera semana de su «operación especial». Tomar un aeropuerto militar, incluso uno al norte de Kiev, es sólo una batalla para dar a los rusos superioridad aérea. No indica que pretendan tomar la capital.
El término «operación especial» tampoco es neutro. Moscú hace hincapié en que no está librando una guerra de invasión, sino que está aplicando su «responsabilidad de proteger» a las poblaciones de los oblatos de Donetsk y Lugansk, que habían sido oficialmente objeto de una operación punitiva por parte de Kiev, desde 2014. Cuestionar la validez de la operación especial rusa sería como cuestionar la operación del ejército francés para poner fin a las masacres de Ruanda.
Ambas operaciones especiales fueron autorizadas por resoluciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (resoluciones 929 del 22 de junio de 1994 y 2202 del 17 de febrero de 2015). Salvo que la resolución en la que se basa Moscú no se adoptó a toda prisa. Es la que refrenda los acuerdos de Minsk y otorga a Alemania, Francia y Rusia la capacidad de intervenir para hacerlos cumplir.
Desde el punto de vista de la comunicación, el término «contraofensiva» tiene la ventaja de hacernos olvidar que, durante ocho años, Kiev libró una guerra contra sus propios ciudadanos, matando entre 14.000 y 22.000 personas, según el recuento.
Durante meses, Kiev mendigó y obtuvo una gran cantidad de armas occidentales. También entrenó a sus soldados para manejarlas. Mientras tanto, Moscú retrocedió en las líneas que había aceptado durante las negociaciones de paz, llevadas a cabo en Bielorrusia y luego en Turquía, antes de ser denunciado por la Rada Suprema (el parlamento de Kiev en el que Washington ha instalado una oficina de asesores permanentes del Departamento de Estado y de USAID).
Moscú fue más allá y abandonó la orilla derecha de Kherson (pero no la izquierda), convirtiendo el río Dniéper en la frontera natural entre Ucrania y Novorossia. Como los habitantes de esta región se adhirieron a la Federación Rusa por referéndum, Moscú construyó dos líneas de defensa, que se extienden desde la desembocadura del Dniéper hasta el Donbass (Lugansk y Donetsk). Se trata de dos líneas de dientes de dragón (fortificaciones que impiden el paso de vehículos blindados) y trincheras.
La Alianza Atlántica, que proporciona las armas y las estrategias, ha dado la orden de lanzar la contraofensiva en un momento en que Kiev no tiene control sobre el aire y dispone de pocas municiones. Durante el año anterior, el ejército ucraniano pudo utilizar drones para vigilar los movimientos de su adversario.
Hoy ya no puede hacerlo, ya que éste bloquea todas las comunicaciones en «su» territorio y un poco más allá. En teoría, Kiev dispone de un armamento terrestre impresionante, como nunca ha tenido ningún país. En la práctica, sin embargo, muchas de las armas entregadas han desaparecido, con destino a otros climas, con o sin el acuerdo de los generosos donantes. En cuanto a las municiones, no pueden almacenarse en Ucrania sin ser destruidas por misiles hipersónicos rusos. También se almacenan en Polonia y Moldavia, cruzando la frontera sólo para llegar a la línea del frente.
Desde hace dos semanas, las fuerzas ucranianas intentan romper las líneas defensivas rusas, pero sin éxito. Las tropas se amontonan frente a estas líneas y reciben disparos de la artillería rusa. Cuando deciden retirarse, los rusos envían drones que esparcen minas en su camino.
Lo único que pueden hacer las fuerzas de Kiev es tomar las aldeas situadas a pocos kilómetros frente a las líneas de defensa. Mientras tanto, la aviación enemiga bombardea sus arsenales, a veces en las profundidades de Ucrania. Los sistemas de protección antiaérea más eficaces, los Patriots, fueron destruidos nada más instalarse. No queda mucho, lo justo para alcanzar los viejos misiles.
El Estado Mayor ucraniano afirma haber destruido seis misiles Kinzhal, lo que, dada su velocidad (10 mach), es imposible. El alcalde de Kiev, Vitali Klitschko, publicó una fotografía suya posando ante los restos de un Kinzhal. Desgraciadamente, los restos no corresponden en absoluto a esta arma.
La moral de las tropas ucranianas está por los suelos. El Ministerio de Defensa asegura que quedan muchos hombres en la retaguardia. Sin embargo, la provincia de Ivano-Frankivsk ha decretado la movilización de todos los hombres de entre 18 y 60 años. Las exenciones son escasas. Por lo tanto, la realidad parece ser que no quedan combatientes listos para la acción.
La Alianza Atlántica ha desplegado todos sus AWACS para vigilar a distancia el campo de batalla. No puede ignorar la magnitud de la derrota. Extrañamente, sigue empujando a los ucranianos a la batalla, o mejor dicho, a la muerte.
Kiev no quiere una misión de buenos oficios
Washington aún espera que Kiev gane, lo que daría al presidente Joe Biden una resonante reelección. Sin embargo, podría echarse atrás y confiar en las dos misiones de buenos oficios de China y la Unión Africana. Sin embargo, a instancias de Washington, la Rada Suprema ha prohibido negociar con el «invasor».
China ha publicado 12 principios en los que cree que debe basarse cualquier acuerdo de paz. El enviado especial de Pekín, Li Hui, se niega a discutir su aplicación hasta que hayan sido aprobados por ambas partes. Esto ya se ha hecho. Pero los occidentales no se engañan. Sólo podemos fingir que compartimos estos principios continuando con las mentiras que venimos desarrollando desde hace tres décadas. De lo contrario, nos llevarán a reconocer la validez de la posición de Rusia y, por tanto, a desear la derrota de Kiev.
La Unión Africana y la Fundación Brazaville han enviado a cuatro jefes de Estado. Azali Assoumani (Comoras y actual Presidente de la Unión Africana), Macky Sall (Senegal), Cyril Ramaphosa (Sudáfrica) y Hakainde Hichilema (Zambia). Todos los demás no se presentaron. El Presidente de Egipto envió a su Primer Ministro, Mostafa Madbouly. Yoweri Museveni, de Uganda, enfermo de Covid, envió a su antiguo Ministro de Asuntos Exteriores, Ruhakana Rugunda. El congoleño Denis Sassou-Nguesso estuvo representado por Florent Ntsiba, Ministro de Estado de la Presidencia.
A su llegada, toda la delegación fue invitada a visitar Boutcha, donde sus anfitriones les explicaron que los ocupantes rusos habían cometido atrocidades. Los africanos no se entrevistaron con los investigadores internacionales, que establecieron, por el contrario, que las masacres se habían perpetrado con dardos; (munición muy utilizada durante la Primera Guerra Mundial).
Sobre todo, los rusos abandonaron Boutcha el 30 de marzo de 2022. El alcalde local no vio nada raro. Luego, al día siguiente, los nacionalistas integrales del batallón Azov entraron en la ciudad, pero los cadáveres no se encontraron hasta el 4 de abril. Está claro, pues, que se trataba de un escenario de guerra civil, en el que los nacionalistas integrales ejecutaron a conciudadanos que creían que habían colaborado con los rusos. En cualquier caso, los africanos conocen bien este tipo de situaciones y no se dejan engañar fácilmente.
Cuando llegaron a Kiev, sonaron las sirenas. Pero estos líderes no se impresionaron. Vieron que la capital no había sido bombardeada, sino sólo algunos objetivos militares.
Durante la rueda de prensa final, el Presidente comorano Azali Assoumani declaró: «El camino hacia la paz debe pasar por el respeto de la Carta de las Naciones Unidas, y África está dispuesta a seguir trabajando con ustedes en la búsqueda de una paz duradera (…) Aunque el camino hacia la paz pueda ser largo, hay esperanza de que las conversaciones sean posibles». A lo que respondió el Presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky: «Hoy he dejado claro durante nuestra reunión que permitir cualquier negociación con Rusia ahora, cuando el ocupante está en nuestra tierra, significa congelar la guerra, congelar el dolor y el sufrimiento.
Tras este rechazo, los africanos viajaron a San Petersburgo para reunirse con el Presidente ruso Vladimir Putin. Por supuesto, Putin se mostró mucho más comunicativo. No sólo no tenía nada que perder, sino que además tenía un argumento de peso a su favor. Presentó a la delegación (ver vídeo) el texto del tratado de paz y la adenda negociados por los ucranianos en marzo de 2022, y firmados por el jefe de su delegación. Incluso explicó que, en aplicación de este proyecto, las tropas rusas habían abandonado los oblasts de Kiev y Chernihiv, y que los ucranianos no sólo se habían negado a ratificar estos textos, sino que habían adoptado una ley que prohibía continuar o reanudar las negociaciones de paz.
Queda por ver, en la cumbre África-Rusia prevista del 26 al 29 de julio, cuál de los dos jefes de Estado habrá parecido más sincero a los ojos de la delegación de la Unión Africana. El interés de Kiev por las misiones de buenos oficios es tan falso como su contraofensiva.
*Thierry Meyssan, consultor político, Presidente-fundador de la Red Voltaire.
Artículo publicado originalmente en Voltaire.
Foto de portada: Mientras la prensa occidental pasa por alto la realidad militar, el Kremlin juega la carta de la transparencia. A los columnistas especializados se les permite difundir y publicar lo que piensan, incluso cuando son críticos con el funcionamiento y los resultados del ejército. El Presidente Putin los recibió y respondió a sus preguntas más duras en directo por televisión.
