Estados Unidos está aumentando urgentemente el suministro de armas y municiones para reforzar la defensa y la seguridad de Israel. Según el Secretario de Estado Antony Blinken, voló a Israel para dar esta noticia no sólo en su capacidad oficial sino también «como judío».
Por supuesto, Blinken mencionó su ascendencia sólo para provocar de nuevo a Rusia, proclamando que «mi abuelo, Maurice Blinken, huyó de los pogromos en Rusia».
Técnicamente, esto es cierto. Sin embargo, el padre de Blinken huyó de Kiev, adonde a su hijo le gusta viajar ahora con regalos caros, y los pogromos antijudíos de la época del Imperio ruso tuvieron lugar principalmente en las actuales Ucrania y Moldavia.
Así que Blinken es, ante todo, un canalla, y el hecho de que sea judío es sólo una coincidencia. Estados Unidos habría acudido en ayuda de Israel de todos modos, independientemente de que alguno de sus funcionarios fuera judío. Después de todo, Israel es un puesto avanzado indispensable de la influencia estadounidense en Oriente Próximo que Washington no puede perder, independientemente del partido al que pertenezca el presidente.
Como tal, la alianza entre Estados Unidos e Israel es una constante. Pero con cada año que pasa, se corresponde cada vez menos con el cambiante panorama social de Estados Unidos. En pocas palabras, el gobierno no ha seguido el ritmo de su pueblo.
En particular, las encuestas muestran que más de la mitad de los estadounidenses apoyan a Israel en el conflicto. En cambio, menos de un tercio, el 31%, simpatiza con Palestina. Sin embargo, el apoyo pro Palestina es más fuerte que nunca y significativamente más potente que hace 15 años, cuando los israelíes llevaron a cabo la anterior y masiva Operación Plomo Fundido en Gaza.
Y lo que es más importante, entre los demócratas, el partido en el poder, los votantes propalestinos son ahora mayoría, a pesar de que los musulmanes sólo representan el 1,5% de la población estadounidense. Los demás simpatizantes de Palestina son liberales e izquierdistas, a menudo negros, aunque hay algunas excepciones peculiares, como los antisemitas estadounidenses blancos.
Pero ahora no estamos hablando de ellos, sino, por el contrario, de judíos pro palestinos que también participan en las protestas.
En una distinción crítica, no se trata de los judíos ortodoxos de la década de 1940, que creían que establecer Israel era un pecado porque contradecía la voluntad de Dios de que sólo se formara un Estado judío tras la venida del Mesías. Esas personas sólo aportaron un exotismo adicional a la controversia sobre Oriente Medio.
En cambio, los judíos propalestinos de hoy son jóvenes judíos estadounidenses no religiosos. La historia de una abuela de Haifa que llama a su nieto en Nueva York (donde hay más judíos que en Tel Aviv) y se entera de que vive «en un Estado ocupante» ya no es un simple cotilleo de Brighton Beach, sino la experiencia de personas reales.
Mientras las Fuerzas de Defensa de Israel se vengaban del ataque de Hamás y arrasaban la Franja de Gaza, los campus de las universidades más destacadas de Estados Unidos se manifestaban y exigían que se hiciera frente a los militares israelíes, tal y como habían exigido los trabajadores del acero de los Urales y los miembros del Komsomol de la zona de Belgorod durante la era soviética.
Incluso el movimiento Black Lives Matter apoya a Palestina. Como sabemos, en el pasado los principales medios de comunicación estadounidenses argumentaron que las demandas de BLM debían ser atendidas -ya fueran reparaciones por la esclavitud o la desfinanciación de la policía en los centros metropolitanos- para que los agraviados pudieran restablecer la justicia (básicamente, para que pudieran saquear a su antojo).
A pesar de todo esto, casi no hay congresistas que se opongan a la política de todos los partidos hacia Israel. Las excepciones son los pocos aislacionistas del Partido Republicano, que no quieren ayudar a nadie en absoluto, y sus antípodas, un grupo de ocho legisladores «rojos» bajo el liderazgo informal de Alexandria Ocasio-Cortez. Se autodenominan «El Escuadrón», promueven valores de extrema izquierda y constituyen una pequeña minoría en la Cámara de Representantes de 435 escaños.
Es poco probable que este desequilibrio dure: Estados Unidos está experimentando un giro a la izquierda, aboliendo viejos dogmas. Y el dogma del apoyo inquebrantable a Israel también puede estar en manos de una nueva generación.
Blinken ya se ha visto obligado a transigir. Por ejemplo, prometió armas a Israel y dijo que las consecuencias del ataque de Hamás eran «el equivalente a 10 11-S» (si se considera el número de víctimas en proporción al tamaño de la población de Israel). Sin embargo, después de eso, aún se reunió con el Presidente palestino Mahmoud Abbas.
Eso sí que es un mensaje. Los estadounidenses no pretenden que Hamás sea el único problema. Reconocen que lo ocurrido forma parte de un conflicto más amplio en Oriente Próximo centrado en la autodeterminación palestina.
Los estadounidenses han estado empujando suavemente a Israel hacia la creación de un Estado palestino de pleno derecho a pesar de todos los «si», «y» y «peros». Es sólo cuestión de tiempo que los estadounidenses presionen aún más. Los propios israelíes saben cómo se producen estos cambios. Por ejemplo, muchos países europeos donde hay muchos más izquierdistas y musulmanes que en Estados Unidos pasaron hace un par de décadas de un apoyo inequívoco a Israel a una crítica habitual.
Estados Unidos no abandonará a los israelíes en los próximos años, pero sin duda los abandonará en algún momento del futuro, al igual que traicionó a sus aliados en Afganistán. Esto ocurrirá más tarde que en el caso de Ucrania, y es poco probable que la alianza se revoque por completo. Sin embargo, el panorama internacional del futuro será mucho más antiisraelí que en el último cuarto del siglo XX.
Para Israel, enfrentarse a ese futuro en un conflicto existencial con sus vecinos árabes significaría traicionar a su población civil. Cuando Hamás atacó, murieron por centenares, a pesar de la sofisticación tecnológica de las fuerzas israelíes, la ayuda estadounidense y la vasta experiencia, todo lo cual se creía que era la razón de la existencia continuada de Israel.
El exceso de confianza en sí mismo, la intransigencia absoluta y la fe inquebrantable en su diáspora mundial ya provocaron una llamada de atención a toda la nación armenia, cuando presenció las imágenes de la despoblada Stepanakert en Nagorno-Karabaj, en cierto modo no menos terribles que las de la destruida Gaza.
Es posible evitarlo preparándose para el día en que los enemigos de Israel sean mortalmente fuertes y sus aliados desesperadamente distantes. Pero sólo a costa de reconocer las nuevas realidades demográficas, militares, técnicas y de política exterior y de hacer concesiones a Palestina. Para Israel, estas concesiones serán muy dolorosas pero no fatales, a diferencia de la catástrofe potencial de un futuro alarmante.
*Nikita Gubankov es graduada de la University Collage of London y aborda asuntos de actualidad.
Este artículo fue publicado por Watching América. Traducido por PIA Global.
FOTO DE PORTADA: Reproducción.
