En caso de que no se haya podido oír en medio de todo el estruendo mediático de las profecías apocalípticas de los llamados «expertos» sobre los futuros resultados económicos de China (que se vienen produciendo desde hace casi una década y se parecen más a ilusiones que a análisis económicos), la economía de Japón no necesita profeta ni bola de cristal para decir lo que le espera en un futuro muy próximo: es decir, que Japón se ha convertido en la bomba de tiempo de la economía mundial.
Según NIKKEI Asia, en un informe de octubre, el «yen japonés se debilitó más allá de 150 frente al dólar, alcanzando un nuevo mínimo de 32 años, a medida que se amplía la brecha política entre el Banco de Japón y la Reserva Federal de Estados Unidos… La Reserva Federal ha subido repetidamente los tipos de interés para atajar la inflación, mientras que el Banco de Japón mantiene su política monetaria ultralaxa para apoyar la economía.
La política monetaria de la Reserva Federal, unida a las crecientes expectativas de inflación, ha elevado el rendimiento del bono del Tesoro estadounidense a 10 años hasta el 4%. El Banco de Japón, por su parte, sigue manteniendo el rendimiento de la deuda pública japonesa a 10 años cerca de cero. El banco central japonés realizó una operación de compra de bonos por segundo día consecutivo para mantener el rendimiento dentro de su rango implícito de -0,25% a 0,25%.
La diferencia de rendimiento está impulsando a los inversores a invertir en dólares en lugar de en yenes, ejerciendo una fuerte presión a la baja sobre la divisa japonesa.» [énfasis añadido]
En respuesta a esto, el Banco de Japón (BOJ) decidió mantener su «política monetaria ultralaxa», ya que el gobernador del BOJ, Haruhiko Kuroda, «destacó los riesgos a la baja para la economía e indicó su disposición a aceptar un yen más débil». A mediados de noviembre se informó de que la economía japonesa se contraía por primera vez en cuatro trimestres, a medida que la inflación y la debilidad del yen golpeaban al país. «Japón tiene un historial de haber sufrido una fortaleza extrema del yen», añadió Kuroda, sugiriendo que una debilidad excesiva es más fácil de soportar que una moneda demasiado musculosa.
A mediados de noviembre, NIKKEI Asia informaba de que «la política ultraflexible del Banco de Japón está bajo presión, ya que la inflación alcanza su nivel más alto en 40 años», con un aumento de los precios de los alimentos del 3,6% anual en octubre, muy por encima del objetivo del 2%. El gobernador del BOJ, Kuroda, respondió: «El banco continuará con la flexibilización monetaria, con el objetivo de apoyar firmemente la economía de Japón y alcanzar así el objetivo de estabilidad de precios del 2% de manera sostenible y estable, acompañado de aumentos salariales.»
A mediados de enero, Japón había registrado un déficit comercial anual récord de 155.000 millones de dólares para 2022.
No se trata de un resultado repentino para la economía japonesa, sino más bien de una lenta caída a lo largo de un periodo de 12 años. Alex Krainer escribe: «Durante los 12 años siguientes y varias rondas de QE [flexibilización cuantitativa] cada vez mayores, los desequilibrios no han hecho más que empeorar y, en febrero del año pasado, el Banco de Japón se vio obligado a ponerse en plan Mario Draghi, todo lo que haga falta, comprometiéndose a comprar cantidades ilimitadas de JGB [bonos del Gobierno japonés]. Sin embargo, al mismo tiempo, el BOJ limitó los tipos de interés de los JGB a 10 años al 0,25% para evitar inflar los costes de los préstamos nacionales… Bueno, si se conjuran cantidades ilimitadas de divisas para monetizar una deuda pública desbocada, y se mantienen los tipos de interés suprimidos por debajo de los niveles del mercado, es seguro que la divisa estallará».
No sin relación con este desarrollo de la economía de Japón fue la reunión de la Comisión Trilateral en Tokio, Japón para su 50 aniversario el pasado mes de noviembre.
Para aquellos que no lo sepan, la Comisión Trilateral se fundó a raíz del Watergate y la crisis del petróleo de 1973. Se formó con el pretexto de abordar la «crisis de la democracia» y pedir una remodelación de los sistemas políticos con el fin de formar un orden internacional más «estable» y unas relaciones de «cooperación» entre las regiones.
Alex Krainer escribe
«La comisión fue cofundada en julio de 1973 por David Rockefeller, Zbigniew Brzezinski y un grupo de banqueros, funcionarios públicos y académicos estadounidenses, europeos y japoneses entre los que se encontraban Alan Greenspan y Paul Volcker. Se creó para fomentar una estrecha cooperación entre las naciones que constituían la arquitectura de tres bloques del actual imperio occidental. Esa «estrecha cooperación» pretendía ser la base misma de la «agenda de los tres bloques» del imperio, tal y como la formularon los administradores del Imperio Británico no muerto».
Su formación sería organizada por el Consejo de Relaciones Exteriores, la mano de Gran Bretaña en América (también conocido como el vástago del Instituto Real de Asuntos Internacionales, el principal think tank de la Corona británica).
El Proyecto Democracia tendría su origen en una reunión de la Comisión Trilateral celebrada el 31 de mayo de 1975 en Kioto, Japón, en la que se presentaron las conclusiones del «Grupo de Trabajo sobre la Gobernabilidad de las Democracias» de la Comisión Trilateral. El proyecto fue supervisado por el director de la Comisión Trilateral, Zbigniew Brzezinski, y sus miembros James Schlesinger (ex director de la CIA) y Samuel P. Huntington.
Marcaría el principio del fin, introduciendo la política, o más bien la «ideología», de la necesidad de instigar una «desintegración controlada de la sociedad.»
Sin embargo, parece que ciertos participantes de esta Comisión Trilateral empiezan a darse cuenta de que esta alianza entre Estados Unidos, Europa Occidental y Japón para la reestructuración de las regiones (a la manera de la Sociedad de Naciones) no es lo que tan ingenuamente pensaban que sería, es decir, que no se trataría sólo de la desintegración de las economías competidoras sino que incluiría la suya propia.
Al final, se esperaría que todos se arrodillaran para someterse al jefe de un nuevo imperio mundial. Como bromeó uno de los asistentes a esta última reunión de la Trilateral «algunos… dicen que todos los acontecimientos importantes del mundo han sido predeterminados por la Comisión Trilateral», dijo entre risas de los veteranos asistentes, sin embargo, «¡no sabemos quién está dentro, ni lo que dicen!».
Un hecho interesante es que tres reporteros de NIKKEI Asia fueron invitados a observar esta reunión del 50 aniversario de la Comisión Trilateral, la primera vez que se ha permitido a la prensa entrar en las reuniones notoriamente secretas. La reunión comenzó con la intervención de Rahm Emanuel, embajador de Estados Unidos en Japón, en un discurso titulado «Democracia frente a autocracia: vais a ver 2022 como un punto de inflexión en el éxito de la democracia».
Curiosamente, al parecer los representantes asiáticos no quedaron demasiado impresionados.
NIKKEI Asia informó: «…se invitó a la prensa a poner de relieve una desavenencia que podría estar surgiendo entre Asia y las demás alas de la organización. Creemos que la política estadounidense hacia Asia, especialmente hacia China, ha sido estrecha de miras e inflexible. Queremos que los estadounidenses reconozcan las diversas perspectivas asiáticas», declaró Masahisa Ikeda, miembro del comité ejecutivo de la Comisión Trilateral. Ikeda ha sido nombrado próximo director del Grupo Asia-Pacífico [de la Comisión Trilateral], y está previsto que asuma el cargo la próxima primavera.
…Un nuevo sentimiento ha emergido ahora del Grupo Asia-Pacífico: Sin una dirección adecuada, la rivalidad entre Estados Unidos y China puede llevar al mundo a una peligrosa confrontación.» [énfasis añadido]
El embajador de Estados Unidos en Japón, Rahm Emanuel, fue citado diciendo que aunque la democracia es «descuidada» y «desordenada», «las instituciones del proceso democrático, la estabilidad política de Estados Unidos, la OTAN, los países europeos, se han mantenido».
Sin embargo, hubo muchos asistentes que discreparon de la postura proestadounidense, pro-OTAN y antichina de Emanuel. «¿Qué está diciendo el embajador?», dijo de fondo un antiguo funcionario japonés. «Debemos comprometer a China. Si obligamos a los países a elegir un bando, las naciones del sudeste asiático elegirán China. La clave es no obligarles a elegir», dijo.
«Me siento muy avergonzado y decepcionado al ver la total ausencia de participación china en esta reunión», declaró un antiguo funcionario financiero japonés. Un veterano miembro de Filipinas se mostró de acuerdo, afirmando que no tiene sentido hablar de Asia sin la participación del mayor país de la región y expresó su preocupación por la división del mundo en dos bandos. «Cuando dos elefantes se pelean, las hormigas son pisoteadas. Y lo estamos sintiendo. Cuando dos elefantes luchen a muerte, todos estaremos muertos. Y la pregunta es: ¿para qué?». [el subrayado es nuestro].
Un profesor surcoreano le dijo a Emanuel en el turno de preguntas y respuestas que en Asia preocupa el pensamiento de suma cero de la política exterior estadounidense hacia China. «Tenemos que desarrollar alguna estrategia realizable para persuadir y comprometer también a los países que no piensan como nosotros».
NIKKEI Asia también informó «También hubo miembros que señalaron cómo el orden internacional liberal que defiende Washington es diferente del orden liberal original que se formó después de la Segunda Guerra Mundial. El orden original, liderado por EE.UU., buscaba un amplio sistema internacional multifacético basado en instituciones multilaterales y el libre comercio entre el bloque democrático», dijo un académico surcoreano. Las conversaciones a seis bandas sobre las armas nucleares de Corea del Norte fueron uno de esos ejemplos del orden original, dijo el académico, señalando que EE.UU., China y Rusia estaban todos en la mesa». [énfasis añadido].
El informe de NIKKEI Asia terminó con un veterano de la Comisión Trilateral – un ex ministro del gabinete filipino – que declaró: «Sólo en la última semana, nos acercamos a una confrontación nuclear», refiriéndose a la explosión de misiles en Polonia, que inicialmente se sospechaba que era un misil de fabricación rusa, pero era más probable que fuera un misil de defensa aérea de Ucrania que aterrizó en territorio de la OTAN «por error». «Y nos acercamos a eso por el tipo de juegos de suma cero a los que estamos jugando los mayores. ¿Es esto lo que quieres para tu futuro? No quieres una situación en el futuro en la que todo el mundo se acerque al precipicio y se haga el machote sin darse cuenta de que se trata de un juego de suma cero que podría acabar con el planeta. Va más allá del cambio climático», afirmó el veterano.
La «terapia de choque» de Japón como respuesta a la «crisis de la democracia»
La Comisión Trilateral es un organismo no gubernamental, entre sus miembros hay funcionarios electos y no electos repartidos por todo el mundo, que irónicamente se reúnen para discutir cómo abordar la «crisis de la democracia» en el proceso más antidemocrático posible. Es una organización destinada a defender los «intereses» de sus miembros, independientemente de a quién haya votado el pueblo para ocupar cargos políticos.
El 9 de noviembre de 1978, el miembro de la Comisión Trilateral Paul Volcker (Presidente de la Reserva Federal entre 1979 y 1987) afirmaría en una conferencia pronunciada en la Universidad de Warwick, en Inglaterra: «Una desintegración controlada de la economía mundial es un objetivo legítimo para la década de 1980». Esta es también la ideología que ha dado forma a la «Terapia de Choque» de Milton Friedman. En la época de la Administración de Jimmy Carter, la mayoría del gobierno estaba siendo dirigido por miembros de la Comisión Trilateral.
En 1975 el CFR lanzó un estudio público de política global titulado Proyecto 1980. El tema general era la «desintegración controlada» de la economía mundial, y el informe no intentaba ocultar la hambruna, el caos social y la muerte que su política acarrearía a la mayor parte de la población mundial.
El estudio explicaba que el sistema financiero y económico mundial necesitaba una revisión completa según la cual sectores clave como la energía, la asignación de créditos y los alimentos se pondrían bajo la dirección de una única administración mundial. El objetivo de esta reorganización sería la sustitución de los Estados nación soberanos (siguiendo el modelo de la Sociedad de Naciones).
Esto es precisamente y de forma demostrable lo que ha ocurrido con la economía de Japón en las últimas cuatro décadas, como se muestra en el documental Princes of Yen, basado en el libro de Richard Werner del mismo título. Como demuestra Werner, la economía de Japón fue sometida a propósito a múltiples crisis económicas a lo largo de los años 80 y 90 con el fin de impulsar una reforma estructural masiva a pesar de que su economía había sido una de las de mayor rendimiento del mundo antes de la manipulación extranjera.
Como Werner señaló con perspicacia, la mejor manera de tener una crisis es fabricar una burbuja, de esa manera, nadie te detendrá.
Para comprender la increíble importancia de esto, necesitaremos un rápido repaso de lo que le ocurrió a la economía de Japón durante un periodo de 40 años.
La ofrenda de Japón a los dioses en el altar del «libre comercio»
En la década de 1980, Japón era la segunda economía del mundo, después de Estados Unidos, y era líder en la fabricación de productos de tecnología de consumo para Occidente, incluido Estados Unidos. Gracias a la inversión japonesa en herramientas y procesos de automatización, Japón podía fabricar productos más rápidos y baratos que Estados Unidos que, además, eran de calidad superior.
Uno de los ejemplos de ello fue la competencia entre ambos en el mercado de los chips de memoria DRAM. En 1985, se produjo en Estados Unidos una recesión en el mercado informático que provocó la mayor caída en más de diez años para Intel. Desde algunos sectores de Estados Unidos se empezó a criticar a Japón por sus prácticas comerciales «depredadoras» y «desleales», a pesar de que la recesión de 1985 era un problema de demanda y no de competencia.
En la primavera de 1986, el Presidente Reagan, que se suponía que era partidario del libre mercado, forzó el Acuerdo sobre Semiconductores entre EE.UU. y Japón con el METI (Ministerio de Economía, Comercio e Industria de Japón).
Parte de las condiciones de este acuerdo eran que la cuota de semiconductores estadounidenses en el mercado japonés se incrementara hasta un objetivo del 20-30% en cinco años, que todas las empresas japonesas detuvieran su «dumping» en el mercado estadounidense y los estadounidenses querían un organismo de supervisión independiente que ayudara a hacer cumplir todo esto.
No es de extrañar, las empresas japonesas se negaron a hacerlo y el METI no tenía forma de obligarlas.
El Presidente Reagan respondió imponiendo un arancel del 100% a productos japoneses por valor de 300 millones de dólares en abril de 1987. Combinado con el Acuerdo Plaza de 1985, que revalorizó el yen japonés, el Acuerdo sobre Semiconductores entre Estados Unidos y Japón dio al mercado estadounidense de memorias el impulso adicional que necesitaba. (Para más detalles sobre la historia de cómo Estados Unidos manipuló el mercado japonés de semiconductores, consulte aquí).
El Acuerdo Plaza fue firmado en 1985 por Japón, Alemania, Francia, Gran Bretaña y Estados Unidos. El acuerdo depreció el dólar estadounidense frente al yen japonés y el marco alemán en un esfuerzo por mejorar la competitividad de las exportaciones estadounidenses. ¡Muy «libre mercado»! (Consulte aquí la historia del intento de De Gaulle y Adenauer de formar el Sistema Monetario Europeo, que fue saboteado por Angloamérica). Durante los dos años siguientes a la firma del Acuerdo del Plaza, el dólar perdió el 51% de su valor frente al yen. Japón firmó el Acuerdo del Plaza para evitar que sus productos fueran gravados con aranceles y quedaran excluidos del mercado estadounidense.
La apreciación del yen sumió al sector manufacturero japonés en la recesión. En respuesta a ello, el Banco de Japón relajó la política monetaria de préstamos y bajó los tipos de interés. Se suponía que este dinero barato se canalizaría hacia esfuerzos productivos. En lugar de ello, se destinó a acciones, bienes inmuebles y especulación con activos. Fue entonces cuando el sector inmobiliario y las acciones japonesas alcanzaron su máximo nivel de precios.
Entre 1985 y 1989, las acciones subieron en Japón un 240% y los precios del suelo un 245%. A finales de los 80, el valor del jardín que rodea el Palacio Imperial en el centro de Tokio valía tanto como todo el estado de California.
Aunque Japón sólo tiene 1/26 del tamaño de Estados Unidos, sus terrenos se valoraban cuatro veces más. El valor de mercado de uno solo de los 23 distritos de Tokio, el distrito central de Chiyoda, superaba el valor de todo Canadá.
Con los precios de los activos y las acciones subiendo inexorablemente, incluso los fabricantes tradicionales no pudieron resistir la tentación de probar suerte en los mercados. Pronto ampliaron sus divisiones de finanzas y tesorería para gestionar ellos mismos la especulación. El frenesí alcanzó tales proporciones que muchos fabricantes importantes, como el fabricante de automóviles Nissan, ganaron más dinero con inversiones especulativas que fabricando coches.
El documental Princes of Yen explica: «Muchos atribuyeron el auge de la economía japonesa a una productividad elevada y creciente. En realidad, los resultados estelares de Japón en la década de 1980 tuvieron poco que ver con las técnicas de gestión. En lugar de utilizarse para limitar y dirigir el crédito, la orientación de ventanilla se utilizó para crear una burbuja gigantesca. Fue el Banco de Japón quien obligó a los bancos a aumentar tanto sus préstamos. El Banco de Japón sabía que la única forma de que los bancos cumplieran sus cuotas de préstamo era que ampliaran los préstamos no productivos.»
Entre 1986 y 1989, Toshihiko Fukui fue el jefe del Departamento Bancario del Banco de Japón y más tarde se convertiría en el 29º Gobernador del Banco de Japón. Este era el departamento responsable de las cuotas de orientación de las ventanillas.
Cuando un periodista preguntó a Fukui: «El endeudamiento se está expandiendo rápidamente, ¿no tiene intención de cerrar el grifo de los préstamos bancarios?». Fukui respondió: «Dado que continúa la política coherente de flexibilización monetaria, el control cuantitativo de los préstamos bancarios implicaría una autocontradicción. Por lo tanto, no tenemos intención de aplicar un endurecimiento cuantitativo. Con el ajuste estructural de la economía en marcha desde hace bastante tiempo, se están abordando los desequilibrios internacionales. La política monetaria apoya esto, por lo que tenemos la responsabilidad de continuar con la política de flexibilización monetaria el mayor tiempo posible. Por lo tanto, es natural que los préstamos bancarios se expandan».
En Japón, el patrimonio inmobiliario total del sector privado pasó de 14,2 billones de yenes en 1969 a 2000 billones en 1989.
El documental Princes of Yen informó: «En su primera rueda de prensa como vigésimo sexto gobernador del Banco de Japón, en 1989, Yasushi Mieno dijo que ‘Dado que la anterior política de relajación monetaria había causado los problemas de subida del precio de la tierra, ahora se restringirían los préstamos relacionados con el sector inmobiliario.’ Mieno fue aclamado como un héroe en la prensa por poner fin a esta tonta política monetaria, responsable de la creciente brecha entre ricos y pobres. Sin embargo, Mieno era vicegobernador [del Banco de Japón] durante la época de la burbuja, y fue el encargado de crearla.
De repente, los precios de la tierra y de los activos dejaron de subir. Sólo en 1990, el mercado de valores cayó un 32%. Luego, en julio de 1991, se suprimió la orientación por ventanilla. Cuando los bancos se dieron cuenta de que la mayoría de los 99 billones de yenes en préstamos de la burbuja iban a torcerse, se volvieron tan temerosos que no sólo dejaron de prestar a los especuladores, sino que restringieron los préstamos a todos los demás. Más de 5 millones de japoneses perdieron sus empleos y no encontraron trabajo en otra parte. El suicidio se convirtió en la principal causa de muerte entre los hombres de 20 a 44 años.
Entre 1990 y 2003, quebraron 212.000 empresas. En el mismo periodo, el mercado de valores cayó un 80%. Los precios del suelo en las grandes ciudades cayeron hasta un 84%. Mientras tanto, el Gobernador del Banco de Japón, Yasushi Mieno, declaró que «gracias a esta recesión, todo el mundo está tomando conciencia de la necesidad de llevar a cabo una transformación económica».
Entre 1992 y 2002 se emitieron diez paquetes de estímulo por valor de 146 billones de yenes. La idea era que había que impulsar la demanda interna mediante el gasto público y entonces también aumentaría la demanda de préstamos. Durante una década, el gobierno aplicó este enfoque, elevando la deuda pública a niveles históricos.
Richard Werner señaló: «El gobierno estaba gastando con la mano derecha, poniendo dinero en la economía, pero la captación de fondos se hacía a través del mercado de bonos, y por tanto sacaba el mismo dinero de la economía con la mano izquierda. No hubo aumento del poder adquisitivo total, y por eso el gasto público no pudo tener impacto.»
En 2011, la deuda pública de Japón alcanzaría el 230% del PBI, la más alta del mundo. El Ministerio de Finanzas se estaba quedando sin opciones. Los observadores empezaron a culpar al Ministerio de Finanzas (a pesar del claro sabotaje de las acciones del Banco de Japón) de la recesión, y empezaron a escuchar las voces que argumentaban que la recesión se debía al sistema económico de Japón.
En Japón, las autoridades y el Banco de Japón argumentaron, como hicieron las potencias occidentales casi dos décadas después, que el contribuyente debía pagar la factura. Sin embargo, los contribuyentes no han sido responsables de los problemas de los bancos, por lo que tales políticas han creado un riesgo moral (un riesgo moral es una situación en la que un agente económico tiene un incentivo para aumentar su exposición al riesgo porque no soporta todos los costes de ese riesgo).
Según el documental Princes of Yen, el Ministro de Finanzas Masajuro Shiokawa se había dirigido al Banco de Japón para pedirle que le ayudara a detener la deflación, o al menos a combatirla. El Banco de Japón desafió constantemente las peticiones del gobierno, del Ministro de Finanzas y del Primer Ministro de Japón, de crear más dinero para estimular la economía y poner fin a la larga recesión. En ocasiones, el Banco de Japón incluso redujo activamente la cantidad de dinero que circulaba en la economía, lo que empeoró la recesión. Los argumentos del Banco de Japón siempre llegaban a la misma conclusión, a saber, que la culpa era de la estructura económica de Japón.
También hay que señalar que toda una generación de economistas japoneses fue enviada a Estados Unidos para recibir doctorados y MBA en economía al estilo estadounidense. Dado que la economía neoclásica parte del supuesto de que sólo existe un tipo de sistema económico, a saber, el libre mercado sin paliativos, en el que los accionistas y los banqueros centrales gobiernan con supremacía, muchos economistas japoneses no tardaron en regurgitar los argumentos de los economistas estadounidenses.
A finales de la década de 1990, la economía japonesa se dirigía hacia las rocas. Ira Shapiro, que trabajó como «negociador» estadounidense de las conversaciones entre Estados Unidos y Japón durante este periodo, declaró: «La desregulación del sector primario es necesaria para superar los intereses atrincherados de las grandes compañías de seguros, de vida y no de vida, y la burocracia del Ministerio de Finanzas».
En la página de la biografía de Shapiro en la Federalist Society, se le describe por desempeñar «un papel central en la negociación y aprobación legislativa del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) y la Ronda Uruguay multilateral que creó la Organización Mundial del Comercio y las actuales normas comerciales».
Estas conversaciones entre Estados Unidos y Japón debían llegar a un acuerdo antes de una fecha límite decidida por Estados Unidos. Si no se llegaba a un acuerdo después del plazo declarado, Estados Unidos había amenazado con imponer sanciones comerciales.
Richard Werner aclaró a los japoneses cuáles serían las consecuencias de las exigencias de Shapiro; que se estaba impulsando la titulización de la propiedad inmobiliaria, pero para que la titulización tenga sentido necesitamos desregulación, y para conseguirla hay que reducir el poder del Ministerio de Finanzas. Esto, a su vez, permitiría al Banco de Japón, que dependía del Ministerio de Finanzas, ganar poder.
A partir de mediados de la década de 1990, el Gobierno empezó a desmantelar gran parte de la estructura de poder del Ministerio de Finanzas. El Banco de Japón, por su parte, vio crecer significativamente su influencia. El Banco de Japón se desvinculó del Ministerio de Finanzas, haciéndolo prácticamente independiente.
Poco después de retirarse del cargo de gobernador del Banco de Japón en 1994, Mieno se embarcó en una campaña, dando discursos ante diversas asociaciones y grupos de interés. Presionó para que se modificara la ley del Banco de Japón. Su línea argumental consistía en sugerir sutilmente que el Ministerio de Finanzas había empujado al Banco de Japón hacia políticas equivocadas. Para evitar esos problemas en el futuro, había que dotar al Banco de Japón de plena independencia jurídica.
En 1998, la política monetaria se puso en manos del recién independizado Banco de Japón.
A principios de 2001, un nuevo tipo de político llegó al poder. Junichiro Koizumi se convirtió en Primer Ministro de Japón. Por su popularidad y su política, a menudo se le compara con Margaret Thatcher y Ronald Reagan. Su mensaje era sencillo: no habrá recuperación sin reformas estructurales.
Princes of Yen comentó: «Durante 2001, el mensaje de ningún crecimiento económico sin reforma estructural se había difundido casi a diario en las pantallas de televisión de la nación. Japón estaba cambiando su sistema económico hacia una economía de mercado al estilo estadounidense, y eso también significaba que el centro de la economía se estaba trasladando de los bancos a los mercados de valores. Para incitar a los depositantes a sacar su dinero de los bancos e invertirlo en el arriesgado mercado de valores, los reformistas retiraron la garantía de todos los depósitos bancarios, al tiempo que creaban incentivos fiscales para las inversiones en acciones.
A medida que se extendía el capitalismo de accionistas al estilo estadounidense, el desempleo aumentó significativamente, las disparidades de renta y riqueza se incrementaron, al igual que los suicidios y los incidentes de delitos violentos. Entonces, en 2002, el Banco de Japón intensificó sus esfuerzos para empeorar los balances bancarios y obligar a los bancos a ejecutar las hipotecas de sus prestatarios… Heizo Takenaka [el nuevo Ministro de Servicios Financieros] apoyó el plan del Banco de Japón para aumentar las ejecuciones hipotecarias de los prestatarios… Takuro Morinaga, un conocido economista de Tokio, argumentó enérgicamente que la propuesta de Takenaka inspirada en el Banco de Japón no tendría muchos beneficiarios autóctonos, sino que beneficiaría principalmente a los fondos buitre estadounidenses especializados en inversiones en acciones. UU. especializados en la compra de activos en dificultades… [Cuando Toshihiko] Fukui manifestó su apoyo al plan de quiebra… [era] asesor de la empresa de inversiones de Wall Street Goldman Sachs, uno de los mayores operadores de fondos buitre del mundo».
Richard Werner comentó: «El Sr. [Toshihiko] Fukui [29º Gobernador del Banco de Japón], y también su mentor el Sr. [Yasushi] Mieno [26º Gobernador del Banco de Japón], y su mentor el Sr. [Haruo] Maekawa [24º Gobernador del Banco de Japón], y lo han adivinado, estos son algunos de los Príncipes del Yen de los que trata el libro. En los años ochenta y noventa declararon públicamente: «¿Cuál es el objetivo de la política monetaria? Cambiar la estructura económica». ¿Y cómo se hace eso? Bueno, necesitas una crisis. Hicieron una crisis para cambiar la estructura económica».
El departamento responsable de las cuotas de orientación de ventanilla en el Banco de Japón, se llamaba el Departamento Bancario. El hombre a la cabeza de este desde 1986 hasta 1989, fue Toshihiko Fukui. Así pues, el Sr. Fukui contribuyó directamente a crear la burbuja. Cuando Fukui se convirtió en gobernador del Banco de Japón, decía: «Al tiempo que destruyo el modelo de alto crecimiento, estoy construyendo un modelo que se adapte a la nueva era.»
Richard Werner comentó: «Han tenido éxito en todos los aspectos. Si nos fijamos en la lista de sus objetivos, destruyen el Ministerio de Finanzas, lo disuelven, consiguen una agencia de supervisión independiente, alcanzan la independencia del propio Banco de Japón cambiando la ley del Banco de Japón, y diseñan profundos cambios estructurales en la economía, pasando de la fabricación a los servicios, abriendo, desregulando, liberalizando, privatizando, todo.»
*Cynthia Chung es catedrática, escritora y cofundadora y editora de la Fundación Rising Tide (Montreal, Canadá).
Artículo publicado originalmente en el blog de la autora.
Foto de portada: Retirada de Cripto247
