El 3 de abril de 2022 se celebraron elecciones generales en Serbia. Las últimas elecciones presidenciales de Serbia se celebraron hace cinco años, en 2017. Esa fue la primera vez que el actual presidente Aleksandar Vučić fue elegido jefe de Serbia. Cabe recordar que uno de los resultados de esas elecciones fueron las protestas de la oposición que duraron casi dos meses. Estas fueron las primeras protestas masivas sostenidas en Serbia desde que la coalición democrática llegó al poder en 2000. Como es lógico, tanto el gobierno como la oposición han apelado a una posible «revolución de colores» y a una «victoria robada», respectivamente, desde el inicio de la actual campaña presidencial.
Mientras que las elecciones presidenciales fueron regulares, las parlamentarias se adelantaron: esta decisión se tomó en octubre de 2020 como uno de los compromisos que el presidente y el gobierno asumieron cuando las elecciones parlamentarias de junio de 2020 fueron boicoteadas de facto por la oposición. Estos últimos acusaron al partido en el poder y a Vucic de monopolizar el poder, controlar los tribunales y los principales medios de comunicación, y de una campaña electoral ilegítima.
En general, el boicot no respondía a los intereses tácticos o estratégicos de la élite gobernante. Tácticamente, dicha estructura parlamentaria trasladó toda la responsabilidad de las pandémicas y dolorosas reformas en el camino hacia la UE al partido gobernante y, en general, dada la tradición política establecida, al propio Vucic. Desde un punto de vista estratégico, esto impidió la aparición en Serbia de un sistema de partidos políticos estable, cooperativo y orientado hacia el interior, lo que a su vez es necesario tanto para implementar reformas reales como para mantener una política exterior multivectorial.
Además, en enero de 2022 se celebró un referéndum para reformar la Constitución de Serbia, lo que implica cambios en el poder judicial necesarios para impulsar el avance de Serbia hacia la adhesión a la UE. La reforma del poder judicial implicó un cambio en la forma de elegir a los jueces y fiscales. Mientras que antes eran elegidos por la Asamblea, tras la reforma, según las enmiendas, los jueces y fiscales debían ser elegidos por el Consejo Judicial Supremo y el Consejo Fiscal Supremo.
La aplicación de esta reforma requería un referéndum sobre las enmiendas constitucionales. La ley del referéndum fue muy criticada por las organizaciones no gubernamentales y la oposición debido a la supresión del umbral de participación del 50%.
Así, las elecciones generales de la primavera de 2022 en Serbia iban a conducir a la formación de un parlamento representativo, suavizando el descontento y la oposición y, por tanto, asentando la transición a un sistema político más maduro en el país.
En vísperas de las elecciones
Cabe destacar que entre 2016 y la actualidad, a pesar de la ausencia de líderes brillantes entre la oposición, así como de programas políticos claros, en Serbia han surgido tres capas del espectro partidista y político: una ampliamente centrista (el Partido Progresista Serbio y los socialistas de Ivica Dacic), una liberal (donde a su vez también se pueden identificar tres aristas -liberales moderados de la coalición Unidos para Ganar Serbia, liberales radicales formados en torno a la agenda verde, y liberales- «generales de boda» como B. Tadić) y nacionalista (de moderado a extremo, lo que impide su consolidación).
Las garantías de que el parlamento serbio sería representativo se proporcionaron a través de un bajo umbral electoral. En el caso de los partidos, el umbral mínimo era sólo del 3%; en el caso de las minorías nacionales, había que recoger 5.000 firmas para ser incluido en la papeleta electoral (en el caso de los demás partidos, 10.000 firmas).
A las elecciones presidenciales serbias se presentaron ocho candidatos. Los principales contendientes en la carrera presidencial eran Aleksandar Vučić, el presidente en funciones, Zdravko Ponoš, candidato de la oposición proeuropea, militar retirado que fue jefe del Estado Mayor y de orientación generalmente euroatlántica, y dos candidatos del espectro partidista condicionalmente de derechas: Miloš Jovanović, líder del Partido Democrático de Serbia, y Milica Đurđević, jefa del partido Zavetniki, el más abiertamente prorruso en su declaración de posición. Sin embargo, pocos esperaban seriamente que alguno de los candidatos rivales de Vucic ganara estas elecciones. Por un lado, tanto Jovanović como Djurdjević llevan consigo un penacho de «oposición de bolsillo» (lo que no priva a ninguno de ellos de independencia política en el futuro). Por otro lado, era objetivamente difícil contrastar algo sistemáticamente constructivo con el primer mandato de Serbia, muy exitoso, tanto en términos de desarrollo interno como de posicionamiento internacional.
La gran mayoría de los medios de comunicación y los sociólogos daban por hecho la victoria de Vucic y su bloque de Unidos Podemos, con una participación prevista del 58,7%. La participación real en las elecciones parlamentarias y presidenciales fue del 59,3%. La cuestión era si Vucic sería capaz de conseguir el apoyo inequívoco de la mayoría de la población, y si su bloque obtendría una mayoría en la Asamblea para formar un gobierno sostenible. Así, según un estudio sociológico de la empresa internacional de investigación Ipsos Group, se esperaba que Vucic recibiera el 60,1% de los votos, mientras que su principal competidor, Z. Ponos, recibía el 16,4%.
En las elecciones parlamentarias se formaron 19 listas. Las principales fuerzas que compiten en la asamblea son el bloque pro-presidencial Zajedno možemo sve (Juntos podemos todos) y la oposición Ujedinjeni za pobedu Srbije (Unidos para ganar Serbia). (orig. Ujedinjeni za pobedu Srbije). Los resultados preliminares del mismo sondeo del Grupo Ipsos mostraban que en las elecciones parlamentarias el bloque de Vucic recibiría el 51,4% de los votos, y el bloque de la oposición «Unidos por la Victoria Serbia» el 13,8%. Los sondeos de opinión del Nuevo Pensamiento Político Serbio daban una imagen ligeramente diferente: 46,5 a 49,5% para el bloque pro-presidencial y 16 a 19% para los principales rivales.
Resultados de las elecciones
El proceso político en Serbia y la propia campaña electoral estuvieron fuertemente influenciados por el dramático cambio del entorno internacional en la parte europea del continente debido al inicio de la operación especial de Rusia en Ucrania. Sin embargo, nos parece que, en términos generales, el impacto ha sido positivo con respecto a los posibles rebotes en el ciclo electoral serbio. Ofrece la oportunidad de sentar las bases para una presencia estable de diferentes segmentos del espectro político en el parlamento.
En primer lugar, se ha producido un fortalecimiento de la derecha, que probablemente ha dejado de ser el portavoz de los descontentos marginales, pero que tiene el potencial de formar un electorado con una clara agenda política y, en este caso, prorrusa y anti-OTAN. Al mismo tiempo, la derecha tiene una oportunidad real de obtener un apoyo consistente de Moscú, que en los últimos años ha sido incapaz de encontrar un punto de apoyo estable entre los partidos y movimientos serbios. En segundo lugar, la reacción de la población serbia a las acciones de Rusia en Ucrania ha demostrado que los sentimientos latentes prorrusos y, sobre todo, antieuropeos en Serbia son mucho más fuertes de lo que desearía el flanco prooccidental. Esta circunstancia le impulsó a orientarse más hacia la nueva tendencia político-ideológica de Europa Occidental: los temas verdes, por ser demandados a nivel doméstico y hasta ahora políticamente neutrales.
Dejó claro que, sin un cambio real en la conciencia pública, cualquier combinación política inequívocamente prooccidental no tendría éxito entre la población serbia y podría provocar la radicalización. Por último, en el contexto de un fuerte deterioro de la situación internacional, el actual Presidente Vucic y sus partidarios pudieron demostrar al electorado que, incluso en estas circunstancias, Belgrado puede «mantener los pies en el suelo», lo que, de hecho, representa una parte importante de la calificación de la coalición gobernante. Además, permitió neutralizar el posible escenario de una «revolución de colores» en Belgrado, que había estado en el aire durante los dos últimos años. Al mismo tiempo, este «ganar-ganar» para todos con una comprensión general de la profundidad del sentimiento pro-ruso (y en cualquier caso no anti-ruso) del electorado serbio indica que el partido pro-presidencialista tendrá que transformarse internamente y es probable que cree nuevas combinaciones de socios parlamentarios.
А. Vucic se impuso por un margen significativo, obteniendo el 59,39% de los votos. Al mismo tiempo, la situación en la asamblea ha sufrido una serie de cambios cualitativos, cuyo resultado práctico se revelará a lo largo de este año y está garantizado que tendrá un impacto en la estructura de las futuras elecciones parlamentarias.
En la última Asamblea, el Partido Progresista Serbio (SPS) obtuvo el 63% de los votos y dos tercios de los escaños, en un contexto en el que la mayoría de los partidos de la oposición ignoraron el voto. En las actuales elecciones parlamentarias el resultado es diferente, ya que el bloque de Juntos Podemos sólo obtuvo el 42,9% de los votos. Por lo tanto, la expectativa de Vucic de que el JVP obtendría el 53% de los votos no se materializó. Tampoco se confirmó la mencionada previsión de la encuesta sociológica del Grupo Ipsos.
Al comentar los resultados de las elecciones parlamentarias en una rueda de prensa, Vucic subrayó la importante influencia del entorno internacional, concretamente la operación especial de las Fuerzas Armadas rusas en Ucrania, en el proceso electoral de la república. Según él, el vector de la vida política se ha desplazado hacia la derecha, y por ello el JVP tiene menos votos. Al mismo tiempo, Vucic subrayó que el bloque de Juntos Podemos recibió suficientes votos para formar un gobierno estable junto con el partido Unión de Húngaros de Vojvodina.
Según el escrutinio (se ha procesado el 99,35% de las papeletas), el bloque de Juntos Podemos debería obtener 120 mandatos (de 250), la Unión de Húngaros de Vojvodina (6 de 250) podría conseguir una mayoría simple para el SPP.
Los medios de comunicación serbios -desde los prooccidentales hasta los conservadores- hacen valoraciones similares de los resultados electorales (1, 2): Vucic, el Partido Socialista de Serbia y los partidos de derechas que inicialmente lucharon por superar el umbral electoral son nombrados como ganadores de la campaña electoral. Al final, Vucic conservó la presidencia y el SPP siguió siendo el partido en el poder, aunque su posición se tambaleó. Sin embargo, la oposición liberal, aunque está dispuesta a bloquear con varias fuerzas, demuestra dos características que son fundamentalmente importantes para su desarrollo futuro. En primer lugar, no hay un verdadero líder o candidato que pueda convertirse en uno en el próximo ciclo electoral. En segundo lugar, el mensaje general de su programa político -la modernización europea- permanece inalterado, a pesar de las transformaciones tanto en el seno de la UE como en el propio sistema de relaciones internacionales. Como resultado, en un sentido ideológico, los liberales serbios ya parecen abatidos. La escasa adaptabilidad de su discurso tendrá un impacto negativo en el ánimo del electorado en el futuro.
Los nacionalistas serbios se enfrentan a problemas similares. El partido pro-presidencialista SPP es en parte víctima de la personificación de la política serbia a los ojos del electorado. Así lo demuestran los resultados constantes de Vucic, aún más envidiables que en las últimas elecciones, y el descenso de la popularidad de su partido. Al igual que en otros países con líderes fuertes (Rusia y Turquía), la personificación del poder hace que el electorado asocie todos los logros con un líder fuerte y todos los fracasos con las acciones del gobierno o de los parlamentarios. Puede decirse que en el caso de una república presidencialista, que de facto es Serbia en la actualidad, se trata de una variante de la norma.
Los medios de comunicación occidentales prestaron mucha atención a las elecciones serbias. En sus valoraciones, los medios de comunicación occidentales también predijeron la victoria de Vucic. Esta valoración se justifica por el control del espacio informativo del país por parte de las autoridades en funciones, así como por el éxito económico del gobierno de Vucic. El éxito económico del gobierno de Vucic. También se destacó la estrecha cooperación entre Rusia y Serbia, apoyada por el suministro de los recursos energéticos que necesita Serbia (con un importante descuento), así como la solidaridad del Kremlin en la cuestión de Kosovo.
El nivel municipal reflejó, como era de esperar, las características que se pusieron de manifiesto en las elecciones parlamentarias. Se celebraron elecciones en Belgrado, Bor, así como en los municipios de Arandjelovac, Bajina Basta, Dolevac, Kladovo, Knjaževac, Kula, Lučani, Majdanpek, Medvedja, Sevojno, Sečanj, Smederevska Palanka.
Todavía no se han anunciado los resultados oficiales de las elecciones legislativas locales. Según los datos preliminares, en Bor, el bloque de Juntos Podemos obtuvo el 35,38% de los votos en 15 representantes (35). En el municipio de Arandjelovac, el 42,24% de los votos y 19 representantes (de 41); en el municipio de Bajina Basta, 24 representantes (de 45); en el municipio de Dolevac, el 79,56% de los votos y 30 representantes (de 37); en el municipio de Kladovo, el 44,92% de los votos y 14 representantes (de 28); en el municipio de Knjazevac, el 61%, 3% de los votos, en el municipio de Kula – 52,06% de los votos y 21 representantes (de 37), en el municipio de Lucani – 57,14% de los votos y 20 representantes (de 35), en el municipio de Medvedja – 13 representantes (de 25), en el municipio de Sevojno – 46,91% de los votos y 10 representantes (de 19), en el municipio de Smederevska Palanka – 16 representantes (de 23), en el municipio de Smederevska – 60,89% de los votos y 34 representantes (de 49). En el municipio de Maidanpek, el JVP obtuvo el 53,1% de los votos y 19 representantes (de 31), pero se convocaron nuevas elecciones para 4 escaños de la legislatura comunal. Todavía no se conoce el resultado aproximado de la campaña electoral en esta comunidad.
En cuanto a la distribución territorial de los distritos electorales, Belgrado es un reflejo de toda Serbia. Consta de 17 distritos urbanos y siete pueblos circundantes. No es difícil prever que en la capital los partidos liberales, así como los Verdes, aumentaron significativamente en comparación con el nivel parlamentario. Al mismo tiempo, los nacionalistas también aumentaron, mientras que el SPP y los socialistas perdieron terreno. Esto último fue probablemente un reflejo del deseo de la élite gobernante de seguir sin cesar una política de «sentarse en dos sillas» a nivel internacional, que esencialmente no refleja las preferencias electorales ni de los activistas de la derecha ni de los de la izquierda.
Aunque Vucic está en una posición fuerte y el SPS es relativamente estable en la Asamblea de Belgrado, los resultados no fueron nada claros. Aunque Vucic está más que seguro y el SPS en la Asamblea Nacional es bastante estable, los resultados de las elecciones a la Asamblea Municipal de Belgrado no fueron nada claros: el SPS y los socialistas obtuvieron 55 representantes (de 110), con 4 escaños anunciados para la reelección. El lunes 11 de abril de 2022, en una reunión con uno de los representantes más destacados de la oposición liberal serbia, M. Djilas, Vucic dijo que no tenía ninguna objeción a la posibilidad de repetir las elecciones en Belgrado, y que daría una respuesta en una semana, es decir, el 18 de abril de 2022.
Las negociaciones para formar una coalición parlamentaria y una coalición en el Ayuntamiento de Belgrado están estrechamente vinculadas y ahora se complican por una nueva circunstancia: la recomendación de Bruselas de obligar al Partido Socialista a abandonar el poder por ser prorruso. Durante años, los socialistas de Dacic han sido el principal socio de coalición del SPJ y ocupan importantes puestos en el aparato estatal y en las principales empresas públicas. Si Occidente obligara al líder serbio a dar este paso, podría conducir a una reorganización fundamental de la escena política del país, similar al golpe de 2008.
En 2008, tras la autodeclaración de independencia de Kosovo y la consiguiente crisis política interna, Bruselas se propuso mantener fuera del poder al Partido Democrático de Serbia, V. Kostunica. Los Estados Unidos y la UE trabajaron sistemáticamente con el SPS y el DSS en 2008. Entonces, el trabajo sistemático de Estados Unidos y la UE con el SPS, utilizando una combinación de métodos de zanahoria y palo, indujo a los líderes socialistas a ir a una coalición con el Partido Democrático de B. Tadic. El SPS fue calificado como los «herederos de S. Milosevic. A mediados de 2008 se formó finalmente la estructura política moderna de Serbia, en la que los socialistas son una parte indispensable de cualquier coalición de gobierno, tanto en el centro como en el terreno.
Tras las elecciones del 3 de abril, una serie de indicios sugieren que esta situación es ahora inaceptable para Occidente. Esto pone a A. Vučić en la difícil tarea de encontrar socios de coalición en el flanco prooccidental del espectro, ya que los partidos nacionales minoritarios (la Unión de Húngaros de Voivodina – 6 diputados, el Partido de la Paz y la Reconciliación (bosnios) – 3 diputados), que tradicionalmente forman parte de la coalición, no pueden darle suficiente fuerza (129 con un mínimo de 126). La coalición opositora OZPS de D. Djilas tiene 38 diputados, pero es heterogénea y varios de sus líderes ya se han manifestado en contra de la adopción de decisiones antirrusas.
Un posible socio en este flanco es también la coalición Moramo (13 escaños). Bajo la bandera verde, se ha convertido en la principal fuerza prooccidental de izquierda del país, sustituyendo al Partido Liberal Democrático de C. Jovanovic en este papel. La lógica de la «agenda verde» podría ser utilizada como una sombra de la agenda antirrusa y pro-UE, que sólo satisface a los representantes de la UE. No se puede descartar que esa coalición impuesta se haga realidad como el menor de los males para A. Vucic en las circunstancias actuales. Además, dicha coalición obtendrá 133 votos y eventualmente 142 (junto con 9 votos de los partidos minoritarios), lo que la hace más estable.
La voluntad del presidente serbio de apostar por una repetición en Belgrado se explica por motivos internos y por el contexto internacional. En cuanto a la situación interna, es crucial para los dirigentes de cualquier país tener estabilidad política en la capital. Esto es aún más relevante para Serbia, ya que en muchos aspectos sigue siendo un país de «habitantes rurales». Los habitantes de varias ciudades importantes son políticamente activos. Así, la paz en Belgrado significa casi literalmente la estabilidad política en toda la república.
En el contexto internacional, retrasar el resultado de las elecciones en la capital da a Vucic la oportunidad de apelar al carácter incompleto del ciclo electoral en el diálogo con sus socios occidentales. Así, Belgrado puede retrasar los ultimátums occidentales sobre la adhesión de Serbia a las sanciones antirrusas.
Dimensiones intrarregionales e internacionales del resultado electoral serbio
Contexto internacional
La cuestión clave tras las elecciones para Serbia y sus homólogos será la política exterior del país. Vucic ya ha declarado su compromiso con el primer rumbo: la política exterior de Vucic ha heredado en gran medida la naturaleza del enfoque de la República Socialista Federativa de Yugoslavia sobre las relaciones internacionales. Tras declarar la integración de Serbia en la UE como uno de sus objetivos fundamentales, el gobierno de A.Vucic mantuvo al mismo tiempo estrechos vínculos con Rusia, Turquía, China y Oriente Medio. La política exterior de Vucic fue multidireccional, lo que permitió a Serbia beneficiarse en gran medida de su condición de país neutral en un mundo que se polarizaba gradualmente.
Sin embargo, el inicio de la operación especial de Rusia en Ucrania y la crisis de las relaciones entre Occidente y Rusia han endurecido significativamente la posición occidental hacia Belgrado. Los medios de comunicación europeos, británicos y estadounidenses han hecho especial hincapié en la posición ambivalente de A. Vučić. Vucic, subrayando la inaceptabilidad del equilibrio para la solidaridad euroatlántica. Anteriormente, Serbia apoyó la resolución de la Asamblea General de la ONU que condenaba las acciones de Rusia en Ucrania, lo que provocó una ola de indignación dentro del país, pero al mismo tiempo Serbia no calificó la operación especial rusa de «agresión» ni impuso sanciones contra Moscú. Al mismo tiempo, inmediatamente después de las elecciones, Serbia votó a favor de la expulsión de Rusia del Consejo de Derechos Humanos de la ONU, lo que allanó el camino para todo tipo de discusiones sobre la cuestión de la adhesión de Belgrado a las sanciones antirrusas.
Está claro que la presión sobre la parte serbia, cuyo enfoque equilibrado irrita cada vez más a la UE, no hará más que aumentar. Las sanciones de la UE podrían haber detenido ya el tránsito de petróleo ruso hacia la república a través del oleoducto JANAF de Croacia. Esto no ocurrió como resultado de la exitosa «negociación» de Vucic con Bruselas sobre el voto de Serbia en la AG de la ONU. Hasta ahora ha conseguido desviar un golpe de la posición de la empresa serbia NIS, uno de cuyos principales accionistas es Gazpromneft. Por el contrario, cada vez se oyen más valoraciones de ciudadanos y expertos serbios que hacen ver al oyente que la presión sobre Belgrado en los años 90 era realmente fuerte y que la situación actual es incomparablemente más liviana. También se oyen voces rusas relacionadas con el temor a que Serbia traicione a Rusia y le imponga sanciones. Todos ellos tienen derecho a existir. Sin embargo, hay que tener en cuenta una serie de circunstancias clave. En primer lugar, el orden mundial de los años noventa y el actual son muy diferentes.
Por ejemplo, en muchos aspectos la RFY en la época de S. Milosevic no tenía un conjunto adecuado de alternativas. Rusia se sumó a todo el paquete de sanciones de la ONU contra la RFY en virtud de la Resolución 757 del 30 de mayo de 1992. China ni siquiera era una de las cinco potencias internacionales dominantes en ese momento. El mundo estaba sometido a la idea del «fin de la historia» como prólogo de un mundo unipolar e ideológicamente homogéneo. Actualmente, la estrategia política multivectorial de Belgrado se define no sólo por la interacción con Moscú, sino también, en mayor o menor medida, con China, Turquía y los países árabes. Su posición respecto a las acciones de Rusia no está nada clara. Belgrado no querría perder a estos países como contrapartes significativas.
En segundo lugar, hay amenazas abiertas en boca de los diplomáticos europeos y estadounidenses sobre la posible solución final del estatus de Kosovo y Metohija sin tener en cuenta la posición de Belgrado en caso de que no se adhiera a las sanciones antirrusas. Sin embargo, sigue abierta la cuestión de las garantías de que la cuestión de Kosovo no será resuelta de la misma manera por los propios kosovares, incluso en el caso de que Belgrado adopte una posición paneuropea.
En tercer lugar, en este momento Rusia es la menos interesada en «perder» a Belgrado, aunque tome una decisión desventajosa para Moscú. Es difícilmente imaginable que, dadas las oportunidades, Belgrado y Moscú dejen de cooperar de alguna manera incluso después de la posible adopción del paquete de sanciones antirrusas. Por lo tanto, la presión sobre Belgrado en esta cuestión será políticamente ineficaz para Bruselas y Washington y no conducirá más que a una posible radicalización de la sociedad serbia.
Contexto intrarregional
Las elecciones en Serbia tienen una especial importancia intrarregional. Tras el colapso de la Yugoslavia unificada, una parte importante de la población serbia se encontró fuera de las fronteras de una Serbia independiente: principalmente en Montenegro y Bosnia y Herzegovina. Se sabe que el problema de los serbios en Kosovo y Metohija ocupa un lugar aparte.
Una de las peculiaridades de las últimas elecciones fue la prohibición de Pristina de que la población serbia participe en las elecciones generales serbias en el territorio de la provincia si Belgrado no reconoce legalmente la independencia de Kosovo. Las declaraciones provocaron protestas de la población serbia de la provincia, pero las protestas no tuvieron resultados prácticos: los serbios de Kosovo tuvieron que viajar directamente a territorio serbio para participar en las elecciones.
Los dirigentes de Belgrado se preocupan por mantener el statu quo en Kosovo, o por cambiarlo por el éxito de la República Srpska en Bosnia-Herzegovina. Dado que cualquier acción drástica en BiH puede tener, en el mejor de los casos, un éxito limitado, es muy poco probable que el presidente serbio A. En las circunstancias actuales, Vucic estaría dispuesto a ir voluntariamente a determinar el estatuto definitivo de la provincia serbia de Kosovo y Metohija en relación con el reconocimiento de su independencia. Así, el resultado de las elecciones serbias, con el partido más numeroso y el presidente más «estable», que no querría pasar a la historia serbia por haber sufrido una gran derrota, lleva a la conclusión de que Occidente y los kosovares se enfrentaron a la elección de tomar o no medidas drásticas y poco razonables como resultado.
Como consecuencia de la victoria bastante convincente de Vucic, no pueden confiar en una coalición proeuropea empeñada en adherirse a la UE a cualquier precio. No pueden justificar acciones potencialmente drásticas (como la aceptación de Kosovo en la OTAN y la ONU) con la «amenaza serbia», como podría ocurrir si ganan las fuerzas de la derecha. Resulta que o bien adoptan una actitud de espera o permiten que la situación se agrave, dejando que Pristina actúe como considere oportuno.
La situación en Bosnia y Herzegovina no es menos difícil. La gran mayoría de la población serbia de Bosnia y Herzegovina vive en la República Srpska, una de las dos entidades de Bosnia y Herzegovina. Aunque formalmente, desde 2001, los croatas y los musulmanes bosnios, además de los serbios, han sido designados como pueblos constitucionales de la RS, de facto la RS sigue siendo una entidad de serbios bosnios (según el censo de 2013, el 81,51% de la población de la RS es serbia) [1].
Las elecciones generales en BiH están previstas para octubre de 2022, en un momento en que las conversaciones sobre la reforma de las leyes electorales de BiH han terminado en un completo fracaso.
Bruselas no ha conseguido que los musulmanes bosnios y los croatas se pongan de acuerdo. Es probable que Dragan Covic, presidente del HDZ BiH, el principal partido croata de Bosnia, haga realidad las amenazas de ignorar las elecciones de octubre, poniendo en duda su legitimidad. Si anteriormente se ha acusado a la parte serbia de una retórica y un enfoque destructivos del problema de la reforma del sistema político de Bosnia y Herzegovina, esta situación confirma la posición de M. Dodik de que el problema no está sólo en la RS, sus dirigentes e instituciones, sino también en la naturaleza de las relaciones dentro de la Federación de Bosnia y Herzegovina.
Al mismo tiempo, en el último mes se ha producido un desmantelamiento de facto del sistema de gobierno de Dayton. En primer lugar, en ausencia de M. Dodik en la reunión de la Presidencia de BiH, los representantes croatas y bosnios aprobaron una resolución de condena de las acciones de Rusia en Ucrania, que fue tenida en cuenta por la UE. A continuación, el representante de Bosnia y Herzegovina en la ONU votó a favor de la expulsión de Rusia del Consejo de Derechos Humanos sin que la Presidencia tomara una decisión al respecto. Estas acciones se ven reforzadas por la ilegitimidad del propio Alto Representante en BiH, que no fue aprobado por el CSNU según el procedimiento.
La evolución de Bosnia-Herzegovina después de las elecciones generales de octubre de 2022, o como resultado de ellas, podría tomar diversos caminos, desde el desmantelamiento de los Acuerdos de Paz de Dayton hasta la admisión de BiH como medida urgente para eludir la opinión de los serbios en la OTAN y la posterior secesión unilateral de la República Srpska del Estado.
Conclusión
El resultado de las elecciones generales serbias de 2022 sugiere una serie de conclusiones:
- El agravamiento del enfrentamiento entre Occidente y Rusia podría afectar seriamente a la estructura de poder en Serbia. Bruselas pretende neutralizar al Partido Socialista de Serbia como principal socio de la coalición, principalmente por su orientación prorrusa. El sentimiento prorruso de la sociedad serbia anima a Bruselas y Washington, en el contexto de la sostenibilidad de la política exterior multivectorial del presidente A. Vučić, para imponer nuevos y no del todo agradables socios de coalición en el parlamento.
- El propio sistema político serbio (y sin el factor de la UE) está en transición; los cambios en el entorno internacional han estimulado la formación de bordes más pronunciados del espectro político. En el horizonte del próximo ciclo electoral, Serbia podría pasar de un sistema con una coalición dominante ampliamente centrista a una división en 3-4 bloques ideológicamente estables y con capacidad de voto, y podrían formarse nuevas coaliciones parlamentarias lo antes posible.
- En estas condiciones, el partido pro-presidencialista y el más grande, el Partido Progresista Serbio, pasará por un período de transformación estructural e ideológica interna. Lo más probable es que A. Vucic y sus colaboradores empiecen a aplicar estos cambios de forma proactiva. En este contexto, es crucial para el diálogo interparlamentario ruso-serbio encontrar puntos de referencia adicionales (líderes «emergentes») y establecer una interacción con ellos.
- La campaña preelectoral demostró que el sentimiento prorruso en la sociedad serbia es mucho más fuerte de lo que Occidente quisiera. En este contexto, cabe esperar que se intente intensificar sistemáticamente la presión antirrusa.
- En la actual situación internacional, es crucial para Serbia mantener una estrategia de equilibrio entre Occidente y Oriente. Para ello, los dirigentes serbios están adoptando tanto medidas internacionales controvertidas en Rusia (adhesión a una serie de resoluciones de la AG de la ONU) como medidas internas (renegociación de las elecciones en Belgrado). Sin embargo, hay que tener en cuenta que es poco probable que Belgrado abandone voluntariamente su política exterior multivectorial, a pesar de las presiones y los debates que se están desarrollando. Rusia podría reducir parcialmente la «carga» occidental sobre los serbios utilizando Belgrado como plataforma de negociación sobre Ucrania.
Versión complementada y revisada de un artículo publicado en el formato de Policy Briefs del Instituto de Europa de la Academia de Ciencias de Rusia.
1 – Popis stanistva, domaћinstva i stanova u Bosnia i Herzegovini, etnička / natsionalna priapadstva, vjeeropravstva i mateњi žejki. Sarajevo, 2019. С. 23.
*Denis Yeremin, Investigador junior en el Departamento de Estudios del Mar Negro-Mediterráneo, Instituto de Estudios Europeos, Academia Rusa de Ciencias.
*Georgiy Enegelhardt, Doctora, investigadora del Instituto de Estudios Eslavos de la Academia de Ciencias de Rusia.
*Ekaterina Entina, Doctora en Ciencias Políticas, Profesora de la Escuela Superior de Economía, Jefe del Departamento de Estudios del Mar Negro-Mediterráneo del Instituto de Europa de la Academia de Ciencias de Rusia, experta de la RIAC.
Artículo publicado en RIAC.
Foto de portada: Antonia Bronic. REUTERS.
