Philip Cunliffe*
Activistas ambientales y ONG exigen que el presidente de Brasil, Jair Bolsonaro, sea investigado por la Corte Penal Internacional en La Haya por el posible delito de ecocidio, es decir, por devastar la selva amazónica y sus habitantes indígenas, con consecuencias colaterales para el calentamiento global, la selva tropical se convertiría en sabana debido al exceso de tala.
Dada la supuesta urgencia de abordar el cambio climático, vale la pena preguntarse si el largo proceso legal de acusar y extraditar a un presidente en ejercicio de una gran potencia es realmente el medio más rápido y eficaz de abordar el calentamiento global. Sin embargo, desde otro punto de vista, el intento de acusar a Bolsonaro por crímenes internacionales no podría ser mejor sincronizado.
En Washington, DC, la administración recién instalada del presidente Joe Biden está buscando formas de restaurar la credibilidad de los Estados Unidos como líder global luego del giro hacia adentro del predecesor de Biden, Donald Trump. La reputación de globalismo liberal que defendió el presidente Barack Obama, bajo el cual Biden se había desempeñado anteriormente como vicepresidente, ha quedado muy empañada desde entonces. Esto se debe, sobre todo, al legado de guerras ruinosas en el norte de África, el Cuerno de África y el Gran Oriente Medio.
En su discurso de clausura como presidente de EE. UU., Donald Trump señaló deliberadamente que fue el primer presidente de EE. UU. Desde Jimmy Carter en no lanzar nuevas guerras durante su mandato. Las guerras iniciadas por los predecesores de Trump se justificaron de diversas maneras por los objetivos idealistas liberales de aliviar el sufrimiento humano, liberar a las mujeres de la tiranía islamista, derrocar a la dictadura, proteger a las minorías étnicas en conflicto y difundir la democracia y los derechos humanos. Estos objetivos bélicos eran tan amplios y nebulosos, y tan desatendidos a las cuestiones más básicas del poder y el conflicto, que inevitablemente se convirtieron en «guerras para siempre», en las que la guerra se convirtió en la justificación de más guerras.
El fracaso de los ciclos anteriores de intervención liberal justificó una mayor intervención para rectificar los problemas causados por campañas anteriores, creando así el bucle fatal del conflicto sin fin. Dado este legado desastroso, la perspectiva de reciclar el globalismo humanitario liberal como globalismo verde ofrece a la administración Biden algunas oportunidades distintas para obtener ganancias políticas.
Considere las oportunidades políticas que brinda el globalismo verde. Los problemas globales necesitan y justifican un poder global y un alcance global, y no existe un desafío global más grande que el cambio climático. El cambio climático proporciona el pretexto perfecto para las ambiciones globales de una superpotencia ansiosa por restablecer sus credenciales globalistas. Es bien sabido que el cambio climático es el que más amenaza a los países en desarrollo pobres, ya que son los menos capaces de adaptarse, lo que proporciona un pretexto potencial para una supervisión de largo alcance sobre los países más pobres, así como una orden judicial para intervenir en sus asuntos internos. no cumplen con los estándares climáticos impuestos internacionalmente.
Así como muchos globalistas liberales vieron el derecho internacional y los mega acuerdos comerciales transnacionales como demasiado importantes para dejarlos en manos de los votantes, así también los peligros del cambio climático exigen que se establezcan nuevas instituciones remotas a nivel global, un nivel que también implica estar a salvo de los caprichos electorales de la responsabilidad popular.
El globalismo verde también ofrecería algunas ventajas sobre el viejo globalismo liberal. Dada la escala y la duración probable del calentamiento global a lo largo de este siglo, el cambio climático proporciona una justificación indefinida para prolongar el globalismo estadounidense hasta bien entrado este siglo.
El vasto alcance del cambio climático también tiene el beneficio adicional de que no hay una figura única, ni Saddam, ni Gaddafi, ni Soleimani, cuya muerte o derrocamiento corra el riesgo de socavar la justificación para la proyección continua del poder.
Al igual que el globalismo liberal, el globalismo verde también puede justificarse haciendo referencia a aliviar la difícil situación de las minorías asediadas: cuanto más impotentes y asediadas, mejor, ya que esto hace que sea mucho más fácil hablar en su nombre. A este respecto, los pueblos indígenas de la Amazonía ofrecen una ventaja sobre, digamos, los kurdos, ya que las tribus amazónicas no desean establecer un estado independiente y, por lo tanto, afirmar actuar en su nombre no corre el riesgo de sufrir los mismos tipos de conmociones geopolíticas que patrocinar movimientos secesionistas lo hace.
El intento de fusionar la intervención liberal y el globalismo verde se ha estado gestando durante un tiempo. El exministro de Relaciones Exteriores francés incondicionalmente intervencionista y fundador de Médicos Sin Fronteras, Bernard Kouchner, pidió una intervención militar en Myanmar en 2008 bajo los términos de la «responsabilidad de proteger», alegando que la junta birmana de la época no podía hacer frente con las devastadoras secuelas del ciclón Nargis en el delta del Irrawaddy.
Se ha debatido mucho sobre posibles despliegues de «cascos verdes» para proteger el planeta, de forma análoga a la forma en que los «cascos azules» de la ONU protegen a las personas atrapadas en un conflicto. Los teóricos legales incluso han abogado por la reutilización de las antiguas instituciones de administración fiduciaria de la ONU. Originalmente concebido como mecanismos supranacionales de tutela que sustituirían a los antiguos imperios coloniales en la supervisión de los pueblos dependientes en su transición al autogobierno nacional, se sugiere que tal fideicomiso podría justificarse ahora de nuevo por motivos ambientales más que por motivos de supuesta inmadurez política de pueblos específicos.
Visto así, el guión que se utiliza para acusar a Bolsonaro es familiar: un hombre fuertemente neofascista, insensible a la opinión internacional, está pisoteando cruelmente los derechos de las minorías en su país y amenazando la estabilidad global en el proceso. Si nos imaginamos trasplantar este escenario de América Latina al Medio Oriente, podemos ver muy claramente que hemos estado aquí muchas veces antes, y es precisamente este mismo guión el que ha legitimado para siempre las guerras en Irak, Libia y Siria. Deberíamos sospechar fuertemente de los intentos de recrear la proyección del poder globalista bajo nuevas formas. Sin duda, Brasil es demasiado grande para invadir, y los globalistas liberales siempre prefirieron aprovecharse de naciones relativamente pequeñas y aisladas como Libia e Irak. Sin embargo, lo que estamos viendo en el intento de procesar a Bolsonaro a través de la CPI es un claro presagio de un nuevo globalismo verde con carga moral.
Como deja claro la experiencia de los últimos 30 años, la denuncia maniquea, la criminalización de los líderes nacionales y la moralización de las relaciones internacionales van en una sola dirección. El New Deal de Franklin Delano Roosevelt de las décadas de 1930 y 1940 fue a la par con el surgimiento de Estados Unidos como una superpotencia global. ¿El Green New Deal de Joe Biden presagia hoy un nuevo imperio verde?
*Philip Cunliffe es profesor titular de política y relaciones internacionales en la Universidad de Kent y autor de Cosmopolitan Dystopia: International Intervention and the Failure of the West, publicado por Manchester University Press.
Este artículo fue publicado por Spiked.
Traducido y editado por PIA Noticias.
