La escala de estas crisis puede parecer intratable, mientras la región enfrenta su peor momento desde principios de los años 1990. El compromiso necesario para responder a estas crisis, particularmente por parte de las instituciones multilaterales, parece paralizado. Se considera que la Unión Africana (UA) ha abandonado en gran medida sus principios fundacionales, que establecían la «primacía de la política» y alguna vez promovieron poderosamente la paz, la democracia y el respeto de los derechos humanos. Mientras tanto, el bloque regional preeminente del Cuerno, la Autoridad Intergubernamental para el Desarrollo (IGAD), también enfrenta una confluencia de presiones que lo han debilitado. El colapso del orden político en el Cuerno tiene muchas raíces, pero la falta de respuestas regionales a los problemas regionales puede atribuirse en gran medida a la creciente influencia asimétrica de las potencias del Golfo en el Cuerno y a la actual ausencia de un único Estado ancla fuerte. ‘
El orden basado en normas en el Cuerno se ha visto gravemente corroído por un aumento de la política transaccional parcialmente inspirada por la forma ad hoc en que las potencias del Golfo han interactuado cada vez más con los países africanos. Más preocupadas por negociar sobre influencia, recursos naturales y apoyo militar, la política del Golfo en gran parte del Cuerno se centra ahora en apoderarse y retener las palancas del poder. Los organismos multilaterales están desempeñando un papel secundario frente a la oferta de armas y financiación a los gobiernos y otras élites nacionales, lo que podría decirse que se ve en el rechazo del gobierno etíope de la vía de paz de la IGAD durante la Guerra de Tigray y la entusiasta aceptación de los drones turcos y emiratíes. Los regímenes y los políticos a menudo prefieren el patrocinio de los Estados del Golfo al apoyo incierto de la UA o la IGAD, especialmente cuando se avecinan deudas que pagar, guerras que librar, fronteras que asegurar y opositores políticos con los que lidiar.
Las interacciones que podrían manejarse de manera transparente a través de organismos regionales están siendo reemplazadas por acuerdos secretos, y las potencias del Golfo prefieren realizar negocios a puerta cerrada. Los acuerdos claros y transparentes negociados a través de instituciones multilaterales están siendo reemplazados por pactos como el opaco acuerdo marítimo de defensa entre Turquía y Somalia a principios de 2024, en cuyo desarrollo muchos sospechan que Qatar participó.
La incapacidad de la IGAD para obligar a Etiopía o Sudán a sentarse a la mesa de la Cumbre Extraordinaria de Jefes de Estado celebrada en Entebbe, Uganda, en enero de 2024 y la facilidad con la que estos dos gobiernos ignoraron la cumbre reflejan un cambio significativo en su influencia sobre los Estados miembros. . En el caso de Etiopía, los Emiratos Árabes Unidos (EAU) han inyectado miles de millones de dólares a la economía del país a través de inversiones y divisas. Más recientemente, el 5 de febrero de 2024, el enviado especial y embajador plenipotenciario de los Emiratos Árabes Unidos, Omar Hussain, anunció inversiones adicionales por valor de 2.400 millones de dólares en Etiopía. Con enormes fondos fluyendo hacia el banco central de Etiopía desde Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos, como ocurrió tras la caída de Omar al-Bashir en Sudán, las administraciones pueden «ir por su cuenta», sin tener en cuenta las instituciones y normas multilaterales destinadas a guiar sus políticas y economías. La influencia de la IGAD ha disminuido claramente a medida que ha aumentado la influencia de los poderosos estados del Golfo, aunque también ha sufrido luchas internas durante el mismo período.
La retirada de Etiopía de la cumbre de la IGAD a mediados de enero de 2024 refleja divisiones internas en el organismo regional que amenazan su relevancia. En lugar de facilitar un diálogo genuino entre Addis y Mogadiscio sobre el MoU entre Etiopía y Somalilandia, la IGAD simplemente convocó a funcionarios etíopes a la cumbre, que Addis percibió como simplemente otro lugar en el que Mogadiscio podría reafirmar su posición sobre la «integridad territorial». Antes del nuevo año, Djibouti, como presidente de la IGAD, organizó una reunión entre Mogadishu y Hargeysa, en la que, según informes, el presidente de Somalilandia, Muse Bihi, fue obligado a aceptar lo que sin duda consideraba términos inaceptables. Si esto continúa, la IGAD corre el riesgo de convertirse simplemente en otro foro político para «comprar foros», que los gobiernos utilizan para promover selectivamente sus agendas cuando les conviene, pero que evitan cuando ven un mayor valor en el compromiso unilateral o bilateral.
El futuro de la UA, así como de la IGAD, se ha vuelto turbio. Sin embargo, existe una necesidad clara y apremiante de revitalizar la IGAD, como se hizo a mediados de los años noventa. Una plataforma neutral para disputas regionales, como se vio en el papel que jugó la IGAD en 2005 con el Acuerdo Integral de Paz de Sudán, ayudaría a abordar algunos de los peores excesos diplomáticos de sus Estados miembros. Devolver a la mesa a líderes nacionales descarriados abriría espacio para que prevalezcan las cabezas más frías, impidiendo hipérboles y acuerdos secretos para dirigir la política regional. La diplomacia regional debe surgir desde dentro de la región; restablecer la IGAD como el organismo a través del cual puedan tener lugar conversaciones verticales y horizontales efectivas sería la mejor manera de lograrlo. La alternativa es aún más división y política tumultuosa en un mundo en constante calentamiento.
La breve iniciativa de algunos líderes de la IGAD de invitar al presidente de Eritrea, Isaias Afwerki, a volver a unirse a la IGAD a mediados de 2023 habría amenazado con torpedear por completo la institución desde dentro. Afortunadamente, ese plan parece haber sido abandonado. Hay varios países en el Cuerno de África que podrían desempeñar un papel para facilitar la revitalización de la IGAD; Eritrea, que en repetidas ocasiones ha tratado de desestabilizar a sus vecinos y socavar las instituciones multilaterales, no es uno de ellos. Isaías tiene poca consideración por la IGAD, y anteriormente afirmó que la UA, la IGAD y otros organismos «nacieron muertos» en una visita a Riad en noviembre de 2023, mientras se regocijaba por la posible asociación entre Arabia Saudita y África. Su perorata fue quizás uno de los ejemplos más claros de un líder africano que rechaza abiertamente los principios del multilateralismo a favor del Golfo. Invitar a Isaías a la IGAD seguramente sólo socavaría la institución, no mitigaría sus peores excesos.
Hay varias maneras en que se podría revitalizar la IGAD, incluido el establecimiento de una troika al estilo de la UA formada por presidentes pasados y presentes de la IGAD. La parálisis política podría mejorarse permitiendo que diferentes miembros de la troika lleven los conflictos de los estados vecinos a la atención de la IGAD, en lugar de depender de los líderes de esos estados para poner los conflictos en primer plano. Reforzar el mandato del Secretario Ejecutivo también podría ayudar a navegar la compleja dinámica en el Cuerno, autorizando a la Secretaría a plantear cuestiones urgentes de paz y seguridad al Presidente o a la Asamblea. En términos más generales, la IGAD aún podría reformularse para contrarrestar el ascenso de las potencias del Golfo, buscando colaboración, no competencia.
*Matthew Chandler de Waal es el editor de Sahan Research, un grupo de expertos con sede en Nairobi, Kenia, que se centra en la seguridad y la gobernanza en el Cuerno de África.
Artículo publicado originalmente en DEBATE DE IDEAS, de Argumentos Africanos
