Los estudiosos de la política comparada contemporánea Christian Welzel y Roald Inglehart sostienen que
La democracia liberal es una manifestación de la libertad humana.
Por tanto, se entiende que una democracia liberal comprende dos partes:
- Acceso al poder sobre la base de elecciones periódicas y competitivas, donde cada ciudadano tiene igualdad política en la selección del gobierno.
- restricciones a ese poder a través de controles institucionales como una constitución y una sociedad civil autónoma y organizada, para proteger las libertades personales.
La parte de la democracia es bastante fácil. Es el medio para acceder al poder a través de elecciones y participación popular. Pero el componente liberal o constitucional es más complejo. Se trata de permitir la moderación de ese poder y el compromiso de proteger las libertades individuales. Esto a menudo no es tan aceptable para las élites políticas gobernantes.
Esto es cierto para países de todo el mundo. Las democracias «puras», el poder popular sin restricciones, pueden ser sistemas perniciosos. Pueden ser propensos a la corrupción e infringir las libertades civiles esenciales. Se pueden encontrar ejemplos en todos los continentes, incluida África.
Esto se ve confirmado por el hecho de que ha habido elecciones en varios países que se consideran a sí mismos como democracias. Pero ahí es donde termina la democracia. Sólo Botswana, Cabo Verde, Ghana, Mauricio, Namibia y Sudáfrica se consideran «libres» en términos de libertades políticas y civiles. Esto es según una medida diseñada por Freedom House. Las libertades políticas se miden según el proceso electoral, el pluralismo y la participación política y el funcionamiento del gobierno. Las libertades civiles se miden en términos de libertad de expresión y creencias, derechos de asociación, estado de derecho y derechos individuales.
Los ciudadanos de los países del África subsahariana lo saben. Reconocen que, a pesar de tener elecciones regulares, no están obteniendo la oferta del tipo de democracia que quieren. Según las encuestas de Afrobarómeter, rola mayor proporción (56%) de los encuestados entendía la democracia en términos de libertades civiles y libertades personales. Estos incluían la libertad de expresión, religión y movimiento. La segunda comprensión más alta de la democracia (solo el 17%) fue en su forma de procedimiento, a saber, votación, elecciones y elecciones multipartidistas. Afrobarometer es una red de investigación panafricana, no partidista, que realiza encuestas de actitud pública en hasta 37 países africanos.
En la última encuesta de Afrobarómetro (2016/2018), el apoyo a la democracia fue alto. El setenta por ciento de los encuestados indicó que quería un régimen democrático. Pero solo el 36% percibió una oferta de democracia.
Por lo tanto, la mayoría no sintió que estuviera obteniendo el tipo de democracia que deseaba.
Mi investigación se relaciona con el llamado “déficit democrático” de África subsahariana, según lo identificado por Emmanuel Gyimah-Boadi.
Sostengo que el déficit en las democracias del África subsahariana se encuentra en la tradición liberal clásica (responsabilidad y libertades civiles). Lo es menos en la tradición democrática (elecciones y participación política).
Más un déficit de libertad que un déficit democrático
Distinguir la democracia liberal de la democracia es importante ya que permite una mejor identificación del problema.
La democracia liberal es un compromiso de dos tradiciones. Por un lado, el poder político obtenido a través de la participación popular. Por otro lado, la responsabilidad y la libertad aseguradas a través de instituciones formales e informales.
El término “liberal” se deriva de la filosofía del liberalismo clásico. Reconoce la importancia de limitar el “gobierno arbitrario mediante controles institucionales”. También reconoce la garantía de «derechos específicos del individuo contra la usurpación del gobierno».
El desafío es cómo abordar este déficit de libertad. Cómo restringir y hacer que la élite gobernante sea más responsable y cómo proteger las libertades cívicas.
Una sociedad civil vibrante e independiente ha sido ampliamente reconocida como un requisito social fundamental para el desarrollo de una democracia liberal. El filósofo y antropólogo Ernet Gellner sostiene que la sociedad civil, más que las elecciones, es la garante de las libertades civiles. Las sociedades son vulnerables a un gobierno arbitrario si hay una densidad, diversidad y profundidad de asociaciones insuficientes.
Mi trabajo señaló que es aquí donde la religión podría potencialmente desempeñar su papel, en términos de desarrollo y participación de la sociedad civil. Especialmente en una región de alta religiosidad. Los datos del Afrobarómetro muestran que solo el 5% se identifica como sin afiliación religiosa.
Numerosos estudios han señalado la propensión de la religión al establecimiento y difusión de grupos cívicos. Un ejemplo es un estudio sobre la influencia de los misioneros en el desarrollo de la democracia liberal en África, Asia, América Latina y Oceanía por Robert Woodberry. Descubrió que los protestantes fueron catalizadores en el desarrollo inicial y luego en la expansión de las organizaciones voluntarias.
Señaló que esta influencia luego contribuyó a la dispersión del poder debido al crecimiento de la vida asociativa, así como a las tácticas de protesta. Esto finalmente proporcionó el ímpetu para la formación de partidos políticos antes de la independencia.
Afiliación religiosa y compromiso cívico
Las encuestas de Afrobaromater también brindan algunas ideas sobre la relación entre la afiliación religiosa y el compromiso civil. Estos se llevaron a cabo entre (2016/2018) y abarcaron 32 países del África subsahariana.
Ellos mostraron que, a nivel individual, la afiliación religiosa fue más cívicamente comprometidos que los no afiliados. El compromiso cívico incluyó la asistencia a una reunión comunitaria, la membresía de una asociación voluntaria y la membresía de un grupo religioso fuera de las reuniones de adoración normales.
El compromiso cívico no fue alto en general. Sin embargo, los menos comprometidos cívicamente fueron aquellos que no estaban afiliados a ninguna religión.
También hay algunos ejemplos institucionales que son instructivos. En el período previo a las elecciones nacionales de 2018 de Zimbabwe, las iglesias y comunidades religiosas bajo el paraguas del Consejo de Iglesias de Zimbabwe hicieron campaña por la paz a través de sus iniciativas iVote e iPray. Instaron a los ciudadanos a votar, pero sin violencia.
Por su parte, el Consejo Sudafricano de Iglesias junto con otras organizaciones de la sociedad civil realizaron protestas silenciosas en respuesta a la corrupción que involucró el financiamiento de emergencia del COVID-19.
No voy tan lejos como para argumentar que las asociaciones cívicas son la panacea para el déficit de libertad de la región. Sin embargo, sostengo que pueden desempeñar un papel importante en hacer que el poder político rinda cuentas y proteger las libertades.
* Nicola de Jager es Profesora asociada, Universidad Stellenbosch
Artículo publicado en The Conversation y fue editado por el equipo de PIA Global
