En la noche del 21 de julio de 2021, la noticia anunciada el día anterior por Reuters y Bloomberg sobre los resultados «ucranianos» de las negociaciones entre A. Merkel y J. Biden estaba llena de contenido concreto: el sitio web del Ministerio de Relaciones Exteriores de Alemania fue publicado «Una declaración conjunta de los Estados Unidos y Alemania en apoyo de Ucrania, la seguridad energética europea y sus objetivos climáticos conjuntos» (este documento fue publicado simultáneamente por el Departamento de Estado). El principal interés para la comunidad de expertos fue el futuro del proyecto Nord Stream-2 (SP-2), que desde el verano de 2017 se ha convertido en uno de los principales escollos de la cooperación germano-estadounidense, que se refleja en las relaciones entre Bruselas y Berlín sobre este tema, con varias capitales europeas (especialmente Varsovia).
Recordemos que la Ley CAATSA (agosto de 2017) y las enmiendas al presupuesto de defensa, consagradas legislativamente en PEESA (diciembre de 2019) y posteriormente complementadas con una serie de nuevas disposiciones, permitieron a Estados Unidos no solo ralentizar significativamente la construcción del tercer y cuartas líneas del oleoducto offshore, sino también para plantear la posibilidad de su puesta en servicio y el inicio de la operación comercial. La «máquina de sanciones» estadounidense ha vuelto a demostrar su poder y eficacia en cuanto a influir en el comportamiento de las entidades económicas que no quieren caer bajo sus ruedas. A su vez, la Unión Europea y Alemania han demostrado la falta de mecanismos adecuados capaces de brindar una protección efectiva a sus empresas que se encuentran bajo la influencia de medidas restrictivas de Estados Unidos.
Desde la justificación inicial de la necesidad de proteger la seguridad energética y la soberanía de la UE, Washington pasó gradualmente a la posición de protección prioritaria de los intereses de Ucrania, que, desde su punto de vista, está amenazada por Rusia. En este contexto, señalaremos brevemente los hechos obvios sobre SP-2:
- el trabajo para justificar los Nord Streams comenzó en la segunda mitad de la década de 1990. siglo pasado;
- el estado alemán dio permiso para su construcción sin condiciones políticas;
- motivos económicos objetivos e intereses de la anterior administración estadounidense – la promoción del gas natural de esquisto licuado de las corporaciones estadounidenses en el mercado europeo, que podría ocupar nichos, en la expresión figurativa de A. Merkel, «moléculas de gas rusas», perdiendo en parámetros de precio debido a mayores costos, incluido el número de transporte;
- la naturaleza propagandística (y aficionada) de las afirmaciones de D. Trump de que Moscú “inundará” Europa con suministros adicionales de gas a través del SP-2, y utilizará las ganancias en divisas recibidas para financiar su política agresiva;
- J. Biden rechazó esta retórica de su predecesor y en la primavera de 2021 suavizó un poco su posición con respecto al proyecto;
- La SP-2 está casi terminada, es capaz de proporcionar una ruta más corta, más barata y técnicamente más confiable para la entrega de gas desde los campos de Yamal a Europa;
- cuatro anchos de banda de hilo marino (y sus extensiones terrestres) a 110 bcm 3 son aproximadamente iguales a las necesidades reales del gasoducto ruso RFA;
- El tercer paquete energético de la UE limita el volumen de suministros;
- Las características técnicas de SP-2 permiten suministrar mezclas de metano-hidrógeno.
Para Ucrania, el tránsito de gas ruso es importante en los siguientes parámetros:
- tarifas de tránsito, aunque relativamente pequeñas, pero una fuente garantizada de ingresos en divisas para el presupuesto estatal;
- La necesidad de muestreo para cubrir las necesidades domésticas, según nuestra estimación, no puede exceder los 8-12 mil millones de metros cúbicos de gas en los años siguientes (a través de la compra formal a los países europeos por virtual reverso en la frontera);
- Posible perspectiva de mezclar hidrógeno «puro» con metano transportado a los países de la UE.
A. Merkel constantemente «recibió un golpe» de Washington, declarando el carácter y contenido exclusivamente económicos del SP-2, que no amenaza, sino que, por el contrario, fortalece la seguridad energética y no afecta la soberanía de la UE y Alemania. Pero bajo la continua presión de los Estados Unidos, Polonia, Ucrania y los oponentes del proyecto tanto en las filas de su propio partido como de otras fuerzas políticas en Alemania, el canciller federal, defendiendo la preservación del tránsito de gas a través del sistema de gasoductos ucraniano ( GTS) después del lanzamiento del SP-2, acordó que también es de naturaleza geopolítica, ya que supuestamente permite al Kremlin utilizar rutas alternativas de suministro de gas como un medio para presionar a los líderes ucranianos. Dado que esto es así, entonces necesita tener un medio de contraataque que le impida hacer esto. En el discurso alemán, no se discutieron herramientas y mecanismos específicos al respecto. Se asumió contextualmente que tendrían un contenido sancionado.
Hace un par de semanas, candidato al cargo de canciller A. Laschet del bloque CDU / CSU en un debate televisivo con sus competidores O. Scholz (SPD) y A. Berbock (Unión 90 / Verdes), organizado por el jefe de La Conferencia de Seguridad de Munich V. Ischinger, expresó la idea de que si Rusia detiene después de 2024 el tránsito de gas a través del GTS ucraniano, Alemania podrá apagar la SP-2. Así, el jefe más probable de la futura coalición gubernamental estuvo de acuerdo con el contenido geopolítico del proyecto. O. Scholz también se solidarizó con esta posición (en su programa electoral los Verdes insisten en cerrar el proyecto).
El ministro de Relaciones Exteriores de Alemania, H. Maas, al debatir este tema junto con el secretario de Estado de Estados Unidos, E. Blinken, en preparación para la reunión entre A. Merkel y J. Biden, también apoyó el enfoque geopolítico. Estaba claro que se convertiría en el principal en la búsqueda de un compromiso germano-estadounidense.
Como resultado, Washington y Berlín acordaron un denominador común de intereses, llegando a un consenso de que responderán conjuntamente a las «acciones de agresión y destrucción» de la Federación de Rusia, sus intentos de utilizar los recursos energéticos como arma, incluso contra Ucrania, llamado Moscú a rendir cuentas, utilizando «sanciones para limitar las oportunidades de exportación rusa a Europa en el sector de la energía, incluido el gas, o medidas efectivas en otras áreas económicamente significativas … para que Rusia no utilice ningún gasoducto, incluido Nord Stream 2, para lograr objetivos políticos agresivos «. Estados Unidos y Alemania confirmaron la necesidad de preservar el tránsito de gas ruso a través de Ucrania. Alemania se comprometió a «hacer todo lo posible» para ampliar el actual acuerdo ruso-ucraniano (2020-2024, pagando el tránsito anual de 40 mil millones de metros cúbicos de gas en 2021-2024, independientemente de si la «tubería» se llena con este volumen o no) por hasta 10 años. Para ello, se está creando el cargo de un comisionado especial. Las negociaciones correspondientes deben comenzar a más tardar el 1 de septiembre de 2021. Con respecto al SP-2, que se encuentra bajo la jurisdicción de Alemania, Berlín operará en el marco del Tercer Paquete Energético, que implica una evaluación de cualquier riesgo para Seguridad energética de la UE durante la certificación del operador del proyecto. Hablamos de la necesidad de separar el negocio para producción, transporte, venta y acceso al gasoducto por parte de terceros (el 15 de julio de 2021, el Tribunal de la UE finalmente restringió el uso del gasoducto OPAL por parte de Gazprom ).
Como «zanahoria» para el estado ucraniano y los países de Europa Central y Oriental (contexto – Polonia), se promete apoyo para la transformación energética de sus economías, incluida una disminución de la demanda de recursos energéticos rusos. Con este fin, Alemania se ha comprometido a crear en Ucrania un «Fondo Verde» ( Gr ü ner The Fond ), que estará bajo su liderazgo. Berlín hará una contribución inicial de 175 millones de euros con la intención de aumentar su participación en el futuro (esto requiere aprobación como parte de la formación del presupuesto estatal). Como resultado, el fondo, con el apoyo de los Estados Unidos, espera brindar asistencia por un monto de $ 1 mil millones en inversiones destinado a reducir la dependencia de la economía ucraniana del gas y su descarbonización. En el marco de las relaciones bilaterales, Alemania continuará implementando proyectos en el sector energético, incluida la retirada de la energía del carbón, para lo cual destinará $ 70 millones adicionales , y también realizará “esfuerzos para asegurar y aumentar la capacidad de retorno de gas a Ucrania, para protegerla completamente de posibles intentos, Rusia reducirá el suministro de gas al país en el futuro ”. Estados Unidos y Alemania también brindarán un apoyo integral a la Iniciativa Three Seas. Berlín está lista para expandir la participación alemana en proyectos regionales para fortalecer la seguridad energética y las fuentes de energía renovable, así como para facilitar la provisión en 2021-2027. hasta 1,77 mil millones de euros del presupuesto de la UE para apoyar proyectos energéticos conjuntos. Washington confirmó su disposición a invertir en la iniciativa y atraer inversiones de estados miembros y terceros países.
Sin embargo, tales promesas no pudieron neutralizar la profunda decepción de los líderes ucranianos y polacos, quienes evaluaron muy negativamente los acuerdos germano-estadounidenses. Esa misma noche, 21 de julio, los Ministros de Relaciones Exteriores de Ucrania y Polonia D. Kuleba y Z. Rau publicaron una declaración conjunta, que indicó que la negativa a detener el lanzamiento del gasoducto «creó amenazas políticas, militares y energéticas adicionales para Ucrania y Europa Central en su conjunto … Aumenta la capacidad de Rusia para ejercer una influencia destructiva en la situación segura en Europa, profundiza los desacuerdos entre los estados miembros de la OTAN y la UE ”. Kiev consideró esto una clara concesión a Moscú, por lo que encendieron la luz verde para SP-2, aunque con la advertencia de que la advertencia amarilla y la prohibición roja podrían encenderse. En primer lugar, esto reduce las posibilidades de que Ucrania logre los volúmenes máximos de tránsito que desea y, en consecuencia, los pagos de tránsito. Al mismo tiempo, Berlín solo prometió “Ayudar a desarrollar opciones para la modernización de los sistemas de transporte de gas” del país, sin especificar cómo será el apoyo para su implementación. Hasta la fecha, no hay fondos para esto y el GTS está disminuyendo. Por otro lado, Kiev, con la esperanza de obtener una compensación y el cierre del SP-2, puede fracasar en futuras negociaciones, haciendo que la parte rusa sea responsable de esto. Para Varsovia, esto es principalmente una pérdida política (también hay un elemento económico: una reducción en el tránsito de gas a través de su territorio), ya que no logró convencer a Washington «de ir al final amargo, castigar a la hostil Moscú y poner a Berlín en su lugar. . «
La lucha conjunta ucraniano-polaca contra el SP-2 continuará. Al menos D. Kuleba lo anunció el 22 de julio: “El partido no terminó ayer, se pasó a la prórroga. Tenemos dos mitades más y una tanda de penaltis para defender a Ucrania tanto como sea posible «. Evidentemente, las posibilidades de éxito son cercanas a cero.
En el propio Washington, no hay límites para la indignación de uno de los principales apologistas de la prohibición del SP-2 y las sanciones en su contra, el senador republicano T. Cruz, quien sin duda continuará la lucha para detenerla con sus “compañeros”. ”. Aquí, las posibilidades de contrarrestar con éxito son algo más altas. Mientras se mantengan todas las medidas restrictivas que se pueden aplicar en cualquier momento, Berlín no ha recibido ninguna garantía de su cancelación. Además, a mediados de agosto de 2021, el Departamento de Estado presentará un informe al Congreso, en el marco del cual ofrecerá su visión de una mayor actividad de sanciones contra varias de las personas jurídicas que participan en el proyecto.
En Alemania, la clase política en su conjunto percibió positivamente los acuerdos destinados a fortalecer las bases de infraestructura de la interacción energética con el principal socio en el este del continente euroasiático. El papel de A. Merkel, que logró lo principal, se evalúa positivamente: Nord Stream AG tuvo la oportunidad de completar el proyecto SP-2 y comenzar su operación. En este contexto, importantes reservas en la declaración han pasado a un segundo plano, aunque es precisamente donde se esconden los riesgos futuros para las relaciones energéticas germano-europeas-rusas. Se pueden aplicar sanciones contra Rusia tanto en el caso del uso de «armas de gas» como de «otras acciones agresivas» contra Ucrania. Al mismo tiempo, se menciona por primera vez la posibilidad de limitar el suministro de portadores de energía (no solo el gas y sus suministros a través de SP-2). Esta amenaza no se puede subestimar.
Sin embargo, V. Putin aceptó con serenidad la noticia sobre el contenido de los acuerdos alcanzados en Washington. En una conversación telefónica con A. Merkel, quien lo llamó el 21 de julio, discutió las perspectivas de extender el acuerdo entre Gazprom y Naftogaz Ukrainy sobre el tránsito de gas y expresó su satisfacción por la inminente finalización de la construcción del SP-2 y el papel de Alemania. en esto. Creo que el presidente entendió la exigencia de Berlín de comenzar las negociaciones lo antes posible. Para el canciller que abandona la gran política, es importante que el «proceso continúe» antes de las elecciones al Bundestag y el inicio del trabajo de una nueva coalición de gobierno. D. Peskov después del hecho indicado correctamenteal hecho de que las declaraciones sobre la agresividad, la nocividad de Rusia y su uso de armas de gas son inaceptables para el Kremlin, y la discusión futura debe tener lugar sin ultimátums y teniendo en cuenta los intereses comerciales de las partes.
Aparentemente, con toda la negatividad de la coacción indicativa de Washington y Berlín sobre Moscú para vincular el destino del SP-2 con el suministro de gas en tránsito después de 2024, se debe reconocer que actualmente no existen otras alternativas que puedan inducir a los Estados Unidos a no utilizar el mecanismo de sanciones en los próximos meses, cuando técnicamente ambas sucursales offshore estén listas para suministrar moléculas de gas doméstico a Europa. Quizás, en el marco de las negociaciones sobre tránsito, también se discutirán otros mecanismos de compromiso y esquemas de suministro. Por ejemplo, con Polonia, a partir de 2020, se está probando un sistema de subasta de capacidad de reserva para un período determinado. También debe reconocerse que el Occidente colectivo en relación con la cooperación energética con Rusia opera en el paradigma del dirigismo,
Sin embargo, «el camino será dominado por el que camina». Esperemos que no sea detenido por «controles geopolíticos en las carreteras».
*Vladislav Belov, Ph.D., Subdirector del Instituto de Europa de la Academia de Ciencias de Rusia, Jefe del Departamento de Estudios de País, Jefe del Centro de Estudios Alemanes, experto de la RIAC.
Artículo publicado en RIAC.
Foto de portada: © REUTERS / Tom Brenner.
