A pesar de cumplir con los criterios para la condición de Estado, aún no ha logrado el reconocimiento de jure. Lo que convierte a Somalilandia en un caso desconcertante y fascinante es que sus éxitos en la paz y la construcción del Estado posteriores a la guerra civil se lograron sin una participación externa en el proceso político. Los líderes políticos y sociales de Somalilandia han logrado por sí solos lo que la capacidad y los medios económicos combinados de la comunidad internacional no lograron en el Afganistán, el Iraq, Bosnia y Herzegovina y Somalia. Dicho de otra manera, los actores que luchan en bandos opuestos de una de las guerras civiles más sangrientas de África cesaron voluntariamente las hostilidades, negociaron pacíficamente y de esta manera crearon paz, estabilidad, democracia y un estado inclusivo. [1]Dado lo anterior, es desafortunado y preocupante que un conflicto violento haya estallado una vez más en Somalilandia. Desde principios de enero de 2023, el Ejército Nacional de Somalilandia (SNA) ha estado en conflicto abierto en torno a la ciudad de Laascaanood (la capital administrativa de la región de Sool). No está claro contra quién está luchando exactamente el ejército y es imperativo enfatizar que la verificación se vuelve difícil debido a la falta de fuentes independientes y confiables. Según el gobierno, el ejército se enfrenta a una mezcla de residentes frustrados y descarriados, terroristas de Al-Shabaab y milicias de la región semiautónoma de Puntlandia. No es sorprendente que la narrativa en competencia sea que el SNA se enfrenta a los lugareños de Laascaanood que se han levantado en armas contra un estado cuya legitimidad ahora rechazan.
Es casi una convención, en los medios de comunicación y académicos occidentales, que los conflictos políticos y las crisis en Somalia/Somalilandia se analicen y expliquen a través de los lentes del clannismo, es decir, el sistema de parentesco segmentario somalí. Este breve artículo argumentará que el clannismo tiene poca utilidad en términos de comprender las causas profundas del conflicto actual en Laascaanood. El argumento que se presenta es que las causas fundamentales de este conflicto pueden entenderse mejor a través de la intersección de la marginación económica y la capacidad estatal limitada, lo que lleva a la erosión de la legitimidad del estado.
La convención de clanismo
Habiendo sido autor del estudio etnográfico “clásico” estándar del pueblo somalí, el antropólogo británico Ioan Myrddin Lewis es ampliamente considerado el erudito más destacado en estudios somalíes. En 1961 publicó Una democracia pastoral [2] donde hace dos argumentos principales sobre la cultura y la sociedad somalíes: a) Somalia es una sociedad altamente igualitaria desprovista de cualquier autoridad formal; yb) el clannismo es la fuerza organizadora dominante y omnipresente que ordena las relaciones sociopolíticas. Para Lewis, la cultura somalí se puede entender mejor a través del sistema de clanes segmentados, que consiste en grupos corporativos agnados que se pelean entre sí. Según este punto de vista, los somalíes son esencialmente un pueblo belicoso, y su lealtad recae sobre todo en su propio clan. Siguiendo la lógica del paradigma lewisiano, la guerra civil somalí y la subsiguiente disolución del estado central en 1991 se deben a la naturaleza belicosa de la cultura somalí, arraigada en el sistema segmentario de clanes. Como Lewis escribió: ‘Para bien o para mal, la violencia es en realidad endémica en esta cultura penetrantemente belicosa’ (Lewis 1998: 100). Este punto de vista ha impregnado los debates académicos y populares sobre Somalia/Somalilandia hasta el punto de que es un procedimiento prácticamente estándar interpretar los conflictos sociopolíticos como arraigados en el sistema de clanes. Un enfoque excesivo en un sistema de organización social, que en sí mismo apenas tiene una agencia independiente, está invariablemente acompañado por un riesgo subyacente de descuidar otros factores explicativos.
Capacidad y legitimidad del Estado
Para comprender completamente las causas fundamentales del conflicto actual en Laascaanood, es necesario arrojar luz sobre la división este-oeste en la sociedad de Somalilandia, que se está cristalizando gradualmente en la conciencia pública. Sin embargo, es importante subrayar que esto se debe, más que nada, a la falta de desarrollo económico y de capacidad estatal. Cualquiera que haya viajado a Somalilandia difícilmente puede dejar de notar la aparente disparidad de desarrollo entre las regiones occidental y oriental. Las regiones occidentales están prosperando y el estado no está lejos de lograr el monopolio del uso legítimo de la violencia. [3] Mientras que las regiones orientales, es decir, Togdheer, Sool y Sanaag, están mucho menos desarrolladas. Al mismo tiempo, la capacidad del Estado para proporcionar bienes públicos básicos, incluido el orden, es limitada en el este. Este es particularmente el caso en Sool y Sanaag. Parece que el desarrollo económico limitado y la capacidad estatal han generado una percepción generalizada de marginación, que a su vez erosiona la legitimidad del estado.
Foto: Oficina de Prensa de Khaatumo
El conflicto en Laascaanood
Desde 2009, la ciudad de Laascaanood ha estado plagada de asesinatos sistemáticos de figuras destacadas, incluidos políticos e intelectuales. [4] El último, Cabdifataax Cabillahi Abdi, un miembro joven y popular del principal partido de oposición de Somalilandia, fue asesinado a tiros el 26 de diciembre de 2022. Sus asesinos siguen prófugos. El asesinato de Abdi llevó a los locales frustrados, la mayoría de los cuales eran jóvenes estudiantes, a convocar manifestaciones. La situación se intensificó cuando la policía, y luego el ejército, abrieron fuego contra civiles inocentes y desarmados, matando a 10 o 15 personas e hiriendo a muchas otras. [5]Aunque el ejército recibió la orden de retirarse a sus bases en las afueras de la ciudad a principios de enero de 2023, las manifestaciones crecieron. Los lugareños comenzaron a ondear la bandera somalí mientras algunos quemaban la bandera de Somalilandia. Posteriormente, se reunió un comité integrado por 33 líderes comunitarios para discutir el futuro de la ciudad y la región. Si bien este comité aparentemente trabajaba de manera independiente, fue organizado por un grupo de los llamados líderes tradicionales (Garaads) que mantuvieron discusiones paralelas sobre el futuro de la región. Algunos de ellos nunca han reconocido la legitimidad de Somalilandia y han estado involucrados en intentos previos de establecer estados paralelos, por ejemplo, SSC y Khatuma State of Somalia. [6] Vale la pena mencionar que varios de los Garaads estaban acompañados por milicias armadas. [7]Destacados miembros del gabinete, provenientes de Lascaanood, y el secretario del Interior también fueron enviados a Laascaanood para evitar una mayor escalada y comprometerse con los líderes tradicionales una vez que estos últimos hubieran concluido sus procedimientos internos. El 6 de enero de 2023 estallaron los combates. No está claro quién comenzó la lucha ya que cada bando culpa al otro. La comunidad Darood constituye la clara mayoría en Laascaanood, mientras que los Issaq constituyen la mayoría de Somalilandia en su conjunto. Por lo tanto, es tentador interpretar el conflicto en curso como una confrontación entre clanes. Sin embargo, apenas hay evidencia que sugiera que el clan es un factor importante, y mucho menos el factor más importante, en términos de comprensión de las causas profundas del conflicto actual. En primer lugar, si bien es cierto que la mayoría de los que se oponen a Somalilandia en Laascaanood son darood, es igualmente cierto que no todos los darood apoyan el levantamiento actual en Laascaanood. De hecho, algunos de los altos mandos militares del SNA provienen de Laascaanood, al igual que muchos de los soldados que luchan del lado del SNA. En segundo lugar, el levantamiento actual, [8] Los manifestantes también ondearon la bandera somalí en la ciudad de Issaq de Ceel Afweyn en Sanaag, declarando simbólicamente su deslealtad a Somalilandia. Curiosamente, los antecedentes del levantamiento en Ceyl Af-afweyn y Laascanood son prácticamente idénticos. Los manifestantes en Ceyl Af-afweyn salieron a las calles porque la policía disparó y mató a un hombre local desarmado. Según los manifestantes y los miembros del parlamento provenientes de Sanaag, al menos otras cuatro personas inocentes han sido asesinadas por la policía o por perpetradores desconocidos, en un corto período de tiempo, lo que hace que el último asesinato sea la gota que colmó el vaso.
Poner fin al conflicto
Los logros de Somalilandia en materia de paz y construcción del Estado son ciertamente intrigantes. ¿Cómo es que las comunidades que lucharon en bandos opuestos de una guerra civil sangrienta y prolongada consolidaron voluntariamente la paz y forjaron un estado viable prácticamente sin ayuda externa? Comprender completamente los éxitos de Somalilandia en la paz y la construcción del estado requiere reconocer que el sistema xeer, más que el llamado sistema de clanes, constituye la institución principal en la cultura somalí, gobernando históricamente las relaciones sociopolíticas.
El sistema xeer puede interpretarse como un orden normativo compartido, que define informalmente las reglas del juego y, en última instancia, como un régimen que rige las relaciones sociopolíticas. La población permanente [9] en Somalilandia es completamente homogénea en términos de idioma, historia, cultura y religión. Debido a la homogeneidad cultural, existe una necesidad limitada de negociar qué valores y normas deben considerarse universales. Del mismo modo, la completa homogeneidad religiosa hace superflua la necesidad de interpretar la voluntad divina. Somalilandia se caracteriza, por lo tanto, por la uniformidad de creencias/valores compartidos y el xeerel régimen se ajusta a éstos. Además, deriva su mayor legitimidad de la última fuente de autoridad externa e interna de la sociedad, es decir, el Islam y la cultura somalí. [10] En consecuencia, el contenido del régimen xeer goza de legitimidad. Esta legitimidad permite que el régimen xeer ejerza restricciones morales y normativas sobre el comportamiento. [11] ¿De qué otra manera, por ejemplo, explicamos que el Movimiento Nacional Somalí (SNM), [12] en lugar de buscar venganza, invitó a las comunidades que habían apoyado al gobierno de Maxamed Ziad Barre a negociaciones de paz después de que las tropas de Barre fueran expulsadas de Somalilandia a principios de 1991? De manera similar, ¿de qué otra manera explicamos que las comunidades que no son de Issaq mediaron voluntariamente la paz entre diferentes fracciones del SNM cuando estalló el conflicto entre ellos en 1992? Estos son solo dos ejemplos y, al estudiar la trayectoria de paz y construcción del estado de Somalilandia, uno encuentra innumerables ejemplos de comportamiento prosocial que, en mi opinión, son atribuibles a la intervención normativa y moral del régimen xeer. Al moderar eficientemente el comportamiento, el régimen xeer ofrece implícitamente un remedio a la cuestión del free-riding que, si no se trata de manera eficiente, es un enemigo implacable de la cooperación. Y sin una acción colectiva exitosa, es casi seguro que los somalilandeses no podrían haber terminado la guerra, consolidado la paz y forjado un estado viable por su cuenta en un contexto posterior a la guerra civil.
Esto plantea la pregunta de si el régimen xeer volverá a ser suficiente para resolver los desafíos internos de Somalilandia sin una intervención externa directa. El conflicto actual en Laascaanood no es el primer desafío al que se enfrenta Somalilandia desde 1991. Han estallado varios conflictos violentos y todos tienen en común que finalmente se resolvieron mediante negociaciones pacíficas. Por lo tanto, se podría argumentar con optimismo que los ingredientes que han demostrado ser fructíferos para terminar pacíficamente los conflictos anteriores todavía están disponibles, es decir, la intervención normativa del régimen xeer. Aunque cautelosamente optimista, parece sensato sugerir también que el conflicto actual eventualmente se resolverá a través de negociaciones. Como requisito previo para iniciar las negociaciones, los líderes tradicionales, actualmente en Laascaanood, exigen que el SNA se aleje de la ciudad. Que el presidente Muuse Biixi y su administración aparentemente se nieguen a cumplir con esta demanda puede parecer imprudente e imprevisor. Sin embargo, los tomadores de decisiones en Somalilandia se encuentran en una situación estratégica bastante precaria. Al negarse a abandonar Laascaanood, corren el riesgo de prolongar el conflicto. Pero al abandonar la ciudad, corren el riesgo de perder el control de todo el estado en favor de Puntland, que también reclama Sool, Sanaag e incluso partes de Togdheer.
A mediados de febrero de 2023, es bastante difícil predecir cómo terminará este conflicto, sobre todo por la escasez de información. Todavía no sabemos qué actores están involucrados, o cuáles son sus motivos. Lo que es más importante, todavía no sabemos quién es el responsable de los asesinatos que han plagado a Laascaanood desde 2009 y que han provocado el conflicto actual. Dicho esto, es seguro asumir que Somalilandia no está detrás de los asesinatos. La razón de esto es simple: la mayoría de las personas que han sido asesinadas desde 2009 eran pro-Somalilandia. Por lo tanto, parece insostenible sugerir que Somalilandia apuntó sistemáticamente a las mismas personas que estaban promoviendo la legitimidad del estado en una región donde su legitimidad es frágil.
Notas finales
[1] Tenga en cuenta que no estoy diciendo que los conflictos violentos no hayan estallado en Somalilandia desde 1991, sino simplemente que finalmente se resolvieron pacíficamente a través de negociaciones. [2] Véase Lewis (1961). [3] Este es particularmente el caso en ciudades como la principal ciudad portuaria de Berbera, Gibiley y la capital de Hargeysa. [4] Es difícil verificar el número exacto de personas que han sido asesinadas. Fuentes de Laascaanood, entrevistadas telefónicamente, mencionan que más de 100 personas han sido asesinadas. [5] No está claro si alguien ha sido responsabilizado por el asesinato de manifestantes desarmados. [6] Tenga en cuenta que la mayoría de ellos no eran líderes tradicionales cuando se estableció Somalilandia hace 32 años en 1992. [7] Varios miembros prominentes del gabinete y ministros dijeron posteriormente que a las milicias se les permitió acompañar a los Garaad como un gesto de buena voluntad. [8] Este es un punto que Marcus Hoehne omitió mencionar en su artículo publicado sobre African Arguments el 6 de febrero de 23. [9] El término “permanente” se utiliza para distinguir entre somalilandeses y refugiados temporales de, por ejemplo, Siria, Yemen y Etiopía. [10] Para una discusión sobre la importancia de la uniformidad de las creencias compartidas y la legitimidad política, ver Beetham (1991).[11] Para una discusión ver Abdi (2021).
[12] El Movimiento Nacional Somalí es la insurgencia que luchó contra el gobierno de Maxamed Ziad Barre entre 1981 y 1991.Referencias
Abdi, Jamal (2021) «Orden social: acuerdo voluntario y consentimiento en la sociedad somalí precolonial», Bildhaan: An International Journal of Somali Studies 21, artículo 15.
Beetham, David (1991) La legitimación del poder. Londres: The Macmillan Press.
Lewis, IM (1961) Una democracia pastoral: un estudio del pastoreo y la política entre los somalíes del norte del Cuerno de África . Londres: Oxford University Press.
Lewis, IM (1998) “Doing Violence to Ethnography: A Response to Catherine Besteman’s ‘Representing Violence and ‘Othering’ Somalia’”, Cultural Anthropology 13, Artículo 1.
Artículo publicado originalmente en Argumentos Africanos
*Jamal Abdi tiene una maestría en Relaciones Europeas e Internacionales de la Universidad de Linkoping. Actualmente es candidato a doctorado en Política y Relaciones Internacionales en la Universidad de Keele. Su investigación se centra en la paz y la construcción del estado en Somalilandia.
Foto de portada: hombre sosteniendo una pequeña bandera de Somalilandia
