Los gigantes tecnológicos chinos ahora enfrentan una represión regulatoria de proporciones épicas, una que ha borrado miles de millones de dólares de las valoraciones a medida que las acciones chinas se desploman en medio de preocupaciones de que tales inversiones son apuestas cada vez más de alto riesgo.
Mientras los inversores se apresuran a poner precio al riesgo creciente en medio de un ajuste de cuentas regulatorio que no muestra signos de disminuir en China, comprender las motivaciones detrás de estos desarrollos se ha convertido en un esfuerzo crítico.
La saga comenzó en octubre pasado, poco después de que el fundador de Alibaba, Jack Ma, pronunció un discurso en el que el multimillonario favorito de la República Popular China (PRC) criticó a los reguladores financieros por sofocar la innovación en una cumbre de la industria en Shanghai.
Desde entonces, ha habido un flujo constante de golpes regulatorios: Alibaba fue multada con un récord de 18.200 millones de yuanes, Tencent se vio obligada a reestructurarse como una compañía financiera, la OPI de Ant Group fue suspendida y la compañía de transporte compartido DiDi fue eliminado de las tiendas de aplicaciones en todo el continente.
En el último movimiento, las autoridades han centrado su atención en EdTech, pidiendo que las empresas de educación en línea que alguna vez fueron lucrativas de China se conviertan en organizaciones sin fines de lucro. Tanto las empresas tecnológicas como los inversores ahora se preguntan a quién se dirigirán los reguladores a continuación.
Al evaluar la situación, debería estar bastante claro a estas alturas que se trata de más de un discurso desaconsejado de Jack Ma. Entonces, ¿qué provocó que los reguladores se quitaran los guantes?
En primer lugar, China busca mantener la estabilidad y el control del sistema financiero.
El sistema financiero de China ha sido una característica central de su modelo de desarrollo liderado por el estado, permitiendo al gobernante Partido Comunista Chino ejecutar una reforma económica experimental al tiempo que garantiza un control político centralizado.
Desde la crisis financiera mundial de 2008, los temores en torno a la amenaza de falta de liquidez de los prestamistas que podría desencadenar una crisis financiera se han apoderado de las autoridades chinas de una manera que raya en la paranoia. La pandemia de Covid-19 solo ha exacerbado estos temores.
Si bien el ahora infame discurso de Jack Ma puede haber catalizado la represión, las preocupaciones de los reguladores con respecto al potencial de la industria fintech para desestabilizar el sistema financiero en general habían estado creciendo durante años.
Antes de la represión, Ant operaba esencialmente como una institución financiera sin estar regulada como tal. El gigante de la tecnología financiera estaba prestando dinero en asociación con los bancos tradicionales, pero los bancos, no Ant, albergaban la mayor parte del riesgo. Extender préstamos masivos sin asumir el riesgo concomitante es una receta para la inestabilidad financiera.
A junio de 2020, la compañía había facilitado alrededor de 230 mil millones de dólares en préstamos a consumidores en nombre de bancos y compañías fiduciarias a través de la plataforma Alipay, según cálculos del Wall Street Journal basados en las divulgaciones de Ant.
La legitimidad del Partido está entrelazada con la prosperidad de los pueblos. Todo lo que ponga en peligro la prosperidad, incluida la inestabilidad financiera, es, por tanto, peligroso para el Partido. La incapacidad de los reguladores para acceder a los datos de Ant limitó su capacidad para identificar riesgos emergentes.
Esto nos lleva al segundo factor: el acceso a los datos.
El PCCh está obsesionado con los datos , tanto que recientemente se lo denominó un “factor de producción” junto con la tierra, el trabajo, el capital y la tecnología. Los datos de las plataformas de pago móvil como Alipay y WeChat, las aplicaciones de entrega de alimentos como Meituan y los servicios de transporte compartido como DiDi generan cantidades masivas de datos que pueden usarse para mapear el comportamiento del consumidor con increíble detalle.
DiDi, la empresa de transporte compartido más grande de China, recopila ubicaciones de usuarios, datos de rutas de viaje e incluso graba audio en el automóvil . Como señalan los medios de comunicación estatales chinos, «[DiDi] controla la información de viaje personal más detallada entre todas las grandes empresas de Internet que operan en China».
Según la Administración del Ciberespacio de China (CAC), el organismo que lidera la represión relacionada con los datos, «Didi ha incurrido en graves violaciones de las leyes y regulaciones para recopilar y utilizar datos personales».
Quizás irónicamente, las autoridades chinas creen que «esto es preocupante» porque «Didi parece ser capaz de analizar el comportamiento y el hábito de una persona con big data [y] esto plantea riesgos potenciales de datos para las personas».
En el mundo actual impulsado por la tecnología, los datos son una moneda de poder. Los propios medios estatales de China explican el problema mejor que la mayoría: “el gobierno no permitirá que los gigantes de Internet se conviertan en creadores de reglas de recopilación y uso de datos. Los estándares deben estar en manos del gobierno para garantizar que las empresas gigantes estén restringidas «.
El informe continuó señalando que «ningún gigante de Internet puede convertirse en una súper base de datos que tenga más datos personales sobre el pueblo chino que el país, sin mencionar el uso de los datos por su propia voluntad».
En el contexto de la competencia de grandes potencias entre China y EE. UU., Las autoridades también han expresado su preocupación por el hecho de que muchas empresas como DiDi cotizan en EE. UU. Y tienen accionistas extranjeros, lo que implica que sus datos podrían terminar en manos de fuerzas rivales.
El tercer factor que impulsa la represión está relacionado con las enormes cantidades de poder que han acumulado los gigantes tecnológicos, lo que les permite explotar potencialmente a los consumidores y evitar la competencia en el mercado.
Poco después de que los reguladores financieros comenzaran a escudriñar a las empresas fintech chinas, la Administración Estatal de Regulación del Mercado (SAMR) vio una oportunidad para rectificar el problema de larga data del comportamiento monopolístico.
La medida ha visto a los reguladores emitir multas a al menos una docena de empresas de tecnología después de Alibaba, incluidas Baidu, Byte Dance y Tencent, por supuestamente incumplir las reglas del monopolio, incluida la actividad de fusiones y adquisiciones no aprobadas.
SAMR también se ha centrado en prácticas comerciales como la publicidad engañosa y los precios injustos que perjudican al consumidor. Las duras condiciones de los empleados con salarios bajos que trabajan para ciertas empresas de tecnología también han atraído recientemente una atención pública significativa y han sido colocadas bajo el microscopio regulatorio.
La campaña antimonopolio está íntimamente ligada a la represión de datos. Como dijo a los medios Yu Xinmiao, profesor asociado del Colegio Internacional de Propiedad Intelectual de Shanghai , “el número de clientes chinos de Tesla está creciendo a un ritmo exponencial a medida que sus coches se vuelven más asequibles. A medida que los datos son cada vez más importantes, la nueva ley podría evitar que la empresa estadounidense abuse de los datos para exprimir a sus rivales potenciales «.
¿Cómo encajan las empresas de EdTech en la ecuación? Por un lado, también reciben inversión extranjera y recopilan una gran cantidad de datos. Además, muchas de las empresas son de propiedad extranjera y el PCCh está dispuesto a controlar lo que están aprendiendo los estudiantes.
Los analistas han enmarcado los movimientos contra el sector de la tecnología educativa como un esfuerzo para hacer que la crianza de los hijos y la educación sean más asequibles para fomentar el crecimiento de la población, en línea con el cambio de China de una política de un solo hijo a una política de tres hijos.
Parece que las asociaciones de la industria de China pueden haber sido un poco exageradas, y las autoridades ahora están preocupadas por la avalancha de capital extranjero que abandona el país mientras los inversores reaccionan al aluvión de medidas regulatorias imprevistas.
El presidente de la Comisión Reguladora de Valores de China, Fang Xinghai, convocó recientemente a los banqueros a una sesión virtual de gestión de crisis. Mientras tanto, los medios de comunicación estatales han estado trabajando arduamente para restaurar la confianza de los inversores en las acciones del continente.
Como explica el destacado bloguero de Sinocism Bill Bishop, el mensaje de los medios suena como «esta vez solo pretendíamos destruir una industria, créanos, su dinero está seguro, a largo plazo hay mucho potencial para ganar dinero invirtiendo en la República Popular China». Bishop cree que el mensaje probablemente funcionará. Después de todo, «la codicia generalmente prevalece sobre el miedo».
Mientras tanto, los gigantes tecnológicos de China probablemente se esforzarán más para ayudar a la República Popular China a alcanzar sus objetivos, incluso si es a expensas de sus propias ganancias.
Notas:
*Periodista
Fuentes: Asia Times
