La rendición de nuestra soberanía
En 2018, el Departamento de Defensa de EE. UU. Propuso que EE. UU y Ghana realicen un Acuerdo sobre el Estatuto de las Fuerzas (SOFA), un acuerdo de 20 millones de dólares que permitiría al ejército de EE. UU. Expandir su presencia en Ghana. En marzo, el descontento generalizado por este acuerdo arrastró a grandes sectores de la población a las calles; Los partidos de la oposición, preocupados por la posibilidad de que Estados Unidos construyera una base militar en el país, plantearon sus objeciones en el parlamento. En abril, el presidente de Ghana, Nana Akufo-Addo, dijo que su gobierno «no había ofrecido una base militar y no ofrecerá una base militar a los Estados Unidos de América». La Embajada de Estados Unidos en Accra repitió esta declaración, diciendo que «Estados Unidos no ha solicitado ni tiene previsto establecer una base o bases militares en Ghana«. El acuerdo SOFA se firmó en mayo de 2018.
No se requiere una lectura atenta del texto del acuerdo para saber que, de hecho, existe la posibilidad de que Estados Unidos pueda construir una base en el país. El artículo 5, por ejemplo, establece:
“Por la presente, Ghana proporciona acceso y uso sin obstáculos de las instalaciones y áreas acordadas a las fuerzas de los Estados Unidos, los contratistas de los Estados Unidos y otros, según se acuerde mutuamente. Tales instalaciones y áreas acordadas, o partes de las mismas, proporcionadas por Ghana serán designadas para uso exclusivo de las fuerzas de los Estados Unidos o para ser utilizadas conjuntamente por las fuerzas de los Estados Unidos y Ghana. Ghana también proporcionará acceso y uso de una pista que cumpla con los requisitos de las fuerzas de los Estados Unidos.”
A través de este artículo, los EE. UU. Pueden crear sus propias instalaciones militares en Ghana. Por definición, esto significa que puede establecer una base. La cesión de la soberanía de Ghana también sale a la luz cuando el acuerdo SOFA establece (Artículo 6) que a EE. UU. Se le “otorgará prioridad en el acceso y uso de las instalaciones y áreas acordadas” y que dicho uso y acceso por parte de otros puede ser autorizado con el consentimiento expreso de las fuerzas de Ghana y de los Estados Unidos.
Además, el artículo 3 dice que las tropas estadounidenses “pueden poseer y portar armas en Ghana mientras estén en servicio oficial” y que a las tropas estadounidenses se les otorgarán “los privilegios, exenciones e inmunidades equivalentes a las otorgadas al personal administrativo y técnico de un diplomático en misión”. En otras palabras, las tropas estadounidenses pueden estar armadas y, si son acusadas de un delito, no serán juzgadas en los tribunales de Ghana.
En marzo de 2018, el ministro de Defensa de Ghana, Dominic Nitiwul, fue desafiado en una estación de radio por Kwesi Pratt del Socialist Forum Ghana (SFG). Nitiwul dijo que no había nada peculiar en este acuerdo, ya que otros países africanos, como Senegal, habían firmado tales acuerdos. Ghana, dijo Nitiwul, había firmado acuerdos similares con Estados Unidos en 1998 y 2007, pero estos se hicieron en secreto porque no había exención de impuestos. Pratt advirtió que Ghana estaría ‘cediendo soberanía’ al entrar en este acuerdo. El sentimiento general en el país se oponía a la base, razón por la cual tanto el gobierno de Ghana como Estados Unidos negaron que se construyera una base.
Pratt tenía razón. La presencia estadounidense en el Aeropuerto Internacional de Kotoka en Accra se convirtió en el corazón de la Red de Logística de África Occidental del ejército estadounidense. Para 2018, vuelos semanales desde la base aérea de Ramstein en Alemania aterrizaron en Accra con suministros (incluidas armas y municiones) para las al menos 1.800 tropas de las Fuerzas Especiales estadounidenses repartidas por África Occidental. El general de brigada Leonard Kosinski dijo en 2019 que este vuelo semanal era “básicamente una ruta de autobús». En el aeropuerto de Kotoka, EE. UU. Mantiene una ubicación de seguridad cooperativa. Esta es una base en todo menos en el nombre.
La huella de EE. UU
El continente africano no tiene un número inusualmente grande de bases militares extranjeras. Estos se pueden encontrar en todo el mundo, desde las bases estadounidenses en Japón hasta las bases británicas en Australia. Ningún país tiene una huella militar más grande en todo el mundo que Estados Unidos. De acuerdo con el Plan de Operaciones Comerciales de Defensa Nacional de EE. UU. (2018-2022), el ejército de EE. UU administra una “cartera global que consta de más de 568,000 activos (edificios y estructuras), ubicados en casi 4,800 sitios en todo el mundo”.
En 2019, AFRICOM elaboró una lista de algunas de sus bases militares conocidas en el continente africano, distinguiendo entre aquellas con una ‘huella duradera’ (una base permanente) y aquellas con una ‘huella no duradera’ o ‘nenúfares’ (una base semipermanente):
Huella duradera:
Chebelley y Camp Lemonier en Djibouti; Entebbe en Ugada; Mombasa y Manda Bay en Kenya; Libreville en Gabón; Santa Elena en la Isla Asención; Accra en Ghana; en Burkina Faso, Ouagadougou; Dakar en Senegal; Agadéz y Niamey en Niger y por último N’Djamena en Chad.
Huella no duradera: Bizerte, en Túnez; Arlit en Níger; Dirkou, Diffa y Oualla; Bamako en Malí; Garoua Maroua en Camerún; Misrata y Trípoli en Libia; Baledogle, Bosaso, Galkayo, Kismayo y Mogadishu en Somalia; Wajir en Kenya; Kotoka en Ghana.
La lista no contiene las bases en las que EE. UU. Utiliza «instalaciones de la nación anfitriona», como en Singo, Uganda y Theis, Senegal.
La gran presencia de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos en el continente africano no es una sorpresa. Estados Unidos tiene la fuerza militar más grande del planeta, tanto en términos de la gran cantidad de recursos que Estados Unidos pone en sus fuerzas armadas como del alcance de las fuerzas armadas a través de su estructura de base, así como su capacidad naval y aérea. Ninguna otra fuerza militar en el mundo iguala a la de Estados Unidos, que gasta más en su presupuesto militar que los siguientes once países juntos. China, que sigue a Estados Unidos en gasto militar, desembolsa solo un tercio de lo que Estados Unidos gasta por año.
La huella del ejército estadounidense en el continente africano no solo es cuantitativamente mayor que la de las bases de cualquier otro país no africano en el continente, sino que la magnitud de la presencia y las actividades militares le da un carácter cualitativamente diferente; este carácter incluye la capacidad de Estados Unidos para defender sus intereses en el continente y tratar de evitar cualquier competencia seria por su control de recursos y mercados. Hay dos tareas que cumple el ejército estadounidense en el continente:
- Funciones de gendarme. El ejército estadounidense opera no solo para proporcionar una ventaja a los Estados Unidos y sus élites gobernantes, sino que funciona, junto con los ejércitos de las otras naciones de la OTAN, incluida Francia, como garante de los intereses corporativos occidentales y los principios del capitalismo. Nkrumah llegó a la misma conclusión en 1965, afirmando que ‘las materias primas de África son una consideración importante en el desarrollo militar de los países de la OTAN… Sus industrias, especialmente las fábricas estratégicas y nucleares, dependen en gran medida de las materias primas que provienen de la países menos desarrollados’. Los informes del ejército de los EE. UU. Describen rutinariamente la responsabilidad de su rango de fuerzas armadas para garantizar un flujo constante de materias primas para las corporaciones, especialmente la energía, y para mantener el movimiento sin obstáculos de mercancías a través de los canales de envío. Dichos informes incluyen Política Nacional de Energía (mayo de 2001) del Grupo Nacional de Desarrollo de Políticas Energéticas, dirigido por el ex vicepresidente Dick Cheney, y Evaluación y Fortalecimiento de la Base Industrial de Fabricación y Defensa y Resiliencia de la Cadena de Suministros de los EE.UU (septiembre de 2018) del Grupo de Trabajo Interagencial en cumplimiento de la Orden Ejecutiva 13806. En este sentido, el ejército de Estados Unidos, junto con sus socios de la OTAN, opera como gendarme no para la comunidad mundial, sino para los beneficiarios del capitalismo. Junto a EE.UU. está Francia, cuya presencia militar en Níger está estrechamente ligada a los imperativos del sector energético francés, que requiere del uranio extraído en Arlit (Níger). Una de cada tres bombillas francesas funciona con uranio de esta ciudad de Níger, que está guarnecida por tropas francesas.
- La nueva guerra fría. A medida que los intereses comerciales públicos y privados chinos han aumentado en el continente africano, y las empresas chinas han superado sistemáticamente a las empresas occidentales, ha aumentado la presión de Estados Unidos para contener a China en el continente. La Nueva Estrategia para África del gobierno de EE. UU. (2019) caracterizó la situación en términos competitivos: “Los grandes competidores, a saber, China y Rusia, están expandiendo rápidamente su influencia financiera y política en África. Están apuntando deliberada y agresivamente sus inversiones en la región para obtener una ventaja competitiva sobre las de Estados Unidos. La Unión Europea siguió con un informe titulado Hacia una estrategia integral con África. (2020), que, aunque no mencionó directamente a China, se preocupó por la competencia por los recursos naturales».
Estos dos puntos, la función de gendarme y la Nueva Guerra Fría, requieren una mayor elaboración.
Explotación de recursos
África es la segunda masa continental más grande del mundo con la segunda población continental más grande (1,34 mil millones de personas en 2020), más que la población de América del Norte y Europa juntas (1,1 mil millones de personas). Asia es el continente más grande con la mayor población (4.640 millones de personas).
El subsuelo de África contiene una variedad de recursos naturales importantes: 98% del cromo mundial, 90% de su cobalto, 90% de su platino, 70% de su coltán, 70% de su tantalita, 64% de su manganeso, 50% de su oro y el 33% de su uranio, así como una parte significativa de las reservas mundiales de otros minerales como bauxita, diamantes, tantalio, tungsteno y estaño. El continente posee el 30% de todas las reservas minerales, el 12% de las reservas de petróleo conocidas, el 8% del gas natural conocido y el 65% de la tierra cultivable del mundo. El Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente estima que el capital natural de África representa entre el 30% y el 50% de la riqueza total de los países africanos. En 2012, la ONU estimó que los recursos naturales representaron el 77% de las exportaciones totales y el 42% de los ingresos públicos totales.
La dependencia de los estados africanos de la exportación de materias primas de diversos tipos, debido al poder de las corporaciones multinacionales y la falta de industrialización suficiente en una serie de países africanos, los ha colocado en una posición de dependencia del capital extranjero. Esta condición de dependencia fue estructurada por las políticas de los gobernantes coloniales, quienes mantuvieron la actividad económica en África basada en la extracción y crecimiento de materias primas que luego fueron vendidas mediante concesiones coloniales a los países de sus gobernantes. Esta dependencia fue heredada por generaciones de élites poscoloniales, que derivaron rentas de ella y no hicieron nada para alterar la estructura. Los estados africanos, por lo tanto, dependen de los ingresos externos de la exportación de materias primas, de los programas de ayuda de los gobiernos occidentales y de la ayuda institucional.
Tal dependencia crea avenidas indebidas para las manipulaciones de estos gobiernos extranjeros que tienen un interés permanente en África. Los gobiernos gobernantes utilizan los recursos naturales dotados para obtener ayuda de socios extranjeros sin prestar especial atención a los requisitos y condiciones de la ayuda. Estos términos de ayuda privan a los países africanos de los ingresos necesarios. Por ejemplo, la Comisión Económica de las Naciones Unidas para África informa que en los últimos cincuenta años, los flujos financieros ilícitos han provocado la pérdida de al menos un billón de dólares, «una suma casi equivalente a toda la asistencia oficial para el desarrollo que recibió el continente durante el mismo período». Estos son fondos valiosos que podrían usarse para diversificar las economías africanas, construir la infraestructura que falta y mejorar los salarios sociales en el continente. La dependencia económica reduce las opciones de los gobiernos africanos, que se subordinan cada vez más a los intereses y poderes extranjeros. Entre los gobiernos que están económicamente subordinados, la voluntad política de resistir la intervención militar, desde el establecimiento de nuevas bases extranjeras hasta permitir que los ejércitos extranjeros operen en una miríada de otras formas, es insignificante.
Varias plataformas panafricanas han surgido durante la última década para rectificar esta dependencia, incluido el Marco Alternativo Africano para Programas de Ajuste Estructural para la Recuperación y Transformación Socioeconómica (1989), la Visión de Minería de África (2008), la Declaración de Gaborone para el Desarrollo Sostenible en África (2012), la Declaración de Arusha sobre la Estrategia de África para el Desarrollo Sostenible posterior a Río + 20 (2012), el comunicado del Foro de Desarrollo Africano en la octava cumbre (2014), y que luego culminó con la adopción por parte de la Unión Africana de la Primera Plan de implementación (2014-2023), esbozado en el tercer documento de la Agenda 2063: El África que queremos(2015). Cada uno de estos documentos, con diferentes niveles de énfasis, apunta a la necesidad de romper con la dependencia de las exportaciones de materias primas, administrar mejor los contratos firmados con empresas multinacionales y utilizar los recursos obtenidos de las exportaciones para mejorar las condiciones de vida social tal y como se resume en los acuerdos de la ONU sobre los Objetivos de Desarrollo Sostenible.
El hecho de no aprovechar adecuadamente los recursos e impulsar un programa de desarrollo centrado en las personas genera el contexto social para conflictos políticos y militares, incluidas insurgencias que a menudo se refractan a lo largo de líneas étnicas y religiosas, y para la expansión de la migración en todo el continente y hacia Europa. Estos dos resultados de la crisis económica más profunda de los estados africanos – conflicto y migración – producen la excusa superficial para que países como Estados Unidos y Francia establezcan bases militares en el continente.
- Conflicto. El gobierno de Estados Unidos ha establecido relaciones militares regulares, incluidas bases de nenúfares, en Santo Tomé y Príncipe en el Golfo de Guinea. Por un lado, las explicaciones de la presencia de Estados Unidos allí no evitan decir directamente que se trata del movimiento de petróleo de Nigeria y del Golfo de Guinea hacia los Estados Unidos; Nigeria, miembro de la Organización de Países Exportadores de Petróleo, es el undécimo productor de petróleo del mundo. Por otro lado, el gobierno de Estados Unidos dice que tiene una presencia militar en el Golfo de Guinea para frenar el crecimiento de la militancia islámica, particularmente ISIS y al-Qaeda, aunque los funcionarios del gobierno están de acuerdo en que estos grupos no tienen una presencia amenazante allí. .
En África Central, AFRICOM ha estado involucrado durante más de una década en el entrenamiento del ejército de la República Democrática del Congo (RDC), particularmente en Camp Base, una base militar en las afueras de Kisangani. Según un comunicado de AFRICOM en 2010, el entrenamiento militar sería “parte de una asociación multilateral a largo plazo entre Estados Unidos y la República Democrática del Congo para promover la reforma del sector de la seguridad en el país, [que] ayudará al gobierno de la República Democrática del Congo en sus esfuerzos en curso transformar las Fuerzas Armadas de la República Democrática del Congo”. Estas relaciones entre la República Democrática del Congo y AFRICOM se han profundizado desde entonces.
En 2007 se realizó un gran descubrimiento de petróleo (estimado en 1.700 millones de barriles) en la frontera de Congo y Uganda en la región del lago Albert. No es de extrañar, por lo tanto, ver que esta región se volvió fuertemente militarizada. Esto es particularmente evidente en la ciudad de Beni, Kivu del Norte. Beni es el epicentro de decenas de horribles asesinatos que a menudo se atribuyen al grupo rebelde ugandés llamado Fuerzas Democráticas Aliadas (ADF), que ha operado en el Congo desde principios de la década de 1990. El 27 de enero de 2021, una delegación de oficiales de AFRICOM llegó a la República Democrática del Congo para discutir con el ejército congoleño la necesidad de «cooperación y compromisos, esfuerzos de seguridad y estabilidad, y trabajar juntos para profesionalizar aún más el ejército de la República Democrática del Congo y fortalecer los lazos».
El 10 de marzo de 2021, el Departamento de Estado de Estados Unidos designó el ADF como un ‘terrorista extranjera Organización’ y ‘terroristas globales especialmente designados’, aunque las organizaciones locales y el Grupo de Expertos sobre la República Democrática del Congo de la ONU dicen que no hay evidencia que relacione el ADF para ISIS. El Departamento de Estado de EE. UU. Adoptó esta postura basándose en una afirmación de la Bridgeway Foundation, la rama benéfica de la empresa de inversiones Bridgeway Capital Management con sede en Texas. Esta designación permite una mayor presencia militar estadounidense en el Congo. El área principal para esta presencia será adyacente a las reservas de petróleo. El ejército estadounidense también continuará brindando estabilidad a los hombres fuertes africanos, que han llegado a depender del apoyo estadounidense para su longevidad.
- Migración. Los programas de austeridad impulsados por el FMI y el fracaso de los estados africanos a la hora de gestionar las ventas de recursos de forma que proporcionen una vida digna a la población han dado lugar a una migración a gran escala en todo el continente. Una cuarta parte de los cerca de 41,3 millones de migrantes desplazados debido a la violencia y los conflictos ha intentado migrar a Europa, mientras que el resto se ha desplazado dentro del continente. Los migrantes que desean ir a Europa atraviesan el desierto del Sahara hasta Libia, roto por la guerra de la OTAN, y luego cruzan el mar Mediterráneo. El viaje es peligroso, pero cuando la ONU encuestó a quienes lograron cruzar las arenas y las aguas, más del 90% de los migrantes dijeron que lo volverían a hacer.
Los intentos europeos de detener el flujo de migrantes a través del mar Mediterráneo han sido inútiles. Se han utilizado ejércitos extranjeros en el Sahel para limitar la migración y mantener a los migrantes lo más lejos posible de la frontera europea. Esa es en parte la razón por la que Francia reunió la Iniciativa G5 Sahel y la razón por la que EE. UU. Construyó la gran base de drones en Agadez, que proporciona una importante vigilancia aérea de la migración en la región. Lo que han hecho los países de Europa es exportar sus fronteras lejos de su propio territorio y asegurarse de que la dura interdicción de refugiados y migrantes se hace fuera de la cobertura de sus propios medios. Esta es una especie de subcontratación a distancia de la crisis de los refugiados: Occidente puede impulsar sus terribles políticas anti-migrantes al mismo tiempo que parece inocente mientras sus subsidiarias hacen el trabajo sucio.
Los argumentos superficiales de la prevención de conflictos y la gestión de la migración son comunes. Pero, de vez en cuando, algunos funcionarios estadounidenses aclaran motivaciones más profundas. Como dijo el comodoro John Nowell, que dirige la Estación de Asociación Africana de AFRICOM, en 2008, «No estaríamos aquí si no fuera por los intereses [de Estados Unidos]». Por «aquí», el comodoro Nowell se refería al continente africano.
Artículo publicado en Tricontinental y fue editado por el equipo de PIA Global
