Dos décadas después del 11-S, el papel de Arabia Saudí en el atentado sigue siendo objeto de disputa a pesar de los incesantes esfuerzos de los gobiernos estadounidense y saudí por neutralizarlo como cuestión política viva.
La embajada de Arabia Saudí en Washington emitió esta semana una declaración en la que detallaba sus actividades antiterroristas y su continua hostilidad hacia Al Qaeda. Esta declaración fue rechazada enérgicamente por los abogados de las familias de las víctimas del 11-S, que afirmaron que «lo que Arabia Saudí no quiere discutir desesperadamente son las pruebas sustanciales y creíbles de la complicidad [en el atentado] de sus empleados, agentes y patrocinados».
Arabia Saudí afirma que el informe de la Comisión del 11-S, la investigación oficial estadounidense publicada en 2003, la exime de responsabilidad en los atentados. De hecho, no encontró pruebas de que el gobierno saudí como institución o los altos funcionarios saudíes como individuos hubieran financiado a Al-Qaeda. Pero esto no es una exoneración, ya que el gobierno saudí tradicionalmente mantiene la negación al permitir que los jeques saudíes y los individuos ricos financien los movimientos musulmanes suníes radicales en el extranjero. Un antiguo ministro de finanzas talibán, Agha Jan Motasim, reveló en una entrevista con el New York Times en 2016 que iba a Arabia Saudí varias veces al año para recaudar fondos de donantes privados para su movimiento.
Las pruebas siempre han sido sólidas de que en varios momentos los secuestradores, que estrellaron los aviones contra las torres gemelas y el Pentágono, habían interactuado con empleados estatales saudíes, aunque nunca se ha aclarado cuánto sabían estos últimos sobre la trama. Lo que resulta impresionante es la determinación con la que los servicios de seguridad estadounidenses han intentado ocultar o restar importancia a la información que vincula a los funcionarios saudíes con el 11-S, algo que puede estar motivado por su propia culpabilidad al dar carta blanca a los saudíes cuando las sospechas sobre los secuestradores surgieron antes del 11-S.
En Sarasota (Florida), el FBI negó al principio tener documentos relacionados con los secuestradores que vivían allí, pero finalmente entregó 80.000 páginas que podrían ser relevantes en virtud de la Ley de Libertad de Información. La semana pasada, el presidente Joe Biden decidió hacer públicos otros documentos de la investigación general del FBI.
Una característica sorprendente del 11-S es la atención que el presidente George W. Bush prestó a desviar la culpa de Arabia Saudí. Permitió que unas 144 personas, en su mayoría de la élite saudí, volaran de vuelta a Arabia Saudí sin ser interrogadas por el FBI. Una fotografía muestra a Bush en una alegre conversación en el balcón de la Casa Blanca unos días después del 11-S con el influyente embajador saudí en Washington, el príncipe Bandar bin Sultan.
El senador Bob Graham, presidente del Comité de Inteligencia del Senado en aquel momento, me dijo en una entrevista con The Independent en 2014 que «hubo varios incidentes [en los que funcionarios estadounidenses] fueron inexplicablemente solícitos con los saudíes». Esta solicitud no disminuyó con los años y sólo en 2016 se hicieron públicas las 28 páginas totalmente redactadas del Informe del 11-S sobre los vínculos financieros de algunos secuestradores con personas que trabajaban para el gobierno saudí.
Nunca he creído en la complicidad directa del gobierno saudí en el 11-S, porque no tenían ningún motivo y suelen actuar al margen de los acontecimientos. Cuando el Estado saudí actúa por su cuenta -como en el caso del asesinato y desmembramiento del periodista Jamil Khashoggi por un escuadrón de la muerte en el consulado saudí en Estambul en 2018- la operación suele estar marcada por una incompetencia vergonzosa.
Las teorías conspirativas sobre el 11-S desvían la atención de dos áreas de culpabilidad saudí que están fuera de toda duda. La primera es simplemente que el 11-S fue una operación dirigida por Arabia Saudí hasta el final, ya que Osama bin Laden, de una de las familias saudíes más prominentes, era el líder de Al-Qaeda y 15 de los 19 secuestradores eran de nacionalidad saudí. Los atentados del 11-S podrían haber ocurrido sin Afganistán, pero no sin la participación saudí.
Otro tipo de culpabilidad del gobierno saudí en el 11-S es más amplio, pero más importante, porque los factores que lo sustentan no han desaparecido. Uno de los puntos débiles de la avalancha de análisis sobre las consecuencias del 11-S es que tratan los atentados como el punto de partida de una serie de acontecimientos que acabaron mal, como la «guerra contra el terrorismo» y la invasión de Afganistán e Irak. Se trata de un punto de vista muy occidental, porque lo que ocurrió en Nueva York y Washington en 2001 no fue el comienzo, sino el punto medio de una lucha, con guerra abierta y encubierta, que comenzó más de 20 años antes y que convirtió a Arabia Saudí en un actor central de la política mundial.
Este estatus preeminente se atribuye a la riqueza petrolera saudí y al control parcial del precio del petróleo. Pero más de 20 años antes del 11-S se produjeron dos acontecimientos que profundizaron la alianza entre Estados Unidos y Arabia Saudí y la hicieron mucho más importante para ambas partes. Estos auténticos puntos de inflexión en la historia, ambos ocurridos en 1979, fueron el derrocamiento del Sha de Irán y la invasión soviética de Afganistán. Ambos generaron 40 años de conflicto y guerra que aún no han llegado a su fin, y en los que el 11-S no fue más que un episodio y la victoria de los talibanes en Afganistán el mes pasado, otro.
Arabia Saudí y Estados Unidos querían detener el comunismo en Afganistán y el ascenso de Irán como potencia revolucionaria chií. El primer motivo se desvaneció con la caída de la Unión Soviética en 1991 (aunque no la crisis permanente en Afganistán), pero no así el objetivo saudí de construir un muro de movimientos suníes fundamentalistas en los 50 estados de mayoría musulmana del mundo.
La política saudí consiste en apostar por todos los actores de cualquier conflicto, por lo que puede afirmar sinceramente que respalda al gobierno afgano y que lucha contra el terrorismo, aunque también está financiando indirectamente a unos talibanes resurgidos. Estados Unidos no estaba ciego a esto, pero sólo lo admitió ocasionalmente en público. Seis años después del 11-S, en 2007, Stuart Levy, subsecretario del Tesoro estadounidense encargado de poner fin a la financiación del terrorismo, declaró a la cadena de noticias ABC que, con respecto a Al Qaeda, «si pudiera chasquear los dedos y cortar la financiación de un país, sería Arabia Saudí». Añadió que ni una sola persona identificada por Estados Unidos y la ONU como financiadora del terrorismo había sido procesada por los saudíes.
*Patrick Cockburn es escritor y autor de War in the Age of Trump (Verso).
Este artículo fue publicado por CounterPunch. Traducido por PIA Noticias.
