Con la compra en el último minuto del First Republic Bank, JPMorgan Chase y su consejero delegado, Jamie Dimon, vuelven a estar en el centro del debate económico estadounidense.
Algunos han aclamado a Dimon como salvador por hacerse cargo de otro banco en implosión, como hizo durante la crisis financiera de 2008. Otros, como la senadora Elizabeth Warren, tachan la operación de emblema de una regulación débil y de una concentración injusta de poder y riqueza.
«La quiebra del First Republic Bank muestra cómo la desregulación ha empeorado aún más el problema de ser demasiado grande para quebrar», tuiteó tras el anuncio Warren (demócrata de Massachusetts), que lleva tiempo criticando las medidas desreguladoras de la era Trump. «Un banco mal supervisado fue absorbido por un banco aún más grande y, en última instancia, los contribuyentes estarán en el anzuelo. El Congreso necesita hacer grandes reformas para arreglar un sistema bancario roto.»
Aunque Warren no culpó a la administración Biden -el acuerdo fue facilitado únicamente por la FDIC, una agencia independiente-, presenta un problema incómodo para una Casa Blanca que busca desafiar el poder corporativo concentrado.
El presidente Joe Biden lanzó oficialmente su campaña de reelección la semana pasada presentándose como amigo de los trabajadores y los sindicatos y como opositor al dominio corporativo. Ha dotado a su administración y a sus agencias de reguladores agresivos y defensores de la confianza -como Lina Khan en la FTC, Gary Gensler en la SEC y Rohit Chopra en la Oficina de Protección Financiera del Consumidor- que están desafiando el largo alcance de los gigantes tecnológicos y de Wall Street.
El propio Biden defendió el acuerdo el lunes, argumentando que reforzaría el sistema bancario sin costar dinero a los contribuyentes. «Estas medidas van a garantizar que el sistema bancario sea seguro y sólido, y eso incluye la protección de las pequeñas empresas de todo el país», dijo Biden. «Se está protegiendo a los depositantes, los accionistas están perdiendo sus inversiones y, lo que es más importante, los contribuyentes no son los que están en el anzuelo».
Gran parte de las críticas se centran en la ira contra el poder corporativo, ya que el banco más grande y dominante del país se está haciendo ahora aún más grande bajo el mandato de Biden en un acuerdo ayudado por el gobierno federal.
«Ahora se permite a JPMorgan Chase comprar el First Republic Bank, la segunda mayor quiebra bancaria de la historia de Estados Unidos», escribieron Pam Martens y Russ Martens en el blog «Wall Street on Parade». Dijeron que esto «va en contra» de su orden ejecutiva de 2021 que prometía «proteger contra el poder excesivo del mercado».
Dimon -un habitual pararrayos que en el pasado ha explorado la posibilidad de presentarse a las elecciones presidenciales al tiempo que ofrecía sombríos comentarios sobre el «huracán» que se avecina para la economía- defendió la adquisición el lunes, reprendiendo a los críticos.
«Realmente no me importan los cotilleos de los demás», dijo en respuesta a la pregunta de un periodista sobre las críticas anónimas que acusaban a la compra de injusta. «Necesitamos bancos grandes y prósperos en la mayor y más próspera economía del mundo. Tenemos capacidad para ayudar a nuestros clientes, que son ciudades, escuelas, estados, hospitales y gobiernos. Bancarizamos países, bancarizamos al FMI, bancarizamos al Banco Mundial. Se necesitan bancos grandes y prósperos, y quien piense que sería bueno para los Estados Unidos de América no tener eso, que me llame directamente».
Según los términos del acuerdo, la FDIC cubrirá el 80% de las pérdidas que se produzcan en los préstamos hipotecarios y comerciales de First Republic durante los próximos cinco a siete años. JPMorgan tampoco asumirá la deuda corporativa de First Republic y recibirá 50.000 millones de dólares de financiación de la FDIC para finalizar la operación.
A cambio, JPMorgan asumirá todos los depósitos de First Republic, tanto los asegurados como los no asegurados, lo que liberará a la FDIC de la necesidad de rescatar a los depositantes, como tuvo que hacer tras las quiebras de los bancos Silicon Valley y Signature.
El banco dijo que registraría una ganancia de 2.600 millones de dólares por la operación, pero espera gastar 2.000 millones en la reestructuración hasta finales del año que viene.
No es la primera vez que Dimon y JPMorgan intervienen en tiempos de crisis. Durante la crisis de 2008, JPMorgan compró el banco de inversión en quiebra Bear Stearns por 1.400 millones de dólares, con ayuda de la Reserva Federal, y gran parte de los activos del prestamista en apuros Washington Mutual por 1.900 millones de dólares.
Mientras que algunos progresistas se quejaron de las operaciones en su momento, Dimon ha argumentado que JPMorgan asumió la mayor parte de los problemas de ambas instituciones y acabó pagando miles de millones para resolver las disputas con los reguladores asociadas a las transacciones. Tras la adquisición de Bear Stearns, dijo que nunca volvería a hacer otro trato en esas condiciones.
Esta vez, los observadores del mercado y algunos historiadores financieros elogiaron a JPMorgan por tener la capacidad y la voluntad de absorber una amenaza potencialmente importante para el sistema bancario.
«Los bancos rara vez o nunca son heroicos. Ese no es su trabajo», dijo John Steele Gordon, historiador de las finanzas estadounidenses. «Así que siempre exigirán un acuerdo que les mantenga enteros. Los bancos son cada vez menos desde hace décadas, y eso es bueno, hasta cierto punto, ya que los grandes bancos son mucho más seguros que los pequeños.»
Este artículo fue publicado por POLÍTICO. Editado y traducido por PIA Global.
