En los últimos meses, los aranceles unilaterales e ilegales impuestos por la administración Trump han atraído mucha atención. Si bien gran parte del debate se centra en cómo afectarán estos aranceles a los consumidores estadounidenses y en cómo sus aliados y adversarios negocian acuerdos, el impacto concreto de estos aranceles en la vida y el sustento de los trabajadores del Sur Global se ha pasado por alto en gran medida.
En marzo de 2025, el presidente estadounidense Donald Trump tenía dificultades para pronunciar el nombre de Lesoto , un lugar del que, según él, «nadie había oído hablar jamás» . Un mes después, su administración amenazó con imponer un arancel del 50 % a todos los productos procedentes de este pequeño y montañoso reino de 2,3 millones de habitantes. Estas afirmaciones no eran fruto de la ignorancia; eran una expresión de «poder puro».
En esta nueva era, las normas mediadas de la Organización Mundial del Comercio (OMC), aunque defectuosas, han sido completamente ignoradas y socavadas. Lo que queda es un sistema donde la política económica se utiliza como arma. El costo real de un arancel se mide no solo en la cesión de soberanía ante Washington, sino también en la privación material de miles de personas.
El gobierno de Lesoto declaró un estado de desastre de dos años
como respuesta. Sin duda, el pueblo basotho ha sufrido un desastre, pero no se trata de una catástrofe natural. Se trata de una crisis creada deliberadamente en Washington, el violento resultado de un proceso de 150 años que erosionó sistemáticamente la soberanía económica de Lesoto. Para comprender la magnitud de este desastre, primero debemos disipar el mito colonial de que el desarrollo africano depende de la benevolencia occidental.
La subordinación colonial británica del pueblo basotho
Antes de que se formalizara el dominio británico en 1868, el Reino de los Basotho era un granero regional. Era tan productivo que se le conocía como “el granero del Estado Libre”. Los agricultores basotho producían grandes excedentes de grano, lana y mohair, exportando 100.000 sacos de grano tan solo en 1873. Esta fortaleza económica sentó las bases para su independencia política, una independencia que el capitalismo colonial no podía tolerar.
El descubrimiento de diamantes y oro en Sudáfrica desencadenó una demanda insaciable de mano de obra barata. Para socavar la autosuficiencia del pueblo basotho y obligarlo a recurrir al sistema socialmente destructivo de trabajo migrante que sustentaba el capitalismo colonial en Sudáfrica, la administración colonial británica utilizó una poderosa herramienta: el impuesto a las cabañas .
Este impuesto, pagadero únicamente en efectivo, fue un acto deliberado de ingeniería social diseñado para separar a los productores de sus medios de producción. Para cumplir con esta cruel exigencia, los hombres basotho no tuvieron más alternativa que abandonar sus granjas y vender su fuerza de trabajo a las minas de propiedad blanca en Sudáfrica . Esta política desmanteló sistemáticamente la base agrícola del país, convirtiendo a una población otrora próspera en una economía de reserva de mano de obra dependiente.
Los patrones coloniales persisten
Este patrón de dependencia persiste. Los empleos mineros para el pueblo basotho disminuyeron en la década de 1990, tras el avance democrático de Sudáfrica, seguido de un declive general de la minería y una mayor preferencia por la mano de obra sudafricana en detrimento de la regional. Los mineros basotho, que en su día fueron una parte clave de la economía de la región, se volvieron económicamente redundantes.
El capital global simplemente redirigió su atención hacia una nueva fuente de mano de obra más barata: las mujeres basotho. El crecimiento de la industria textil, donde las mujeres ganaban salarios de miseria, entre 138 y 155 dólares al mes, facilitado por acuerdos comerciales preferenciales, no supuso una ruptura con el pasado colonial, sino una continuación directa del modelo de reserva laboral.
La base de esta estructura neocolonial ha sido la Ley de Crecimiento y Oportunidades para África (AGOA) de Estados Unidos. Al proporcionar acceso libre de impuestos al mercado estadounidense, la AGOA impulsó un crecimiento notable en el sector textil de Lesoto, que empleaba a unos 40.000 trabajadores, casi todos mujeres. Sin embargo, este crecimiento fue un cáliz envenenado, que dejó a toda la base manufacturera del país completamente dependiente de los caprichos políticos de Washington. La AGOA nunca tuvo como objetivo promover una auténtica industrialización; su objetivo era establecer plataformas de ensamblaje cautivas y con bajos salarios para el capital estadounidense.
La crisis en Lesotho ejemplifica la lucha más amplia entre el imperialismo liderado por Estados Unidos y el Sur Global.
El camino a seguir
El camino hacia la liberación no reside en negociar mejores condiciones de dependencia, sino en crear una alternativa. El enfoque estratégico más vital para las naciones africanas debe ser el Área de Libre Comercio Continental Africana (AfCFTA). Sin embargo, esto no debe convertirse en una carrera mercantilista hacia el abismo, donde los países compiten por exportar la mayor cantidad de materias primas o textiles básicos a otras naciones africanas.
Este enfoque solo perpetuaría la jerarquía económica existente. En cambio, el enfoque debería centrarse en el desarrollo de industrias complementarias que produzcan bienes terminados dentro del continente, captando así una mayor participación en la cadena de valor. El objetivo debería ser la integración regional cooperativa para mejorar la capacidad industrial colectiva y promover la prosperidad mutua.
Si bien el genocidio en curso en Palestina, apoyado por Estados Unidos, sirve como eje sobre el cual se derrumba el orden liberal de los “derechos humanos”, la persistente coerción económica del Sur Global por parte de la administración Trump también pone de relieve el colapso de la idea liberal de un “orden internacional basado en normas”. El verdadero costo de los aranceles estadounidenses es la subyugación neocolonial y el retorno a un imperialismo manifiesto y descarado.
La respuesta a esta crisis no debe ser la rendición, sino la construcción de una vía soberana mediante la unidad panafricana y la integración económica regional. La verdadera independencia no se otorgará en las salas de juntas de Washington. Se alcanzará en las calles y en las fábricas mediante el poder colectivo y organizado del pueblo africano.
*Jonis Ghedi-Alasow es el coordinador de la Secretaría de Panafricanismo Hoy.
Artículo publicado originalmente en Peoples Dispatch
