Sudán del Sur está sumido en una crisis política estructural sin una salida clara. El conflicto que estalló en Nasir es un síntoma de ello. La crisis puede definirse como una lenta toma de control del Estado por parte del sucesor elegido por el presidente Salva Kiir Mayardit , dentro de un sistema militarizado y patrimonial que se niega a reformarse.
La escalada del conflicto en Nasir el 4 de marzo de 2025 refleja fisuras estructurales en el sistema político sursudanés. Estos acontecimientos son sintomáticos de un fracaso generalizado en materia de gobernanza, confianza y rendición de cuentas. El resurgimiento de la violencia en Nasir indica que los principios fundamentales del Acuerdo Revitalizado para la Resolución del Conflicto en Sudán del Sur (R-ARCSS) de 2018 no se han cumplido ni implementado de buena fe.
La militarización del espacio político por parte del Estado, el colapso económico que incentiva la violencia y la naturaleza excluyente del diálogo nacional han creado un entorno propicio para la rebelión local y la desestabilización regional. Nasir es un punto de conflicto, pero también un reflejo de la decadencia nacional.
Panorama de la crisis: Nasir como indicador de un colapso sistémico
El conflicto en Nasir pone de relieve la profundización de la crisis en la estancada transición posconflicto de Sudán del Sur. No se trata simplemente de una rebelión local, sino de la manifestación violenta de un colapso sistémico. La crisis es multifacética. Incluye el fracaso de la implementación de la paz, el debilitamiento de las instituciones, la marginación étnica y la erosión de la legitimidad del Estado. Nasir se ha convertido en el crisol de un desmoronamiento político más amplio.
El Ejército Blanco es una milicia juvenil nuer poco organizada que surgió en 1991 durante la Segunda Guerra Civil Sudanesa, inicialmente movilizada como fuerza de defensa comunitaria. Con el tiempo, se convirtió en un actor volátil, frecuentemente alineado según líneas étnicas y políticas. En los últimos años, ha operado en coordinación con el Movimiento de Liberación del Pueblo Sudanés en la Oposición (SPLM-IO), el principal grupo armado de oposición liderado por Riek Machar. Formado en 2013 tras el estallido de la guerra civil, el SPLM-IO se posiciona como un movimiento que representa las aspiraciones reformistas y a las comunidades marginadas en el fragmentado panorama político de Sudán del Sur.
El 4 de marzo de 2024, fuerzas conjuntas del SPLM-IO y el Ejército Blanco lanzaron un asalto coordinado contra una guarnición gubernamental en Wech Yaradiu, donde, según informes, murieron más de 400 soldados gubernamentales, incluido su comandante, el teniente general David Majur Dak. En respuesta, las fuerzas gubernamentales realizaron ataques aéreos de represalia, y según informes locales se utilizó munición incendiaria. En medio de los combates, un helicóptero de la UNMISS, que realizaba una misión humanitaria para evacuar a soldados gubernamentales atrapados en Nasir, fue derribado a pesar de las garantías previas de un paso seguro.
Estos acontecimientos revelan la magnitud y complejidad de la crisis en Nasir. La región se encuentra en un corredor inestable que conecta el Alto Nilo, Jonglei y la frontera con Etiopía, una zona históricamente disputada, marcada por el comercio transfronterizo, la movilización armada y la fragmentación política. El conflicto en Nasir se extiende a los condados vecinos y contribuye a la inestabilidad regional. Simultáneamente, el espacio digital se ha convertido en un escenario paralelo de conflicto, donde el discurso de odio, las narrativas etnonacionalistas y la desinformación profundizan las divisiones y erosionan las perspectivas de reconciliación.
Estos acontecimientos deben interpretarse en el contexto de agravios de larga data. Estos incluyen las reiteradas violaciones de los acuerdos de paz, la marginación de los líderes de la oposición y la ausencia de una inclusión significativa en las estructuras estatales. En definitiva, Nasir no es simplemente una zona de crisis, sino una señal de alerta. Ilustra lo que sucede cuando los acuerdos entre las élites no abordan las causas profundas y cuando se percibe a la comunidad internacional como cómplice o distante.
Raíces estructurales del conflicto
Las dinámicas centrales que alimentan el conflicto de Nasir y la inestabilidad generalizada en Sudán del Sur se comprenden mejor a través del marco del mercado político . La detención del primer vicepresidente Riek Machar y otros funcionarios del SPLM-IO es emblemática de una trayectoria autoritaria más amplia. La consolidación del poder del gobierno central bajo el pretexto de la implementación de la paz ha transformado al R-ARCSS en un mecanismo de exclusión. La competencia política se ha militarizado y la disidencia se ha redefinido como rebelión.
Lo que antes era un acuerdo negociado se ha convertido en un instrumento para la supervivencia del régimen. El poder y la seguridad se personalizan. Los líderes consolidan el poder recompensando la lealtad con acceso a recursos estatales o rangos militares, mientras que a los excluidos se les niega el clientelismo y se les deja con pocos incentivos para permanecer dentro del sistema.
Esta lógica transaccional distorsiona el propio proceso de paz. Los actores cumplen no por una visión o rendición de cuentas compartida, sino porque se alinea con sus intereses inmediatos. Cuando esos incentivos cambian debido a dificultades económicas, cambios de alianzas o amenazas al poder personal, también lo hace su lealtad. Esto ha creado un entorno político hiperfluido, donde la estabilidad se sacrifica en aras de un posicionamiento a corto plazo.
Factores económicos que impulsan la violencia
La desesperación económica y el afán de lucro de las élites no son crisis paralelas; están interconectadas. La economía de guerra prospera gracias a la fragmentación, y zonas fronterizas como Nasir son zonas donde la violencia y el comercio se entrelazan. A los combatientes no se les paga con salarios, sino con acceso a puestos de control, rutas comerciales y bienes saqueados. A medida que se agotan los ingresos estatales, el control violento sobre los flujos de recursos reemplaza la tributación institucional. En este contexto, el conflicto no es una desviación de la construcción del Estado; es su modus operandi. Combatientes, políticos y comandantes se ven atraídos a micromercados locales, donde la lealtad se recompensa mediante el control de la ayuda, los puestos de control y los corredores comerciales. Estos enclaves económicos funcionan como moneda de cambio en el mercado político, permitiendo a los actores acumular riqueza, clientelismo e influencia.
La importancia estratégica de Nasir reside en su ubicación en rutas comerciales y migratorias clave, así como en su valor simbólico como ciudad histórica. El esfuerzo del gobierno por recuperarla no solo busca restaurar el control territorial, sino también interrumpir las fuentes de ingresos de la oposición y expandir su propia red clientelar. Estos cálculos económicos son inseparables de las decisiones militares.
Política de sucesión y colapso de la gobernanza
La dinámica de la política sucesoria en Sudán del Sur se ha convertido en un factor clave de la crisis actual, incluido el conflicto en Nasir. En lugar de abordarse mediante procesos constitucionales o diálogo nacional, la planificación sucesoria se desarrolla mediante decretos presidenciales, purgas y maniobras informales. Esto socava el R-ARCSS, que estipula la consulta inclusiva y el reparto de poder entre todos los signatarios, incluidos los miembros de la oposición.
Español Recientes acciones del gobierno, como la destitución unilateral de los vicepresidentes James Wani Igga y Hussien Abdelbagi Ayii sin consulta ni consenso, han alarmado tanto a las partes interesadas nacionales como a los observadores internacionales. Estas destituciones violan el espíritu y la letra del acuerdo de paz revitalizado, que fue diseñado para salvaguardar el equilibrio de poder y la confianza mutua. Paralelamente, algunos gobernadores designados por la oposición, particularmente en Equatoria Occidental y Alto Nilo, fueron destituidos por decreto presidencial y reemplazados por funcionarios leales al gobernante SPLM. En particular, Alfred Futu Karaba, el gobernador designado por el SPLM-IO del estado de Equatoria Occidental, fue destituido y reemplazado por Daniel Badagbu Rimbasa , una figura alineada con el gobierno. Del mismo modo, James Odhok Oyai , el gobernador del SPLM-IO del estado de Alto Nilo, fue destituido y sucedido por el general James Kong Chuol, también miembro del propio partido de Kiir. Estas medidas pasaron por alto los mecanismos de consulta conjunta y consenso requeridos por la percepción del renovado acuerdo de paz de una progresiva consolidación autoritaria y de la exclusión deliberada del SPLM-IO de las estructuras políticas y administrativas clave.
Quizás lo más controvertido sea el rápido ascenso y ascenso político de Benjamin Bol Mel, considerado ampliamente como el sucesor predilecto del presidente, que ha enviado fuertes señales de que el gobierno se prepara para una transición de poder unilateral y no electoral. Estas acciones profundizan la desconfianza, especialmente en las filas del SPLM-IO, cuyos líderes perciben estas medidas como una marginación deliberada y una preparación para una sucesión dinástica. Esta creencia ha contribuido a la reanudación de las hostilidades en zonas como Nasir, donde los partidarios del SPLM-IO perciben el proceso de paz como cada vez más amañado y excluyente.
Erosión institucional y trampas de capacidad
Más allá del comportamiento de las élites y los incentivos económicos, la debilidad estructural de las instituciones de Sudán del Sur es un factor clave que facilita el conflicto. Tras el Acuerdo General de Paz de 2005 , y especialmente tras la independencia en 2011, las inversiones masivas de los donantes destinadas a construir un Estado viable dieron lugar a la creación de estructuras burocráticas que parecían sólidas en teoría, pero que fracasaron en la práctica. Sudán del Sur cayó en una trampa de capacidad , donde la ausencia de instituciones visibles y receptivas ha permitido que actores informales y militarizados llenen el vacío, a menudo con consecuencias devastadoras para la población civil.
Este vacío institucional alimenta tanto el agravio como la impunidad. La ciudadanía se desvincula de los procesos formales de gobernanza, mientras que las élites manipulan estructuras frágiles para consolidar el poder personal o faccional. Sin instituciones competentes, los acuerdos de paz no pueden implementarse de manera significativa, y la estabilización a largo plazo sigue siendo difícil de alcanzar.
Contexto histórico
Comprender las raíces del conflicto de Nasir requiere una reflexión más amplia sobre la trayectoria histórica de la formación del Estado de Sudán del Sur y los repetidos ciclos de paz fallida. Desde su independencia, Sudán del Sur ha experimentado múltiples crisis políticas que expusieron y profundizaron las divisiones étnicas, erosionaron la confianza institucional y endurecieron la gobernanza militarizada.
El conflicto de 2013 estalló tras una disputa política en el seno del partido gobernante, el SPLM, que se tornó violenta, enfrentando a las fuerzas leales al presidente Salva Kiir con las afines a su entonces vicepresidente, Riek Machar. Esto se intensificó rápidamente hasta convertirse en un conflicto étnico, en particular entre las comunidades dinka y nuer, que causó la muerte de decenas de miles de personas y el desplazamiento de más de dos millones. En respuesta, se firmó el Acuerdo para la Resolución del Conflicto en Sudán del Sur (ARCSS) de 2015. Sin embargo, este se vio debilitado por un diseño deficiente, la falta de mecanismos de supervisión y la ausencia de un gobierno de unidad funcional.
El regreso a las hostilidades en 2016, con la reanudación de los combates en Yuba, destrozó las esperanzas de reconciliación. El exilio de Machar y el colapso del ARCSS provocaron una nueva ola de violencia que fragmentó aún más el país. Si bien el Acuerdo Revitalizado para la Resolución del Conflicto (R-ARCSS) de 2018 pretendía reiniciar el proceso de paz, conservó la misma estructura deficiente de reparto del poder, sin una rendición de cuentas significativa ni la inclusión de las bases. El acuerdo se convirtió en otro pacto de élites marcado por la fragmentación, el retraso y la exclusión. Fundamentalmente, ninguno de estos acuerdos abordó las causas estructurales del conflicto, como la gobernanza militarizada, los desequilibrios regionales y la ausencia de un contrato social entre el Estado y la ciudadanía. En cambio, reforzaron un modelo político transaccional, en el que las élites eran recompensadas con cargos y recursos a cambio de una sumisión temporal. Comunidades como las de Nasir se han desilusionado con estos ciclos de negociación de élites que no logran la paz ni el desarrollo.
La trayectoria de conflictos reiterados y promesas incumplidas ha generado una desconfianza arraigada, una movilización armada localizada y un rechazo a la autoridad nacional . El conflicto de Nasir, por lo tanto, no es una aberración; es el resultado de un modelo de consolidación de la paz que prioriza la conveniencia sobre la transformación, y la inclusión en el papel sobre el empoderamiento en la práctica. Una paz sostenible debe asumir este legado fomentando un nuevo modelo basado en la justicia, la rendición de cuentas y la legitimidad local.
Contexto regional
El conflicto de Sudán del Sur no se limita a sus fronteras. La crisis en Nasir está profundamente entrelazada con cambios geopolíticos más amplios e intereses regionales contrapuestos. Actores externos, desde gobiernos vecinos hasta potencias económicas emergentes, desempeñan un papel decisivo en la configuración tanto de los incentivos para la paz como de los factores que impulsan la violencia.
La participación de Uganda en diciembre de 2013 contribuyó a evitar el colapso de Yuba, pero a costa de una aparente neutralidad. Desde entonces, Uganda ha respaldado sistemáticamente al gobierno de Kiir, brindándole apoyo logístico, militar y diplomático que ha fortalecido las posiciones de línea dura y socavado la credibilidad de los mecanismos de imposición de la paz. Más allá de la política, la participación de Uganda está impulsada por intereses económicos transfronterizos. Sudán del Sur sirve como un mercado crucial para los productos ugandeses, un corredor de tránsito para el comercio regional y una barrera contra los movimientos rebeldes a lo largo de su frontera norte. Estos intereses superpuestos incentivan a Kampala a priorizar la estabilidad sobre la justicia, a menudo en detrimento de una gobernanza inclusiva.
Además, el papel de Uganda en la configuración de la diplomacia interna de la IGAD ha impedido que el bloque presente un frente unificado. El poder de veto de Kampala en las estructuras regionales de toma de decisiones ha diluido la presión sobre Yuba y ha frustrado iniciativas diplomáticas más imparciales. Para la UNMISS, abordar el doble papel de Uganda como garante del régimen y facilitador de la inestabilidad requiere una colaboración sostenida con la IGAD y la UA, así como una diplomacia indirecta para alinear los intereses ugandeses con los dividendos de la paz, en lugar de con alianzas transaccionales.
El vacío político y de seguridad en Sudán ha creado un entorno volátil que impacta directamente la dinámica del conflicto en Sudán del Sur. Desde el estallido de hostilidades entre facciones rivales en 2023, el Estado sudanés ha fracasado por completo en proyectar autoridad a lo largo de sus fronteras meridionales. Esto ha transformado regiones fronterizas como Nilo Azul, Nilo Blanco y Kordofán del Sur en santuarios para grupos armados sursudaneses, contrabandistas y poblaciones desplazadas.
El deterioro de las instituciones de gestión fronteriza conjunta no solo ha permitido el flujo transfronterizo de armas, sino que también ha interrumpido los intercambios económicos locales de larga data que anteriormente ayudaban a estabilizar las comunidades periféricas. Sin aduanas, patrullas ni mecanismos de resolución de disputas que funcionen, las milicias informales y las redes criminales han expandido su alcance. Esto ha intensificado la violencia intercomunitaria y ha dificultado los esfuerzos de desmovilización y reintegración de los combatientes en los estados del Alto Nilo y Unidad. Para los movimientos de oposición de Sudán del Sur, la inestabilidad de Sudán representa tanto un desafío como una oportunidad. Si bien la inseguridad limita sus operaciones políticas externas, el colapso de la supervisión de Sudán crea nuevas bases de retaguardia para la movilización.
Los Emiratos Árabes Unidos se han convertido en un actor poderoso, pero opaco, en la cambiante economía de conflicto de Sudán del Sur. Inicialmente atraídas por las oportunidades en la agricultura y la minería de oro , las empresas afiliadas a los EAU han expandido su influencia mediante arrendamientos de tierras, acuerdos de seguridad y alianzas informales con las élites políticas. Si bien se presentan como inversiones, muchas de estas iniciativas carecen de transparencia, desplazan a las comunidades locales y generan resentimiento en las poblaciones anfitrionas. Estos acuerdos suelen negociarse al margen de la supervisión legislativa y a menudo proporcionan fuentes de ingresos extrapresupuestarios a individuos poderosos, lo que refuerza la lógica del mercado político de la lealtad monetizada.
Además, la participación de contratistas del Golfo y empresas militares privadas en la protección de emplazamientos comerciales y corredores de recursos ha militarizado las zonas económicas y aumentado el riesgo de competencia violenta. Al integrar intereses económicos en un panorama de seguridad frágil, los EAU contribuyen, inadvertidamente o en algunos casos deliberadamente, a las condiciones que alimentan el conflicto local. En conjunto, estas dinámicas regionales constituyen más que ruido de fondo: son variables fundamentales en la inestabilidad de Sudán del Sur. Una paz sostenible requerirá más que la reconciliación nacional; exige una recalibración estratégica de la interacción regional.
La crisis en Nasir no debe verse como un evento secundario; es la expresión concentrada de un fallo sistémico. Pone de relieve la disfunción de los acuerdos entre las élites, la erosión de la legitimidad estatal y los límites de la consolidación de la paz internacional cuando se desvincula de las realidades locales. El conflicto expone una peligrosa convergencia de política transaccional, clientelismo militarizado e interferencia regional, todo ello desplegándose en un marco de gobernanza vaciado.
*Geu Madit Koryom es un académico y profesional sursudanés que cursa actualmente una Maestría en Derecho y Diplomacia en la Escuela Fletcher de la Universidad de Tufts. También es miembro del Programa de Estudios de Seguridad Internacional, donde aborda cuestiones de seguridad global a través de la investigación y el diálogo político. Es licenciado en Ciencias Políticas y Administración Pública por la Universidad de Nairobi.
Artículo publicado originalmente en Argumentos africanos
