Egipto y Eritrea, que quieren contener a Etiopía mediante medios bélicos indirectos, podrían intentar presionar a Somalia para que vaya a la guerra por esta cuestión. Mogadiscio haría bien en ignorar cualquier presión que ejerzan sobre ella, ya que esos dos sólo querrían luchar contra Etiopía hasta el último somalí, exactamente como la OTAN está tratando de luchar contra Rusia hasta el último ucraniano. El mejor curso de acción es que Somalia acepte las nuevas realidades militar-diplomáticas y negocie el divorcio de Somalilandia de manera digna.
El Gabinete somalí condenó el Memorando de Entendimiento (MoU) entre la región separatista de Somalilandia y Etiopía como una violación de la soberanía, pero es poco lo que puede hacer para cambiar la realidad sobre el terreno que ha estado vigente durante las últimas tres décadas. Somalilandia restauró su independencia en 1991 después de que fracasara el proyecto de unificación de 31 años con algunas de sus co-etnias, pero permaneció sin reconocimiento hasta que el MoU vio a Addis aceptar convertirse en el primer estado miembro de la ONU en hacerlo.
A cambio de esto y de otorgarle a ese país participaciones en su aerolínea nacional, Etiopía recibirá derechos portuarios comerciales y militares que finalmente resolverán el dilema de su falta de salida al mar que ha existido desde la independencia de Eritrea en 1993. En las tres décadas intermedias, Somalilandia demostró que tiene todas las características de un estado soberano al defender su existencia, mejorar los medios de vida de su pueblo a través del desarrollo socioeconómico y administrar exitosamente sus propias fuerzas armadas, entre otros factores.
Etiopía se había mostrado reacia a cambiar el status quo geopolítico mediante el reconocimiento formal de esta realidad a pesar de cultivar vínculos con Somalilandia, pero revirtió su posición en pos del bien regional mayor relacionado con la resolución del dilema antes mencionado y los problemas internos-internacionales que conlleva. El Primer Ministro (PM), Dr. Abiy Ahmed, no habría hecho esto si alguno de los estados vecinos hubiera aceptado su propuesta de intercambiar participaciones en las empresas nacionales de su país por derechos portuarios comerciales y militares.
Siguieron influenciados por el dilema de seguridad regional y percibieron su propuesta como una amenaza, especialmente después de que la comunidad eritrea progubernamental en línea alarmó (posiblemente con la participación de la inteligencia de su país) que Etiopía estaba conspirando para anexar a sus vecinos. En lugar de contener a Etiopía y perpetuar su dilema sin salida al mar, como pretendía la campaña de guerra de información, fracasó al obligar a Etiopía a negociar con Somalilandia por falta de elección.
No importa cuán molesta esto cause a Somalia, los únicos culpables son ella misma y los demás países que rechazaron la propuesta del Primer Ministro Abiy, pero Mogadishu tiene más culpa que nadie por crear las condiciones bajo las cuales Somalilandia se separó en primer lugar y luego no resolver su disputa hasta ahora. Tal como están las cosas actualmente, Somalia está luchando por defenderse de Al Shabaab y restaurar el control del Estado sobre varias regiones altamente autónomas que a veces están en desacuerdo con el gobierno federal.
Por lo tanto, este país asediado por el conflicto no está en condiciones de recuperar la soberanía sobre Somalilandia, que debería aceptar lo antes posible para evitar desperdiciar más recursos financieros y militares en lo que sin duda sería un intento condenado al fracaso de intentar para cambiar esta realidad. La dimensión militar del último MoU con Etiopía, junto con las inversiones de los Emiratos Árabes Unidos en el puerto de Berbera en Somalilandia, que Abu Dabi probablemente también protegería con la fuerza si fuera necesario, van en contra de los planes de Somalia.
La creciente convergencia de los intereses militares etíopes y emiratíes en Somalilandia también puede garantizar la seguridad regional al crear un elemento disuasivo contra los piratas del vecino estado de Puntlandia en Somalia. Ya no representan una amenaza tan grande como antes, pero sigue siendo alarmante que hayan secuestrado cuatro barcos pesqueros durante el último mes. El Gobierno Federal de Somalia fue incapaz de detenerlos, tanto entonces como ahora, y probablemente seguirá siendo igualmente impotente en el futuro previsible.
Por lo tanto, es imperativo que las partes interesadas responsables en la región contrarresten esta amenaza, lo que Etiopía y los Emiratos Árabes Unidos podrían eventualmente hacer a medida que su creciente convergencia de intereses militares en Somalilandia se acerca a la aparentemente inevitable conclusión de una alianza trilateral. Si Yemen del Sur, aspirante a la independencia, regresa oficialmente al mapa geopolítico, por ejemplo si su aliado emiratí lo reconoce después de su declaración y luego Etiopía hace lo mismo, se podría formar una nueva alianza de seguridad cuadrilátera.
Esa estructura podría, a su vez, garantizar de manera sostenible la seguridad de la región frente a amenazas no convencionales como las que plantean los piratas de Puntlandia, pero es prematuro esperar que Yemen del Sur declare su independencia en el corto plazo, ya que la guerra yemení y la rivalidad no oficial entre Emiratos y Arabia Saudita complican sus planes. En cualquier caso, incluso la alianza trilateral emergente podría ser suficiente para cumplir este papel, y no es realista imaginar que Somalia gane una guerra contra los tres si decide librarla después de que se firme el MoU.
Egipto y Eritrea, que quieren contener a Etiopía mediante medios bélicos indirectos, podrían intentar presionar a Somalia para que adopte esa decisión suicida. Mogadiscio haría bien en ignorar cualquier presión que ejerzan sobre ella, ya que esos dos sólo querrían luchar contra Etiopía hasta el último somalí, exactamente como la OTAN está tratando de luchar contra Rusia hasta el último ucraniano. El mejor curso de acción es que Somalia acepte las nuevas realidades militar-diplomáticas y negocie el divorcio de Somalilandia de manera digna.
Las recientes conversaciones entre sus líderes en Djibouti podrían servir a este propósito si existe la voluntad política por parte de Mogadiscio para hacerlo, aunque eso sigue siendo cuestionable después de la reacción del Gabinete al acuerdo de su región separatista con Etiopía que se produjo inmediatamente después. En ese caso, el siguiente mejor escenario es que Somalia siga comprometida a resolver sus desacuerdos a través de medios puramente pacíficos, siguiendo el último ejemplo dado por Venezuela y Guyana después de las conversaciones de sus líderes en San Vicente.
Dado que Etiopía y los Emiratos Árabes Unidos acaban de unirse al BRICS, ese bloque o uno de sus miembros, como Rusia, que disfruta de excelentes relaciones con esos dos y está ampliando rápidamente sus vínculos con Somalia, podría ofrecerse a mediar si Mogadishu sintiera que las recientes conversaciones en Djibouti estaban envenenadas por el Memorando de Entendimiento posterior. Ya sea que haya un “divorcio digno” o que se mantenga la “paz fría”, lo más importante es que Somalia no se deje engañar por Egipto y Eritrea para librar una guerra por esta cuestión que está condenada a perder.
*Andrew Korybko, analista político estadounidense radicado en Moscú y especializado en la transición sistémica global hacia la multipolaridad.
Artículo publicado originalmente en el blog del autor
