Es de suponer que los hábiles diplomáticos de Islamabad hicieron el trabajo de campo necesario y tantearon el terreno antes de enviar la solicitud formal. Esto se produce tras la iniciativa del presidente sudafricano Cyril Ramaphosa de convocar una reunión conjunta extraordinaria de los BRICS sobre la situación en Oriente Próximo en Gaza el 21 de noviembre de 2023, en la que el ministro de Asuntos Exteriores, S. Jaishankar, sustituyó al primer ministro Modi.
De hecho, los comentarios de Jaishankar fueron notables por evitar cualquier censura a Israel por su bárbaro ataque a Gaza como «castigo colectivo» por el ataque de Hamás del 7 de octubre, que India condenó enérgicamente como un aborrecible acto de terrorismo. En su lugar, Jaishankar calificó el bombardeo israelí de «conflicto en curso entre Israel y Hamás en Gaza».
Ignoró por completo la cuestión clave de un alto el fuego inmediato. En conjunto, las declaraciones de Jaishankar reflejaron casi por completo la postura de la Administración Biden. Pero lo que nos dejó sin aliento fue la patada de despedida que dio a la audiencia de los BRICS al afirmar que «La comunidad internacional se enfrenta hoy a una situación muy compleja que tiene muchas dimensiones. Tenemos que abordarlas todas; y sin embargo, tenemos que priorizar». (La Reunión Conjunta Extraordinaria de los BRICS no logró adoptar una declaración conjunta, como se había prometido en un principio).
Es muy posible que Jaishankar se refiriera a Rusia, ya que se le da muy bien lanzar flechas desde detrás de los árboles, y Moscú tomó buena nota de ello. Todo en diplomacia tiene un contexto, ¿verdad?
El 18 de octubre, el primer ministro provisional de Pakistán, Anwaarul Haq Kakar, se reunió en Beijing con el presidente ruso, Vladimir Putin, al margen del Tercer Foro de la Franja y la Ruta, para tratar una serie de temas, como Oriente Medio, el terrorismo y la seguridad alimentaria; era el tercer primer ministro pakistaní que se reunía con el presidente ruso en el último año, en medio de los crecientes lazos económicos y diplomáticos entre ambos países.
El 16 de noviembre, el viceministro ruso de Asuntos Exteriores, Sr. Vershinin, visitó Pakistán para mantener un diálogo bilateral de cooperación contra el terrorismo; la parte rusa ha invitado a Muhammad Kamran Akhtar, director general del Ministerio de Asuntos Exteriores para el control de armamentos y el desarme, a mantener conversaciones en Moscú sobre «estabilidad estratégica»; además, el viceministro ruso de Asuntos Exteriores ha invitado al secretario adicional (Europa) del Ministerio de Asuntos Exteriores, que equivale a viceministro de Asuntos Exteriores, a visitar Rusia a mediados de diciembre «para intercambiar puntos de vista sobre diversas relaciones entre Rusia y Pakistán».
Ciertamente, las consultas bilaterales entre Pakistán y Rusia se han intensificado notablemente en las últimas semanas. Ello se debe a la aparición de una cuasi-alianza virtual entre Estados Unidos y la India como una auténtica realidad geopolítica. Rusia se está moviendo rápidamente en la dirección de «des-hifenizar» sus respectivas relaciones con India y Pakistán.
Desde el punto de vista ruso, Pakistán dejó de estar en su punto de mira hace mucho tiempo, pero por deferencia a la sensibilidad india, mantuvo esa relación en un segundo plano. Pero puede que esto ya no sea así. Desde la perspectiva rusa, Pakistán es hoy un miembro más representativo del Sur Global que India, que se ha alineado con Estados Unidos en todos los ámbitos. Y la «autenticidad» de Pakistán debería ser, como era de esperar, una consideración importante para las actuales estrategias exteriores de Rusia.
No cabe duda de que Pakistán es un sincero partidario de la multipolaridad en el sistema internacional. Pakistán ya no pretende basarse en sus credenciales como «principal aliado no perteneciente a la OTAN» [MNNA] de Estados Unidos. Curiosamente, a principios de este año se presentó un proyecto de ley en el Congreso estadounidense por Andy Biggs, legislador miembro del Caucus Hindú Republicano de Arizona. El proyecto de ley establece que, para que Pakistán conserve el estatus de MNNA, el presidente de Estados Unidos debe presentar al Congreso una certificación de que Islamabad ha cumplido ciertas condiciones. Pero a Islamabad le da igual.
Rusia sin duda toma nota de las credenciales de Pakistán para ser miembro activo de los BRICS y, con toda probabilidad, Islamabad procedió a una solicitud formal de adhesión tras consultar con Moscú. Pakistán cuenta con el respaldo de China, así como de algunos de los nuevos miembros que se incorporarán en enero: Arabia Saudí, Irán y los EAU, en particular.
India se enfrenta a la disyuntiva de Hobson. Técnicamente, Delhi tiene libertad de elección para rechazar la solicitud de Pakistán, pero es ilusorio pensar que existen múltiples opciones. Bloquear la solicitud de Pakistán por su supuesto apoyo al terrorismo sólo se verá como un acto de petulancia en unos tiempos tan extraordinarios en los que India también se encuentra sobre un tejado de zinc caliente.
Poco después de la acusación de Canadá sobre la implicación india en el asesinato del separatista khalistani Nijjar, llega la supuesta gestión de EE.UU. ante el gobierno indio, con una acusación similar, según una revelación del FT, ampliamente considerado cercano a la Administración Biden.
En una entrevista concedida a la BBC hace dos días, el periodista del FT repitió su afirmación de que un equipo de Washington había visitado Delhi para aconsejar a India que se abstuviera de cometer cualquier acto criminal de este tipo. Dijo que lo que se desconoce en este momento es si la supuesta operación se canceló en el último minuto o si el FBI la abortó con éxito.
Este tipo de cobertura mediática occidental es muy perjudicial para la autoproyección de India como firme seguidora del derecho internacional y leal al «orden basado en normas». En el caso que nos ocupa, puede parecer que India está tirando piedras a Pakistán desde una casa de cristal.
¿A qué se debe esta corriente de opinión a favor de Pakistán dentro de la carpa de los BRICS? Sencillamente, ha ganado terreno una percepción, propagada con asiduidad por los medios de comunicación occidentales, según la cual el Gobierno de Modi es un miembro reticente de la agrupación BRICS.
Podría decirse que cuanto más se esfuerza el BRICS por remodelar la arquitectura financiera y comercial dominada por Estados Unidos, mayores son las reservas de India respecto a la agrupación. El quid de la cuestión es que India ya no está enamorada de los BRICS como vehículo para desafiar a las instituciones internacionales dominadas por Estados Unidos, cuando Delhi se conforma con ser un statu quoista mientras Washington lo acoja como su «socio indispensable».
Esta contradicción no es fácil de resolver. Lógicamente, India ya no pertenece a los BRICS. Pero abandonar el BRICS tampoco es una opción, ya que India sale ganando con su pertenencia, aunque apenas contribuye de forma significativa al avance de la agrupación. Lo bueno de la pertenencia de Pakistán al BRICS será que inclina la balanza dentro de la agrupación a favor de una agenda transformadora, y la hace más homogénea.
*M. K. Bhadrakumar es un embajador retirado; columnista de los diarios indios Hindu y Deccan Herald, Rediff.com, Asia Times y la Fundación de Cultura Estratégica de Moscú.
Artículo publicado originalmente en Indian Punchline.
Foto de portada: Extraída de Katehon.
