El 2022 saliente fue el primer año de multipolaridad desarrollada. La idea de la multipolaridad como objetivo surgió a finales del siglo XX y se convirtió en una reacción al dominio de Estados Unidos y Occidente tras la Guerra Fría. Es decir, la multipolaridad no estaba «a favor», sino «en contra», y en esta interpretación fue apoyada con fervor variable por Rusia y China, India, los países árabes, etc. La multipolaridad «por el contrario» resultó ser una fuerza bastante poderosa que, como una gota, socavó los cimientos de piedra de la hegemonía.
Ya a mediados de la década de 2000, alguien en Estados Unidos escribió que el “momento unipolar”, proclamado en 1990, había terminado, porque apareció un segundo polo influyente en la arena internacional: el “antiamericanismo global”. En otras palabras, la resistencia del material.
Desde finales de la década de 2000, cuando estalló la crisis financiera mundial, el arreglo piramidal ha sufrido más transformaciones. Y luego llegó el momento en que terminó. Dos cosas marcaron el final del mundo posterior a la Guerra Fría. En primer lugar, la acción contundente de Rusia en respuesta a las demandas de garantías de seguridad a largo plazo no aceptadas por EE. UU. y la OTAN, y en segundo lugar, la negativa de Estados que no tienen obligaciones formales con EE. UU. a unirse a la coalición para aislar y castigar Moscú.
En cuanto a las acciones de Rusia, sus razones se han acumulado durante mucho tiempo y tienen sus raíces en el período anterior de la historia política: cómo terminó exactamente la Guerra Fría. El análisis de la historia ucraniana en sí es un tema aparte. Pero su componente político internacional es, sin duda, un desafío a los cimientos, tal como se desarrollaron durante el período de dominación occidental. La durísima reacción de Estados Unidos y sus aliados demuestra que así lo evalúan. Pero si en el caso ruso se puede hablar de una potencia que se sintió herida y por lo tanto tomó medidas para cambiar el statu quo, entonces la situación con el mundo no occidental es más complicada.
Es muy heterogéneo, hay bastantes de los que no sólo estaban satisfechos con la situación anterior, sino que también les resultó muy beneficioso. Digamos que tanto China como India, los países no occidentales más grandes, son los beneficiarios de la globalización liberal, que fue producto de un mundo unipolar. Y prácticamente nunca fue posible imponerles algo políticamente necesario en Occidente. ¿Es un acuerdo mutuamente beneficioso? Y, por supuesto, dentro de este mundo tan no occidental hay demasiadas contradicciones de todo tipo: históricas, religiosas, económicas, territoriales. Y a menudo resulta que muchos países mismos están interesados en el marco establecido desde el exterior para equilibrar los conflictos existentes.
Y, sin embargo, cuando estalló la crisis político-militar en torno a Ucrania, la mayoría de los estados del mundo rehuyeron unirse a la campaña de Estados Unidos y Occidente contra Rusia.
La actitud hacia Moscú o su política es de importancia secundaria. La razón de la falta de voluntad unánime para moverse en el espacio libre americano y europeo es la comprensión de las realidades internacionales cambiadas.
Los países de Asia, Medio Oriente, África, América Latina, en primer lugar, consideran más beneficioso para ellos el comportamiento multidireccional y la libertad de acción, y en segundo lugar, llegan a la conclusión de que la hegemonía reciente ya no tiene oportunidades reales para forzarlos. para disciplinar. Esta es la multipolaridad en acción.
Entonces comienza lo desconocido. No hay experiencia de una política mundial interconectada en la que opere un número tan grande de jugadores de diferente calibre que influyan en el panorama general. Por sí misma, la multipolaridad no ofrece ninguna receta sobre cómo establecer el equilibrio y la estabilidad. Más bien, todo se deja al azar: cómo se desarrollarán las relaciones de países específicos o configuraciones dentro de grupos de estados, por regla general, temporalmente. De ahí la clarificación frecuente programada de las relaciones de varias maneras, hasta los militares. Después de todo, si busca análogos en la historia, puede recurrir a la política europea del siglo XVIII y especialmente del XIX, cuando los constantes enfrentamientos entre las grandes potencias aseguraron la corrección de la jerarquía y el equilibrio de poder. Es una corrección, no un cambio fundamental. Pero por supuesto,
La multipolaridad desarrollada es obviamente un tiempo turbulento. Lo que vimos en 2022 es solo el comienzo.
Si es posible establecer algún tipo de equilibrio es una pregunta abierta. Pero si es posible alguna composición mundial más o menos armoniosa, entonces surgirá como resultado de una serie de conflictos y trastornos. Muy probablemente, de carácter local (es decir, no de la escala de una guerra mundial, como en el siglo pasado), pero de gran intensidad, intensidad emocional y con implicación de actores no regionales. En un mundo así, se necesita fuerza, como en cualquier otro, pero no menos: flexibilidad, apertura, velocidad de reacción y capacidad para minimizar los costos. Todas estas habilidades tendrán que ser entrenadas y mantenidas. Porque todo esto es ahora para mucho tiempo.
*Fiódor Lukiánov es redactor Jefe de la revista Russia in Global Affairs, Presidente del Presidium del Consejo de Política Exterior y de Defensa, miembro del RIAC.
Artículo publicado originalmente Rossiyskaya Gazeta.
Foto de portada: Getty Images
