«Lo que puede llamarse una visión ‘preocupante’ es que Irán y China han llegado a un acuerdo estratégico durante un cuarto de siglo, no solo en el campo del petróleo y el gas, sino también en una amplia gama de inteligencia militar». escribe la publicación estadounidense Y se conecta con el diseño del cinturón y China Road. Así, «el giro de Irán hacia el este» indica un cambio permanente en su posición estratégica, lo que garantiza un período de competencia con Occidente. En el centro de esta visión se encuentra un memorando de entendimiento que se dio a conocer en junio de 2020 y parece ser la hoja de ruta para una asociación estratégica integral entre los gobiernos de Irán y China. Este documento de 18 páginas está disponible en tres idiomas (persa, mandarín e inglés), pero solo se ha publicado la versión en persa. El acuerdo de $ 400 mil millones entre Beijing y Teherán se anunció oficialmente a fines de marzo de 2021.
Suponiendo que no haya un acercamiento entre Irán y China
El segundo punto de vista, que se puede llamar el punto de vista «tranquilo», supone que no hay acercamiento entre Irán y China; En el mundo de la política de las grandes potencias, la rutina es normal, y el tema más importante en la mente de los líderes chinos es cómo comerciar con Estados Unidos (valorado en $ 550 mil millones al año) a cambio de $ 25 mil millones en comercio. Irán) para volver a la normalidad. El acuerdo Irán-China es simplemente un alarde de los funcionarios iraníes que intentan influir en la opinión pública dentro del país y convencer al pueblo iraní de que hay otras opciones además de Estados Unidos.
El impacto de 25 años de cooperación entre Irán y China en el futuro de Borjam
Según National Interest, surgen caminos de política similares, cada uno de los cuales es indeseable para un «retorno completo» al Plan Integral de Acción Conjunta (CJAP) de 2015. La implicación del primer punto de vista es que Teherán y Beijing (así como Moscú) tienen intereses estratégicos comunes para frenar la superioridad militar de EE. UU. y trabajarán duro para hacerlo. En medio de esta postura, la mejor respuesta de Estados Unidos sería seguir una política de aislamiento de Irán y buscar un «acuerdo más largo y fuerte» que aborde otros temas «profundamente problemáticos».
Asimismo, la segunda visión argumenta que dado que no se ha activado ninguna asociación estratégica permanente y que no hay posibilidad de una asociación a largo plazo, sería mejor salir de Borjam 2015 y negociar un nuevo acuerdo que sea más apropiado para la seguridad actual. perspectiva. Por tanto, cualquier influencia diplomática derivada de la política de “máxima presión” de Donald Trump debería ser la base para negociar un nuevo acuerdo integral; Un acuerdo que aborda las preocupaciones de los aliados de EE. UU. en la región (incluidos Arabia Saudita, los Emiratos Árabes Unidos e Israel). Si estas conversaciones fracasan, las sanciones, incluidas las sanciones secundarias (para evitar el comercio de terceros con Irán), deben continuar, y si Irán continúa planteando preocupaciones de seguridad, todas las opciones deben ponerse sobre la mesa.
Estas visiones del mundo sugieren la posibilidad de problemas a más largo plazo entre Washington y Teherán, independientemente del obstáculo en el camino de la diplomacia nuclear. De hecho, si existe la percepción de que Teherán está dirigido por Beijing, o en otras palabras, si se cree que Teherán es una potencia confusa, la patología del Servicio de Seguridad Nacional de EE. UU. no será más que una crítica a una mezcla de amenazas militantes. y pequeños cambios. . Pero los estrategas de Washington, acostumbrados a estos puntos de vista, están demasiado intoxicados por las viejas formas de conducir la política internacional; Una obsesión constante por mantener la «credibilidad» y la adulación del sistema «basado en la ley». Estas tendencias se han producido a costa de perder el pensamiento ilustrado sobre Irán.
Se necesita un «calendario rápido» para reincorporarse al acuerdo con Irán de 2015
Con décadas de prosperidad y seguridad, hemos perdido la tradición del pensamiento geopolítico sobre la política internacional (como lo hicieron Alfred Mahan, Walter Lippmann, George Kennan y Henry Kissinger). Este hábito mental se necesita desesperadamente para evaluar a Irán, para ser consciente de la naturaleza del cambio en la política mundial y para comprender las oportunidades y los problemas que surgen sobre esa base.
Al respecto, existe una tercera visión que parte de una especie de conocimiento medio del contexto estratégico de Irán y China. Este punto de vista sostiene que Irán no está totalmente comprometido con el «Eje del Este» y no lo estará si está de acuerdo con Occidente. Pero en caso de desacuerdo con Occidente, Teherán se comprometerá plenamente con China. La implicación política de este punto de vista, si aceptamos la «competencia estratégica» como principio rector para China, es que la administración Biden debe probar el aislamiento de Teherán «reviviendo la diplomacia nuclear, reduciendo las tensiones regionales y alcanzando nuevos acuerdos». El punto crucial para hacer realidad esta visión es que se necesita una «línea de tiempo rápida» para volver a unirse al acuerdo de Irán de 2015, pero de ninguna manera es suficiente.
Refiriéndose a las hipótesis anteriores, Interés Nacional continúa explicando la tercera visión. En primer lugar, se enumeran los intereses estratégicos de China en Irán. Luego, se exponen los intereses estratégicos de Irán en relación con China y Occidente. En la tercera etapa, se examina la respuesta que debe tener Estados Unidos ante este contexto estratégico.
Estados Unidos debería abstenerse de empujar a Irán más hacia China
Finalmente, se argumenta que una diplomacia cautelosa con Irán sirve mejor a los intereses nacionales, que es mejor evitar el riesgo de empujar a Irán más hacia China y que un «retorno total» al Consejo de Seguridad de la ONU hasta que se encuentre. Es crucial. Solo entonces se podrá cambiar de enfoque para contrarrestar la inestabilidad regional (fuerzas afiliadas y misiles). El tema más importante es que este movimiento inicial será el comienzo, no el final, de la redefinición de las relaciones de Estados Unidos con Irán.
Los intereses estratégicos de China en Irán
Para comprender los intereses estratégicos de China en Irán, primero debemos tener una imagen más general de los objetivos macroestratégicos de China en la región. En 2013, durante una visita a Kazajstán e Indonesia, el presidente chino, Xi Jinping, anunció el lanzamiento del Proyecto de la Franja y la Ruta de China (BRI). Describió las prioridades de China en la región como impulsar los lazos económicos, ampliar el acceso a las vías fluviales comerciales, construir lazos de seguridad y facilitar los intercambios culturales. Sin embargo, lo más importante es la amplia gama de proyectos de infraestructura de China, incluidos ferrocarriles, tuberías de energía, carreteras, puertos marítimos y cruces fronterizos, tanto hacia el oeste, a través de las regiones montañosas de las ex repúblicas soviéticas, como hacia el sur, hasta el sureste de Asia. , Se extiende. La ambición de China es asombrosa. Actualmente, más de 60 países (que representan dos tercios de la población mundial) han aceptado los proyectos de China Belt and Road.
Pero las ambiciones regionales de China, organizadas por un plan integral de la Franja y la Ruta, enfrentan un claro obstáculo para Rusia. En otras palabras, cualquier compromiso exitoso con el Medio Oriente, que es clave para la creencia general de que Eurasia florecerá bajo la esfera cultural de Asia oriental, depende en gran medida de la voluntad de Rusia.
Moscú ha sido un actor político importante en países como Egipto, Siria, Irak y Libia desde finales de la década de 1950; Cada uno de estos países alguna vez fue considerado un aliado soviético.
El papel equilibrador de Rusia como agente clave del poder en Oriente Medio
Hoy, Rusia sigue siendo un agente clave de poder en la región y mantiene relaciones con los tres componentes principales de la región, incluidos Israel, Irán y el mundo árabe. Beijing, a su vez, ve a Rusia como un «verdadero socio estratégico» basado en los intereses fundamentales de los dos países para evitar que Estados Unidos socave su posición nacional y global. Pero incluso estas relaciones Beijing-Moscú enfrentan sus propios desafíos, y esto es especialmente cierto en el Medio Oriente. Primero, en el caso de Estados Unidos y China, Rusia está buscando su papel potencial como líder del Movimiento de Países No Alineados, una «tercera vía». En segundo lugar, Moscú ha realizado un acto de equilibrio arriesgado al buscar oportunidades para cooperar con países como India, Corea y Japón, que son los rivales regionales de Beijing. Finalmente, Beijing y Moscú se encuentran en una posición de creciente conflicto por el Polo Norte y su potencial para convertirse en una base de recursos estratégicos. Estos desarrollos generales han llevado a «cooperación, ambigüedad y tensión» en las relaciones sino-rusas. Según un analista, la cooperación entre Beijing y Moscú «se ha visto interrumpida por sospechas históricas, prejuicios culturales, rivalidad geopolítica y prioridades en conflicto».
Sin Irán, la influencia de China en el Medio Oriente no se realizará
Interés nacional agregó: el acuerdo de China con Pakistán, un país donde la profundidad y la cantidad de inversión en el proyecto del cinturón y la carretera (incluido el lanzamiento de satélites de detección remota de Pakistán desde China y la construcción de aviones de combate como JF-17) no tiene precedentes: un éxito significativo para China Ha sido un obstáculo para Rusia en Asia Central y la creación de un bypass desde el sur de Asia. Pero Pakistán no es suficiente, y sin Irán no habrá una influencia significativa en el Medio Oriente.
Desde esta perspectiva, uno puede entender lo que Irán significa para China: pasar por alto a Rusia en Asia Central y allanar el camino para el proyecto de la Franja y la Ruta en Eurasia. Irán ofrece una gama de oportunidades para avanzar en el proyecto de la Franja y la Ruta, tanto geográfica como políticamente. Irán proporciona acceso terrestre a Irak y Siria; Países cuya reconstrucción de posguerra por parte de empresas chinas podría convertirse en una ruta comercial permanente. Irán es también un agente esencial del poder en Siria; Un país que tiene una fuerte presencia en el Mediterráneo, donde China está estableciendo bases en Grecia e Italia. Además, Irán conecta el Mar Caspio con el Golfo Pérsico (esta conexión conduce al puerto de Chabahar en el Golfo Pérsico, aguas abajo del Estrecho de Ormuz, que no está lejos del puerto de Gwadar Pakistán -la terminal de la China- Corredor Económico de Pakistán).
Un juego más grande que está pasando
La influencia política de Irán en la región proviene de sus lazos históricos, culturales y económicos (por ejemplo, más de la mitad del consumo de electricidad de Irak proviene de Irán, ya sea que venda gas a Irak, que se usa para generar electricidad, o venda electricidad directamente) . . Los líderes chinos saben todo esto. De hecho, en el Memorándum de Entendimiento [entre Irán y China] la importancia de la cooperación conjunta en «terceros países» (refiriéndose a Irak, Siria, Líbano, Afganistán, Pakistán, Turkmenistán y Azerbaiyán) como uno de los pilares de esta asociación también como el establecimiento de una red.La peregrinación chiíta se ha enfatizado desde Afganistán y Pakistán a Irak y Siria.
Por lo tanto, el énfasis que a menudo se pone en el interés de China en los recursos de petróleo y gas de Irán, lo cual es innegable, a menudo oscurece el juego más amplio que está ocurriendo. Dadas estas declaraciones sobre los intereses estratégicos de China, ¿cuáles son los intereses de Irán?
Los intereses estratégicos de China para Irán
Desde el punto de vista de Irán, existe una clara sensación de que no todo lo que brilla es oro. Aunque no se mencionaron cifras en el memorándum con China, una fuente independiente estimó la inversión en 400.000 millones de dólares durante un período de 25 años durante un período de cinco años. Dado que la inversión de China en Irán es pequeña (aunque tiene un comercio anual de $ 25 mil millones), surge la pregunta de por qué Irán no está tratando de lograr esto, especialmente dado el continuo bloqueo de los funcionarios del gobierno de Biden y las débiles reacciones. europeos?
Irán cauteloso sobre la «diplomacia trampa de la deuda» de China
Pero incluso si se resuelven adecuadamente cuestiones importantes de soberanía y comportamiento dual, la creciente inversión de China en proyectos de la Franja y la Ruta ha sido riesgosa para algunos países, como Sri Lanka y Yibuti, debido a la gran acumulación de deuda, argumentó National Interests. utilizó partes clave de su infraestructura y territorio nacional como reembolsos. China ha rechazado el uso de la «diplomacia trampa de la deuda», pero los líderes iraníes desconfiarán de cualquier posible acción de Beijing para controlar instalaciones portuarias importantes y estratégicas (como cerca del Estrecho de Ormuz).
Por estas razones, Irán prefiere un acuerdo con Occidente a un compromiso con Pekín. Desde el punto de vista de China, la relación estratégica con Irán es, en el mejor de los casos, ambigua; Porque, como señaló en febrero Seyyed Hossein Mousaviyan, un exdiplomático iraní, “Beijing no sabe si las relaciones de Irán con China son una función de su conflicto con Occidente o [su interés real en China]”.
Sin embargo, la opción de Irán no es el desacuerdo. Si falla la diplomacia con Washington, bastará con Pekín. A pesar de los peligros del MoU, una asociación estratégica con Beijing podría generar una inversión más tangible para ayudar a Teherán a reactivar su economía. Es probable que tanto Irán como China se beneficien del reconocimiento de una asociación a largo plazo que agilizará sus relaciones bilaterales.
Además, una breve mirada a los indicadores macroeconómicos de Irán (alta inflación y desempleo, devaluación de la moneda nacional y tasa de pobreza del 55 %), dos levantamientos sociales consecutivos (2018 y 2019) que sacudieron el sistema y los daños causados por el Covid-19. Esto muestra claramente por qué la opción de Irán no es el desacuerdo.
El alineamiento de Irán con Beijing supondrá una seria amenaza para los intereses de EE.UU.
Otro tema importante es que, dado que los líderes iraníes han rechazado hasta ahora la posibilidad de concluir un acuerdo completamente nuevo con la otra parte -que consideran que ha violado injustamente el acuerdo anterior- y los europeos no tienen voluntad política para un acuerdo Borjam Plus El resultado más probable del enfoque «sin prisas» será la tendencia persistente de Irán hacia Beijing. No es sorprendente que los partidarios de la línea dura en Teherán estén buscando seriamente revivir la política iraní de «mirar hacia el este», que fue el principio rector de la presidencia de Mahmoud Ahmadinejad. Esta política, como lo hizo entonces, conducirá a una fuerte cooperación con China en los campos de seguridad, comercio, tecnología e infraestructura con el objetivo de aliviar las restricciones impuestas por las sanciones occidentales. En un entorno caracterizado por una creciente rivalidad entre Estados Unidos y China, el alineamiento de Irán con Beijing supondrá una seria amenaza para los intereses estadounidenses.
¿Qué política debería seguir Estados Unidos hacia Irán?
Dado el contexto estratégico entre China e Irán, la pregunta ahora puede ser: ¿Qué política debería seguir Estados Unidos hacia Irán? China, al igual que la Unión Soviética durante la Guerra Fría, se ha convertido en un principio fundamental de la organización geopolítica mundial. La rivalidad chino-estadounidense en comercio, ciencia y tecnología, espionaje de propiedad intelectual, ciberespacio y ciencia espacial, así como cuestiones militares más tradicionales, incluido el desarrollo marítimo en el Mar de China Meridional y el fortalecimiento de los regímenes norcoreano, sirio e iraní. . Pero como señala el asesor de seguridad nacional Jake Sullivan, comparar la situación actual con la Guerra Fría no puede ser del todo exacto. China es un competidor mucho más desafiante. Su economía parece más diversa, más flexible y más compleja que la de la Unión Soviética.
De hecho, lo que es más preocupante desde la perspectiva del liderazgo global de EE. UU. es que el crecimiento continuo de China señala el surgimiento de un nuevo sistema político-económico centrado en China. El exitoso desarrollo y transformación de China en una gran superpotencia sugiere una alternativa al modelo occidental de una economía de mercado democrática. Beijing ha demostrado que una combinación de autoritarismo y la planificación económica de la Jirga puede traer resultados significativos en términos de crecimiento y la liberación de la pobreza de cientos de millones. Al mismo tiempo, Occidente está profundamente preocupado por su capacidad para crecer, innovar, prosperar y abordar cuestiones relacionadas con la clase, la raza, el género y el cambio climático.
La era del compromiso de Estados Unidos con China está llegando a su fin informal
El secretario de Estado de EE. UU., Anthony Blinken, dejó en claro en su sesión de acreditación del Senado que China busca convertirse en “el país líder del mundo; «Un país que establece normas y estándares y proporciona un modelo al que los países y las personas le atribuirán» y, lo que es más importante, era responsabilidad de Estados Unidos «garantizar que nuestro modelo prevalezca». Curiosamente, Sullivan también está de acuerdo con el enfoque en competir con China, y escribe a fines de 2019: «Existe un consenso creciente de que la era del compromiso con China está llegando a su fin informal», y luego sobre «una coexistencia inteligente en términos de intereses y “Los valores de Estados Unidos son deseables”.
Cualesquiera que sean los pasos a corto y mediano plazo hacia Irán, la perspectiva a largo plazo es que Irán estará en el campo occidental como un obstáculo para los planes de China en Eurasia, o se convertirá en parte de un campo que persigue una política estadounidense de Se intensifica la contención de China. Por lo tanto, la solución más conveniente es que la cuestión iraní se considere parte de la cuestión china. Con este punto de vista, como señala Sullivan, debemos en otro momento «abordar el tema de la mala conducta de Irán y su comportamiento destructivo en toda la región» y «en nuestra opinión, la primera prioridad debe ser abordar la escalada de la crisis nuclear». Pero la cuestión estratégica es determinar qué lado debe dar los primeros pasos. ¿Estados Unidos levantará las sanciones antes de que Teherán se adhiera, o viceversa?
La primera prioridad de Estados Unidos debería ser volver al acuerdo nuclear
«Si Irán vuelve a su compromiso total con la OIEA, Estados Unidos hará lo mismo», dijo a los periodistas el portavoz del Departamento de Estado, Ned Price, a principios de febrero. “Si hemos levantado las estrictas restricciones del acuerdo nuclear, es porque Estados Unidos ha tratado de soportar una guerra económica en toda regla contra Irán”, dijo el exministro de Relaciones Exteriores iraní Javad Zarif en una entrevista en febrero con Cyan. «Ahora, si esto se detiene, volveremos al compromiso total».
Las condiciones para un «retorno total» al acuerdo no son tan claras como muchos esperan. Pero dado el trasfondo estratégico discutido en este informe, la «primera prioridad» debería ser volver al acuerdo nuclear de 2015. Si aceptamos estos supuestos, el gobierno de Biden se enfrentará a una tarea desafiante, que es levantar sus restricciones a la economía iraní antes de que sea demasiado tarde, con el claro objetivo de volver al acuerdo de 2015, mientras evalúa cómo está interactuando con Teherán. , que se ha vuelto cada vez más militante.
En general, las sanciones a Irán se dividen en dos categorías: sanciones primarias y secundarias. Las sanciones iniciales son prohibiciones impuestas a las entidades estadounidenses que comercian entre Estados Unidos e Irán. Las sanciones secundarias también se extienden a los no estadounidenses; Esto significa que aquellos que no cumplan con las sanciones no podrán hacer negocios con los Estados Unidos.
Estados Unidos ha impuesto fuertes sanciones a Irán por su programa nuclear, su apoyo a grupos armados afiliados, su programa de misiles balísticos en avance y sus graves abusos contra los derechos humanos.
La administración Obama, como parte de los BRICS, acordó levantar las sanciones secundarias sobre el programa nuclear de Irán (la Unión Europea levantó todas las sanciones relacionadas con la energía nuclear). El acuerdo BRICS de 2015 no levantó las sanciones no relacionadas con el programa nuclear.
La administración Trump, a su vez, impuso sanciones primarias y secundarias a Teherán y, además de las industrias pesadas de Irán (incluyendo petróleo, construcción, manufactura, minería y textiles), atacó a miembros del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica e, irónicamente, a Zarif.
Posibilidad de levantamiento de sanciones primarias y secundarias por parte de Biden
El gobierno de Biden puede querer levantar las sanciones primarias y secundarias impuestas por el gobierno anterior. También puede buscar proporcionar incentivos para reducir las sanciones a sectores que son vitales para la economía de Irán, como los activos bancarios en Corea del Sur y los sectores de aviación, marítimo y minero. Por supuesto, esto ciertamente no es una idea nueva. Antes de las conversaciones diplomáticas que siguieron al acuerdo BRICS de 2015, Estados Unidos e Irán compilaron una lista de personas y entidades que podrían estar exentas de sanciones anteriores. Ciertamente, Irán, Estados Unidos y la Unión Europea seguirán un proceso similar para reducir las sanciones a cambio de la adhesión al acuerdo. En este sentido, es interesante señalar que Zarif esperaba que el jefe de política exterior de la UE, Josep Borrell, coordinara los esfuerzos diplomáticos para volver a la adherencia «estricta».
Una diplomacia más sofisticada con Teherán debería ser una combinación de palos y zanahorias para llevar a Irán a negociaciones a largo plazo sobre temas de interés para Estados Unidos y sus aliados. El uso de incentivos exige el rechazo de las políticas de aislamiento. En el caso de Irán, el principio diplomático rector debe ser la integración económica (levantamiento de las sanciones iniciales) y la integración política a cambio de objetivos políticos verificables.
Irán tendrá una posición única en las próximas dos décadas
Lo que es cada vez más importante en cualquier estrategia para Irán es el simple hecho de que Irán tiene una población muy joven y educada (alrededor de la mitad de los 83 millones de iraníes menores de 30 años) que tienen una fuerte preferencia cultural por Occidente en la encrucijada. en los mercados asiáticos emergentes. Como resultado, Irán tendrá una posición única en las próximas dos décadas y podrá promover los intereses estadounidenses en un futuro estable y económicamente viable, o sembrar las semillas de más caos bajo el paraguas de seguridad de China.
Un tema que es de particular importancia para los funcionarios estadounidenses en este momento es que Irán, si coopera, podría ser un socio vital para las fuerzas estadounidenses después de abandonar Afganistán. Por extraño que parezca, los objetivos de Irán en Afganistán están casi totalmente en línea con los intereses de posguerra de Estados Unidos. De hecho, los funcionarios de Teherán prefieren formar un gobierno estable libre del poder fundamentalista talibán en Kabul para que la ola de extremismo sunita en la región disminuya. Además, ambas partes han priorizado la lucha contra el narcotráfico en Afganistán, un comercio que es una arteria principal de la guerra de guerrillas en el país. Curiosamente, Irán, si coopera, podría actuar como un equilibrador natural de la influencia de Pakistán en Afganistán, y este es el deseo de quienes en Washington siguen a Islamabad con preocupación. Este punto se ha pasado por alto en el debate de hoy.
Beneficios geoestratégicos del restablecimiento de relaciones entre Washington y Teherán
Pero los beneficios geoestratégicos de restablecer las relaciones entre Washington y Teherán no se limitan al vasto clima euroasiático. El aislamiento de Irán aparentemente obstinado y altamente explotado por Vladimir Putin. Irán y Rusia son competidores naturales en el mercado mundial de productos básicos y compiten por la cuota de mercado y los recursos, por ejemplo, en el Mar Caspio. Además, Moscú se ha aprovechado del aislamiento de Irán y le ha vendido sus armas, aviones y maquinaria como «último recurso». Privar a Moscú de un aliado de pleno derecho restablecerá un equilibrio de poder en la región en interés de Estados Unidos.
Sorprendentemente, una revisión fundamental de las relaciones entre Estados Unidos e Irán brindará la oportunidad de lograr un mayor consenso entre los aliados tradicionales de Estados Unidos. De hecho, en su «revisión integrada» de su política exterior y de seguridad, el gobierno británico se dio cuenta del valor que necesitaba para competir con China, para comerciar con el mundo como un medio para establecer relaciones diplomáticas y para tener una «más amplia y más integrada Presencia europea» en la región del Indo-Pacífico. Y ser acreditado. Estos intereses centrales pueden perseguirse de manera efectiva a través de canales bilaterales y multilaterales con Irán.
La era de la paz relativa entre las grandes potencias del mundo está en declive
Hay un hecho desafortunado sobre el orden mundial emergente, aunque es un hecho que debe ser confrontado cara a cara. La era de paz relativa entre las grandes potencias del mundo está decayendo, y esto brinda la oportunidad para el comienzo de una nueva era, una era en la que los países grandes y medianos actúan cada vez más sobre la base de sus intereses nacionales en el escenario mundial. El sistema de estado de derecho con el que todos estamos familiarizados, y que nos enorgullece apoyar, ha oscurecido, en lugar de aclarado, el papel de Estados Unidos en el mundo de hoy. En el futuro, los funcionarios de EE. UU. deberán alinear las herramientas y los objetivos de una manera adaptable y con visión de futuro, al mismo tiempo que consideran los objetivos estratégicos del país con mayor claridad. El tiempo de reconsiderar los debates de política exterior de Washington ya pasó.
El acuerdo de EE.UU. con Irán es un gran paso en la estrategia de contención de China
«En relación con Irán, una política exterior con visión de futuro puede ver a Irán como un país en Eurasia, no en el Medio Oriente», concluyó. China sabe que Irán, como una potencia regional importante, se encuentra en la encrucijada de Oriente Medio y Asia Central, una región que es importante por su diseño de cinturón y ruta. Estados Unidos debe evitar la parálisis erosiva. El contexto estratégico actual muestra claramente que el tiempo apremia, y si las tensiones sociales en Irán vuelven a escalar, el país puede refugiarse en los brazos del dragón si no hay perspectivas de progreso con Occidente. La consecuencia de esta decisión no es que se reanime Irán -porque se conseguirá el mismo resultado si se llega a un acuerdo con Estados Unidos-, sino que se podría haber dado un paso importante hacia la estrategia de contención de China, pero hubo un revés importante. para esa estrategia, lo que exacerbará el fracaso del desacuerdo nuclear y la amenaza de proliferación.
FUENTE: Mashregh News
