Ahora bien, es sabido que los informes que han resultado de la Iniciativa “Construyendo Puentes” (BBI) han identificado la necesidad de una mayor inclusión política, económica y religiosa como los problemas clave que enfrenta Kenia, sabiendo de antemano que las raíces de la exclusión política, económica y social están arraigadas en la historia de Kenia, y deben ser reconocidas y enfrentadas.
Esto significa que la política, la economía y la sociedad de Kenia se han polarizado por divisiones basadas en la raza, el origen étnico, la clase y la religión, por nombrar las más prominentes históricamente, desde el comienzo de la conquista colonial en 1895.
Los gobernantes de Kenia, tanto aquellos que gobernaron durante la era colonial, como los de la pos independencia son los responsables de poner tales divisiones en su lugar mediante medidas legales y usos políticos y sociales tanto antes como después de la independencia. Esto produjo una sociedad colonial marcada por una rígida segregación racial en todos los aspectos de la vida, incluido el acceso a la política y los recursos económicos. Las comodidades sociales también estaban segregadas y las actividades laborales y de ocio limitadas según la raza, la religión y la situación económica.
Si bien la discriminación racial respaldada legalmente desapareció después de la independencia, otras formas de exclusión, basadas en la etnia, la clase y la religión, continuaron prosperando después de diciembre de 1963.
El marco legal y constitucional que concretó esas formas de exclusión es lo que la iniciativa BBI busca alterar y revocar mediante enmiendas constitucionales para proporcionar un nuevo marco para gobernar una convulsionada Kenia, que desde los dirigentes políticos encargados de llevar adelante las riendas del país, lo hacen desde las divisiones y no desde el interés por el bien de todos sus habitantes.
Visto en contexto, está claro que este proceso solo será posible si los líderes del movimiento BBI tienen en cuenta la historia pasada. Por ejemplo, la historia constitucional de Kenia antes de 1963 representaba desde un mosaico de decretos legales, ordenanzas coloniales y directivas imperiales en forma de órdenes en consejo. Hasta la publicación de la constitución del gobierno autónomo en abril de 1963 no existía un solo documento constitucional que estableciera reglas y filosofías para la gobernanza.
La constitución, como letra legal del país independiente, se redactó en una orden del consejo y se publicó en el Boletín Oficial. Entró en vigor el 1 de junio de 1963. Como otros instrumentos constitucionales de la época colonial, la constitución del autogobierno fue impuesta por el poder imperial. Una de las principales razones de esto fue que ninguna estuvo marcada por negociaciones que involucraron a todo el pueblo de Kenia o sus representantes, ni fueron producto de compromisos y consensos. La colonia siguió marcando el camino de un país independiente que no supo cómo lograr los acuerdos para realmente lograr cortar las cadenas del imperio.
Haciendo un poco de historia
Un ejemplo notable de la influencia colonial imperial en Kenia fue la introducción de representantes electos en el Protectorado de África Oriental (después de junio de 1920, la Colonia y Protectorado de Kenia), el Consejo Legislativo (LegCo) y los organismos gubernamentales locales. El LegCo aprobó una ordenanza en 1919 que proporciona representación electoral solo para los europeos residentes en el territorio.
Los europeos constituían la mayor parte del cuerpo, y el entonces gobernador permitió que los miembros oficiales (funcionarios) votaran libremente. Los residentes asiáticos (principalmente de la India británica) se opusieron enérgicamente al resultado y el gobierno británico se vio obligado a intervenir y decretar, en el Libro Blanco de Devonshire de 1923, que los residentes asiáticos deberían tener cinco representantes electos y los europeos 11 en LegCo. La mayoría africana quedó fuera, y cuando el primer miembro africano ingresó al consejo en 1944, era un miembro nominado.
Esta falta de inclusión de la población mayoritaria de la colonia y la imposición del poder colonial se manifestó después de la Segunda Guerra Mundial en la forma de la Constitución de Lyttleton de 1954 y la Constitución de Lennox-Boyd de 1957-58. En ambos casos, un secretario de Estado para las Colonias impuso arreglos constitucionales que fueron rechazados por los representantes del pueblo africano. La aceptación por parte de los representantes de los colonos europeos (o montañeses blancos) en nombre de la minúscula población europea no oficial fue considerada más importante por los gobernantes coloniales. En estos casos, como antes, sólo una parte de la élite de la colonia participó en las discusiones constitucionales, y una vez que el secretario de Estado tomó una decisión, no hubo discusión ni cambio de los detalles constitucionales.
Además, las alteraciones constitucionales introducidas como resultado de la primera conferencia de Lancaster House a principios de 1960 continuaron la práctica de la participación de la élite a expensas de las masas kenianas. Como antes, otro secretario de Estado impuso una fórmula para un nuevo LegCo y consejo de ministros ya que los delegados en la reunión de Londres no lograron llegar a un acuerdo en lo que respecta a los futuros poderes legislativo y ejecutivo. Un cambio importante en 1960 fue que los 14 miembros africanos electos de LegCo eran ahora el grupo clave, pero ni siquiera ellos pudieron obtener cambios en los nuevos arreglos constitucionales que Iain Macleod les presentó. Aceptaron su fórmula, mientras que no todos los miembros electos europeos lo hicieron.
Este fue un cambio significativo ya que en la conferencia el gobierno británico reconoció que el futuro de Kenia era como un estado gobernado por el gobierno de la mayoría con africanos en control del estado. Sin embargo, el hecho es que se trataba de una constitución impuesta discutida entre una élite política que no era verdaderamente representativa de la población de Kenia y no estaba sujeta a referéndum. Llevó casi un año resolver los detalles de los nuevos arreglos constitucionales con representantes del estado colonial jugando un papel clave en el proceso. (Una razón clave para esto es que el estado colonial y el gobierno británico deseaban crear un sistema de representación mediante el cual los candidatos «moderados» fueran devueltos al nuevo LegCo por votantes africanos y europeos en lo que sería la última elección por sufragio no universal de Kenia.)
La pos colonia trae pocos cambios
Las constituciones de autogobierno e independencia surgieron en circunstancias similares. La élite política, ahora dirigida por africanos y dividida en dos partidos políticos, KANU y KADU, negoció con el gobierno británico sobre el tipo de estado sucesor que gobernaría Kenia.
Ambas partes contaron con representantes europeos y asiáticos como miembros de sus delegaciones. Como es bien sabido, la segunda (1962) y la tercera (1963) conferencias de Lancaster House estuvieron profundamente divididas sobre el tema de un estado federal o unitario. En Lancaster House II, KADU abogó por majimbo, o un sistema federal de gobierno con poderes delegados a regiones geográficamente definidas, mientras que KANU se mantuvo firme detrás del llamado a un sistema unitario basado en las divisiones administrativas existente y muy parecido al modelo británico de democracia parlamentaria. Aquí nuevamente, un secretario de estado tuvo que imponer un acuerdo, esta vez un marco en lugar de una constitución detallada. Se dejó a la élite política de Kenia elaborar los detalles de la constitución para el autogobierno.
Las divisiones en la filosofía constitucional, junto con un manejo inepto de las negociaciones por parte de la dirección del estado colonial, retrasaron el proceso durante 1962. Tras la llegada de un nuevo gobernador en enero de 1963, el proceso se aceleró considerablemente, pero hubo acuerdo en muchos temas críticos. Esto dejó a otro secretario de estado para las colonias para decidir los asuntos pendientes en disputa en marzo. No solo la élite política keniana no se puso de acuerdo, sino que todo el proceso no implicó la participación de la población en forma de reuniones públicas para explicar los temas en disputa o un referéndum. La constitución del autogobierno (1 de junio de 1963) preveía una amplia declaración de derechos y buscaba instituir una estructura gubernamental basada en una separación de poderes entre los poderes ejecutivo, legislativo y judicial.
Sin embargo, la forma final de la constitución de la independencia, introducida el 12 de diciembre de 1963, estuvo muy influenciada por las elecciones generales por sufragio universal de mayo de 1963. La victoria de KANU en la Cámara de Representantes y el Senado abrió el camino para cambios significativos en esa constitución en la siguiente década que acabó con el federalismo y estableció un estado de partido único de facto. Significativamente, comenzó la reducción del estado burocrático-ejecutivo. Esto significó que con el tiempo el poder ejecutivo del gobierno dominó el legislativo y el judicial a través de una presidencia imperial autoritaria.
Antes de pasar a los desarrollos constitucionales en el período de la independencia, es importante examinar brevemente la cultura política y las tendencias que marcaron la era colonial. Hasta 1961, los arreglos constitucionales se caracterizaron por la política de la raza. Los gobernantes de Kenia concibieron la colonia como un territorio de varios grupos raciales distintos. Esta visión se sustentaba en una firme adhesión a las ideas racistas del darwinismo social que enfatizaba la desigualdad entre los humanos y la necesidad de exclusión en las facetas políticas, económicas y sociales de la vida colonial. La segregación más que la integración era el mantra de los funcionarios coloniales, los colonos y los misioneros. Como se señaló, la política de la raza comenzó a cambiar a principios de la década de 1960 para ser reemplazada por la política de la etnicidad, que también tuvo sus raíces en las décadas coloniales.
Artículo editado por el equipo de PIA Global
