El martes 5 de agosto, los videos de una terrible explosión en el puerto de Beirut conmocionaron al mundo. Una explosión que arrasó la mitad del puerto hasta los cimientos y incluso se asemeja al bombardeo de Hiroshima. Sin embargo, muchos todavía se sorprendieron de que algunos medios de comunicación se usaran ampliamente y trataran de usar la atmósfera inflamada en el Líbano y la región para difundir narrativas falsas contra la resistencia. Como cualquier otro incidente importante, la explosión en el Líbano se ha convertido en un campo de batalla para las narrativas. Una guerra mediática que puede determinar muchas de las ecuaciones de este país y región. ¿Qué narrativas se han contado en estos días y por qué corrientes, y dónde están los medios de la corriente de resistencia? Estas son algunas preguntas que hicimos aMehdi Khanalizadeh, Investigadora en relaciones internacionales y experta en medios.
Ecuaciones que se mueven a la sombra de un choque
En asuntos políticos e internacionales, tenemos un concepto llamado la Doctrina del Choque que Naomi Klein introdujo por primera vez en su libro. En resumen, cuando algunos políticos quieren actuar, una de sus políticas es idear un gran evento político-mediático, y que la gente y la opinión pública, e incluso los políticos, hagan lo que quieran bajo ese impacto. Uno de los ejemplos dados al respecto se remonta a los Juegos Olímpicos de Londres. El gobierno británico no está autorizado constitucionalmente a desplegar sus buques de guerra frente a las costas de Gran Bretaña, y estos barcos deben estar en una misión. Sin embargo, con el pretexto de celebrar los Juegos Olímpicos de Londres y a raíz de este evento, que se considera un shock de noticias, anunció que llevaría sus barcos a tierra por seguridad, y después de los Juegos Olímpicos, la presencia de estos barcos continuó en la costa de Londres. El siguiente ejemplo es el asesinato de Rafiq Hariri; Hace unos 15 años, cuando Rafiq Hariri era primer ministro, Siria jugó un papel importante en la ecuación libanesa, y Arabia Saudita y los países occidentales estaban descontentos. El asesinato de Rafiq Hariri fue el impacto que necesitaban para cambiar estas ecuaciones; Culparon al régimen y al gobierno sirios por el incidente y eliminaron por completo el papel del gobierno sirio en un corto período de tiempo en este choque político, y esencialmente en los medios de comunicación.
La punta de flecha de las narrativas apuntaba a un objetivo
En este sentido, se puede analizar la guerra mediática que se inició desde los primeros momentos de la explosión en los medios libaneses, regionales e internacionales. Independientemente de la causa principal de la explosión y cuán deliberada fue, tan pronto como presenciamos la explosión, se presentaron varias narrativas al respecto, la mayoría de las cuales, lamentablemente, estaban dirigidas a Hezbollah. La primera historia que informaron los medios saudíes fue que el depósito de municiones libanés de Hezbollah había explotado. Poco después de que se anunciara de manera contundente que la explosión había tenido lugar en un almacén que contenía un cargamento de nitrato de amoníaco, las maniobras se centraron en la narrativa de que el material utilizado para fabricar armas pertenecía a Hezbollah, que lo había almacenado en un puerto comercial de Construye esa arma. Incluso en este sentido, se difundió ampliamente el video del discurso de Seyed Hassan Nasrallah en 2019, en el que se dirigió a los residentes y funcionarios de Israel, diciendo que no necesitamos una bomba atómica contra el régimen sionista; Varios misiles resisten las fuentes de nitrato de amonio de Haifa, a saber, la bomba atómica. Curiosamente, la película fue lanzada por primera vez por la FDD, la Fundación para la Defensa de la Democracia, una fundación totalmente israelí patrocinada por el gobierno de Estados Unidos en los Estados Unidos y que presenta a muchas figuras prominentes anti-iraníes y anti-resistencia. Como puede ver en las noticias, el hashtag “#Amonia_Hizbullah_Tehrullah_Beirut” (Amoniaco prendió fuego a Hezbollah Beirut) rápidamente se puso de moda en Twitter por los usuarios sauditas para seguir esta línea de medios. Curiosamente, la película fue lanzada por primera vez por la FDD, la Fundación para la Defensa de la Democracia, una fundación totalmente israelí patrocinada por el gobierno de Estados Unidos en los Estados Unidos y que presenta a muchas figuras prominentes anti-iraníes y anti-resistencia.
Un movimiento concertado para revivir el colonialismo
Debajo de todas estas narrativas, se formó una narrativa amigable con los europeos y, de hecho, amigable con los franceses, que conduciría al Líbano en la dirección de estar nuevamente bajo la tutela francesa. El Líbano ha sido una colonia francesa durante muchos años e incluso ahora el segundo idioma de este país es el francés, y las placas de los automóviles libaneses están escritas en francés libanés en lugar de en inglés como idioma internacional del Líbano. Muchas de las calles del Líbano llevan el nombre de famosos lugares franceses como los Campos Elíseos, y muchas de las costumbres del Líbano siguen siendo francesas. Es por eso que Macron se apresuró a ir a Beirut y, dado que la relación política actual en el Líbano está a favor de Líbano, aprovechó este impacto de los medios de comunicación y dijo: “Nos detendremos y buscaremos un cambio en la relación política en el Líbano”. Es decir, como dije, en el clima político-mediático de un incidente, persiguen un objetivo político. Incluso algunas celebridades libanesas de tendencia occidental se unieron a la historia e incluso anunciaron en las redes sociales que no queremos la independencia y volver a ser una colonia francesa. Es decir, una atmósfera mediática perfectamente dirigida y coordinada que lleva a la misma audiencia externa a sospechar que la historia está planificada previamente y no solo un incidente.
¿Cómo rompió Seyed Hassan Nasrallah la doctrina del shock?
Lamentablemente, la debilidad de los medios de comunicación del Frente de Resistencia provocó que no se presentara una narración al respecto, y todos solo esperaron hasta el discurso de Seyed Hassan Nasrallah el sábado; Él mismo llegó al poder y el propio Secretario General de Hezbollah entró en el campo como un flujo de medios, y con discursos razonables y lógicos e incluso lenguaje corporal como una de las herramientas de unos medios de comunicación fuertes, llevó el asunto al punto en el que dijo que Hezbollah no tenía ningún papel en este asunto. Es; En segundo lugar, Hezbollah básicamente no suministra armas a través de estos puertos. Tercero; Lo más importante que dijo y creó una ola de medios de comunicación generalizados fue que Hezbollah básicamente no tiene nada que ver con los asuntos internos del Líbano tal como se presentan. Defendemos plenamente al Ministerio del Interior, al gobierno, a los servicios de inteligencia; Es su deber tratar con cualquiera que tenga la culpa de esto. La tarea de la resistencia y los sentidos de la resistencia están completamente enfocados en el enemigo. De hecho, Seyyed Hassan Nasrallah aquí en la discusión de la resistencia libanesa, forma una narrativa poderosa. Incluso rompió la doctrina del shock y declaró que el enemigo sabía que Hezbollah no tenía nada que ver con estos temas y que aceptaría y seguiría cualquier decisión tomada por las autoridades gobernantes; Nasrallah enfatizó que la resistencia libanesa se centra solo en el enemigo y, por lo tanto, dio una advertencia seria a Israel.
Para entender más precisamente cómo Seyyed Hassan Nasrallah pudo romper esta impactante doctrina con el tacto de los medios, volvamos a la historia del asesinato de Rafiq Hariri, que es similar a este evento. En el momento del asesinato de Hariri, la corriente mediática que se lanzó según la Doctrina del Choque, las autoridades sirias no intervinieron debido a la turbulenta situación en Siria en ese momento, con el fin de quitar las acusaciones con un serio operativo mediático. Esto sorprendió al público con una demanda para la retirada de las fuerzas sirias del Líbano. Pero en este caso, el muy inteligente y preciso discurso de Nasrallah aclaró a Hezbollah lo antes posible y no hizo acusaciones contra nadie.
Estas tres corrientes participan activamente en la guerra de narrativas libanesa
La atmósfera de la guerra narrativa en el Líbano tiene tres aspectos; Los dos aspectos se superponen y el otro aspecto es mutuamente excluyente.
El primer aspecto es el aspecto saudí. Arabia Saudita es un país muy influyente en el Líbano y tiene mucho control sobre su espacio mediático. En el caso de Rafiq Hariri, también fuimos testigos de la dominación de los medios. En el caso de la toma de rehenes del primer ministro libanés Saad Hariri, hubo un clima similar, que, por supuesto, terminó en detrimento de Arabia Saudita. Por tanto, tiene un impacto muy grave en los medios de comunicación libaneses y en el entorno de las noticias. Los medios de comunicación de Arabia Saudita son muy activos en este asunto.
El segundo aspecto son los medios occidentales, que buscan los intereses de los países europeos, pero naturalmente se superponen con los medios saudíes por el alineamiento entre Occidente y Arabia Saudita, y buscan acusar a Hezbollah y la resistencia.
El tercer aspecto es el movimiento Hezbollah, que tiene medios más limitados pero es más influyente por su buen desempeño, y por eso el discurso de Seyyed Hassan Nasrallah como uno de los medios más fuertes del movimiento de resistencia logró eliminar la doctrina del shock.
Narrativas con propósito de una sala de redacción dinámica
Echemos un vistazo al contenido de los medios producidos durante estos pocos días, para ver más de cerca cómo funcionó cada una de las transmisiones. Al-Sharq al-Awsat fue uno de los medios de comunicación más activos en Arabia Saudita, que culpó a Hezbollah por el bombardeo. El medio de comunicación, que es uno de los principales brazos de la guerra psicológica saudí, se refirió a las actividades de Hezbollah en el campo de las armas de defensa, identificando inicialmente el depósito de nitrato de amoniaco como perteneciente a Hezbollah. Otros medios de comunicación sauditas, como Al-Arabiya y Al-Hadath, informaron que la actividad militar de Hezbollah era esencialmente una amenaza para el pueblo libanés.
Tenemos tantos casos de este tipo en los medios de comunicación que es interesante notar que quizás menos de 15 minutos después de que se publicara la noticia, lanzaron esta operación psicológica. Es como si se hubiera creado una sala de redacción en la que cada incidente y explosión que tuvo lugar en el Líbano debe producir inmediatamente una narrativa y medios que relacionen el incidente con las armas de Hezbollah. ¿Por qué? Porque el desarme de Hezbollah es el principal objetivo de este movimiento para perder el poder de defender el Líbano, y el régimen sionista puede lidiar fácilmente con esta resistencia y volver a ocupar el territorio libanés.
Nuestra pasividad frente a una línea mediática determinada y prediseñada
La acusación de Hezbollah fue una narrativa rudimentaria que resultó ser difundida dentro de nuestro país muy pronto por periodistas de habla persa que trabajaban para los medios de comunicación saudíes como Iran International. Por ejemplo, un usuario publicó un tweet que incluía una foto de la explosión y escribió que este es el destino de la gente de cualquier país que quiera tomar las armas contra el mundo. Estos reporteros de los medios sauditas fueron muy decididos al publicar esto, mientras que los usuarios revolucionarios y patrióticos iraníes todavía estaban conmocionados por lo que estaba sucediendo y lo que había sucedido. Por eso vemos que la superioridad de la narrativa árabe occidental es bastante evidente en el primer o segundo día.
El lado árabe occidental está listo para esta narrativa prediseñada, y los medios de comunicación como Al-Sharq al-Awsat, Al-Arabiya y los medios de comunicación franceses como France 24 y AFP (Agencia de Noticias Francesa) siguen la línea con bastante determinación. Pero dejamos que algo suceda, nos abofetean un par de veces, y luego solo pensamos en hacer nuestro trabajo con la ayuda de personalidades de los medios como Seyyed Hassan Nasrallah.
¿Cuál es el papel de los medios de resistencia?
Parece que si bien el discurso de Seyyed Hassan Nasrallah Abi fue un fuego de narrativas falsas de la corriente contraria, la historia no termina aquí y es necesario que el ambiente se mueva más en serio y vaya en la dirección de determinar la legitimidad del Frente de Resistencia. La estrategia que deben considerar los medios de la Resistencia y la República Islámica tiene dos ejes; Una velocidad, un contenido. Primero, debe considerar la reacción de la corriente principal. Nuestro flujo de medios se sorprendió durante dos días y estaba respondiendo a las narrativas de la corriente árabe-occidental. Si bien debemos estar preparados para tener nuestra propia narrativa tan pronto como ocurra tal incidente. De todos modos, podemos dar la posibilidad de que se desate un incidente y una ola político-mediática contra Hezbollah en el Líbano, y entremos a la arena rápidamente y sin perder el tiempo para dominar nuestra narrativa. El siguiente punto es que necesitamos saber lo que queremos y estar atentos a las corrientes; ¿Qué porcentaje de nuestros ejecutivos de medios conoce ahora exactamente la posición de Estados Unidos, Francia y Europa frente a la resistencia? Necesitamos tener esta aristocracia y conocimiento, saber qué narrativa queremos presentar en tal atmósfera, diseñar para ella y formar un reportero. Este es un tema muy importante.
Fuente: Fars News
