Como testigo presencial, puedo recordar los acontecimientos del 6 de enero en Washington como si fueran ayer. Las multitudes de leales furiosos asaltando el edificio mientras los abrumados guardias de seguridad cedían. El vicepresidente servilmente leal que, según esperaba el presidente, le devolvería el poder. La aglomeración de medios de comunicación que parecían confundidos, casi abrumados, por la furia de la multitud. El camarero que anunció que el bar se había quedado sin bebidas y que pronto cerraría…
Eso no era el Capitolio de los Estados Unidos en enero de 2021. Era el Hotel Manila, en Filipinas, en julio de 1986. Sin embargo, los dos eventos tienen suficientes similitudes y tal vez podría ser perdonado por confundirlos.
En febrero de 1986, un millón de filipinos salieron a las calles de Manila para obligar al dictador Ferdinand Marcos a exiliarse. Tras largos años de corrupción e indiferencia ante el sufrimiento de la nación, la multitud aplaudió su aprobación cuando Marcos finalmente voló a Hawai y su oponente en las recientes elecciones presidenciales restauró la democracia.
Pero Marcos tenía sus leales más acérrimos. Un domingo por la tarde, cuatro meses después de su huida, se reunieron en un parque de Manila para pedir la restauración de su querido presidente. Después de que los oradores azotaran a la multitud de 5.000 personas con un frenesí -y sí, esto debería sonar familiar en 2021- con reclamos sobre una elección robada, miles de filipinos comunes y corrientes empujaron a los guardias de seguridad e irrumpieron en el cercano Hotel Manila, un símbolo de la historia de su país. Avisado por uno de los coroneles filipinos que estaban tramando el golpe, me encontraba en la entrada del hotel a las 5:00 p.m. cuando la muchedumbre, con la furia escrita en sus rostros, pasó a mi lado.
Durante las siguientes 24 horas, el vestíbulo de mármol del hotel se convirtió en el escenario de un instructivo drama político. Desde mi mesa en el bar contiguo, vi cómo señores de la guerra armados, compinches de Marcos derrocado y varios cientos de soldados descontentos desfilaban por el vestíbulo de camino a las suites de lujo donde se habían registrado los comandantes del golpe. Siguiendo su estela había espías de todas las naciones -la inteligencia secreta australiana, la inteligencia de defensa estadounidense y sus homólogos asiáticos y europeos- apiñados en grupos, susurrando misteriosamente, intentando (al igual que yo) dar sentido al extraño espectáculo que se desarrollaba a su alrededor.
Más tarde, esa misma noche, el antiguo vicepresidente de Marcos, el siempre leal Arturo Tolentino, apareció en la cabecera de la escalera flanqueado por un destacamento de seguridad para anunciar la formación de un nuevo gobierno «legítimo» autorizado por Marcos, que al parecer había llamado a larga distancia desde Honolulu. Mientras el vicepresidente se autoproclamaba presidente en funciones y leía los nombres de los miembros de su gabinete, los periodistas filipinos que se apiñaban cerca tomaban notas. Intentaban furiosamente averiguar si se estaba formando una verdadera coalición que pudiera derribar la democracia del país. Sin embargo, sólo se trataba de los sospechosos habituales: los compinches de Marcos, líderes en gran medida sin seguidores.
A medianoche, la fiesta estaba prácticamente terminada. Nuestro camarero, después de luchar durante horas para mantener el afamado servicio de cinco estrellas del hotel, se disculpó con nuestra mesa de corresponsales extranjeros porque el bar se había quedado sin bebida y estaba cerrando. En algún momento antes del amanecer, el hotel apagó el aire acondicionado, transformando aquellas suites ejecutivas en saunas y, de paso, expulsando a los golpistas, a sus secuaces y a la mayoría de los soldados.
Durante todo el día, en las emisoras de radio de la ciudad y en los cafés donde se reunía la gente de dentro para intercambiar rumores, los leales a Marcos fueron ridiculizados e incluso burlados. Las tropas que se habían puesto de su lado fueron condenadas a hacer 30 flexiones en el patio de armas, lo que fue motivo de más risas. Tanto para los espías como para los corresponsales, todo parecía una maravilla de un día, que apenas merecía la pena escribir en casa.
Pero no lo fue. Ni mucho menos. Un grupo de coroneles en el Ministerio de Defensa, entre los que se encontraba mi fuente, había observado cuidadosamente aquel cómico intento de golpe de estado y había llegado a la conclusión de que en realidad había estado a punto de fracasar.
Un año más tarde, me encontré de pie en medio de una carretera de ocho carriles a las afueras del principal acantonamiento militar de la ciudad, Campamento Aguinaldo, esquivando las balas de los soldados rebeldes que habían tomado la base y observando el ataque de los marines y los bombarderos en picado del gobierno. Esta vez, sin embargo, esos coroneles habían lanzado un auténtico intento de golpe de estado. No hay bebidas. Sin camareros. Sin bromas. Sólo un día de bombas y balas que aplastaron a los conspiradores, dejando el cuartel militar del país como una ruina humeante.
Dos años más tarde, los mismos coroneles golpistas volvieron a intentar algo más, dirigiendo a 3.000 soldados rebeldes en un ataque múltiple contra una capital que temblaba al borde de la rendición. Mientras una cabalgata de blindados rebeldes se dirigía implacablemente hacia el palacio presidencial sin que nada se interpusiera en su camino, el presidente estadounidense George H.W. Bush recibió una llamada a bordo del Air Force One sobre el Atlántico acerca de una petición desesperada de su homólogo filipino y ordenó a un par de cazas de la Fuerza Aérea de Estados Unidos que hicieran una pasada baja sobre los tanques y camiones rebeldes. Entendieron el mensaje: retrocedan o serán bombardeados hasta la extinción. Y así la democracia filipina pudo sobrevivir otros 30 años.
Mensaje del Hotel Manila
El mensaje para la democracia ofrecido desde el Hotel Manila fue claro – tan claro, de hecho, que ayuda a explicar el significado de los enredados acontecimientos en Washington más de 30 años después. Ya sea un país pobre como Filipinas o una superpotencia como Estados Unidos, la democracia es una construcción sorprendentemente frágil. Su peor enemigo suele ser un ex presidente destituido, enfadado por su humillación y perfectamente dispuesto a destruir el orden constitucional para recuperar el poder.
Sin embargo, por muy enfadado que esté un ex presidente, su deseo de dar un golpe político no puede tener éxito sin la ayuda de la fuerza bruta, ya sea de una turba, de un militar descontento o de una combinación de ambos. El golpe del Hotel Manila nos enseña otra cosa fundamental: que los golpes no tienen por qué estar cuidadosamente planificados. La mayoría de ellos comienzan con un puñado de conspiradores que planean algún ataque simbólico destinado a sacudir el orden constitucional, con la esperanza de paralizar de algún modo los servicios de seguridad durante unas pocas horas críticas, el tiempo suficiente para que los acontecimientos se conviertan espontáneamente en el deseado colapso del gobierno.
Ya sea en Manila o en Washington, las conspiraciones golpistas suelen empezar justo en la cima. Justo después de que las cadenas de noticias anunciaran que había perdido las elecciones el pasado noviembre, Donald Trump lanzó un bombardeo mediático con afirmaciones espurias de «fraude al público estadounidense», lanzando 300 tuits en las dos semanas siguientes cargados de falsas acusaciones de irregularidades y provocando ruidosas y largas protestas de sus leales en los centros de recuento de votos de Michigan y Arizona.
Cuando esa respuesta tuvo poca tracción y la mayoría de Biden siguió subiendo, Trump empezó a explorar tres vías alternativas, cualquiera de las cuales podría haber llevado a un golpe constitucional: manipular el Departamento de Justicia para deslegitimar las elecciones, amañar la ratificación de los votos electorales en el Congreso y la opción paramilitar (o militar). En una reunión en la Casa Blanca el 18 de diciembre, Michael Flynn, ex asesor de seguridad nacional de Trump, instó al presidente a «invocar la ley marcial como parte de sus esfuerzos para anular las elecciones» y acusó a su personal de «abandonar al presidente», lo que provocó «peleas a gritos» en el Despacho Oval.
Para el 3 de enero, los rumores e informes sobre la opción militar de Trump circulaban con tanta credibilidad por Washington que los 10 ex secretarios de Defensa vivos -Dick Cheney, Donald Rumsfeld y Mark Esper, entre ellos- publicaron un llamamiento conjunto a las fuerzas armadas para que se mantuvieran neutrales en la disputa en curso sobre la integridad de las elecciones. Recordando a las tropas que «los traspasos pacíficos de poder… son distintivos de nuestra democracia», añadieron que «los esfuerzos por involucrar a las fuerzas armadas estadounidenses en la resolución de las disputas electorales» serían «peligrosos, ilegales e inconstitucionales». Advirtieron a las tropas que cualquier «oficial militar que dirija o lleve a cabo tales medidas sería… potencialmente enfrentado a sanciones penales». En conclusión, sugirieron al secretario de defensa de Trump y al personal superior «en los términos más fuertes» que «deben… abstenerse de cualquier acción política que socave los resultados de las elecciones.»
Para legitimar sus afirmaciones de fraude, según el New York Times, el presidente también intentó -en nueve ocasiones distintas en diciembre y enero- forzar al Departamento de Justicia a tomar medidas que «socavaran un resultado electoral.» En respuesta, un leal a Trump de rango medio en Justicia, un don nadie llamado Jeffrey Clark, comenzó a presionar a su jefe, el fiscal general, para que escribiera a los funcionarios de Georgia afirmando que habían encontrado «preocupaciones significativas que podrían haber impactado en el resultado de las elecciones.» Pero en una reunión de tres horas en la Casa Blanca el 3 de enero, el fiscal general en funciones, Jeffrey Rosen, se opuso a esta acusación sin pruebas. Trump sugirió rápidamente que podría ser sustituido por ese leal de rango medio que podría enviar la carta de fraude a Georgia. Los propios altos cargos del presidente en Justicia, junto con el consejero de la Casa Blanca, amenazaron inmediatamente con dimitir en masa, lo que obligó a Trump a renunciar a esa intervención a nivel estatal.
A continuación, trasladó su maniobra constitucional al Congreso, donde, el 6 de enero, su tenazmente leal vicepresidente, Mike Pence, presidiría la ratificación de los resultados del Colegio Electoral. En esta dudosa táctica, Trump se inspiró en una extraña teoría constitucional avanzada por el antiguo profesor de derecho de la Universidad de Chapman, John Eastman: que la «Constitución asigna el poder al vicepresidente como árbitro último».
En este escenario, Pence apartaría unilateralmente los votos electorales de siete estados con «disputas en curso» y anunciaría que Trump había ganado la mayoría de los electores restantes, lo que le convertiría de nuevo en presidente. Pero la maniobra no tenía ninguna base legal, por lo que Pence, después de luchar desesperadamente y sin éxito por una justificación legal de algún tipo, finalmente se negó a seguir el juego.
Un golpe político
Con la opción constitucional cerrada, Trump optó por un golpe político, tirando los dados con la fuerza física bruta, de forma parecida a como lo había hecho Marcos en el Hotel Manila. El primer paso fue formar una multitud con algo de músculo paramilitar para endurecer el asalto que se avecinaba. El 19 de diciembre, Trump llamó a sus seguidores más duros a reunirse en Washington, listos para la violencia, tuiteando: «Gran protesta en D.C. el 6 de enero. Estad allí, será salvaje».
Casi inmediatamente, los tableros de chat de la derecha de Internet se encendieron y, de hecho, sus paramilitares, los Proud Boys y la milicia Three Percenters, se presentaron en Washington el día señalado, listos para retumbar. Después de que el presidente Trump despertara a la multitud en un mitin cerca de la Casa Blanca con una retórica sobre unas elecciones robadas, una turba de unos 10.000 manifestantes se dirigió al edificio del Capitolio.
A partir de la 1:00 p.m., el gran tamaño de la multitud y los movimientos estratégicos de los paramilitares en sus filas rompieron las líneas de la Policía del Capitolio, que no contaban con personal suficiente, abriendo una brecha en las ventanas del primer piso del edificio a las 2:10 p.m. y permitiendo que los manifestantes comenzaran a entrar. Una vez que los alborotadores lograron lo inimaginable y tomaron el Capitolio, se quedaron sin planes, reducidos a marchar por los pasillos cazando legisladores y destrozando oficinas.
A las 14:24, el presidente Trump tuiteó: «Mike Pence no tuvo el coraje de hacer lo que debería haberse hecho para proteger a nuestro País». En el sitio de medios sociales de extrema derecha Parler, sus partidarios comenzaron a enviar mensajes a la multitud para atrapar al vicepresidente y obligarlo a detener los resultados de las elecciones. La turba se desbocó por los pasillos de mármol al grito de «ahorquen a Mike Pence». Atrincherado en el interior del Capitolio, el representante Adam Kinzinger (republicano de Illinois) tuiteó: «Esto es un intento de golpe de estado«.
A las 14:52, la representante Abigail Spanberger (demócrata de Virginia), ex agente de la CIA, tuiteó desde el interior de la Cámara atrincherada: «Esto es lo que vemos en los países que fracasan. Esto es lo que lleva a la muerte de la democracia».
A las 3:30 p.m., un pequeño escuadrón de policías militares llegó al Capitolio, refuerzos lamentablemente inadecuados para la abrumada Policía del Capitolio. Diez minutos después, el Consejo de Washington anunció que el Departamento de Defensa había denegado la petición del alcalde de movilizar a la Guardia Nacional local. Mientras la multitud tanteaba y fulminaba, algunas personas serias estaban evidentemente retrasando la respuesta militar durante las pocas horas críticas necesarias para que los acontecimientos se convirtieran en algo, cualquier cosa, que pudiera sacudir el orden constitucional y frenar la ratificación de la elección de Joe Biden.
En el cercano Maryland, el gobernador republicano Larry Hogan había movilizado inmediatamente a la Guardia Nacional de su estado para el corto trayecto hasta el Capitolio, mientras telefoneaba frenéticamente al secretario de Defensa en funciones, Christopher Miller, que le negó repetidamente el permiso para enviar las tropas. Dentro del Pentágono, el teniente general Charles Flynn, hermano del mismo Michael Flynn que había estado presionando a Trump para que declarara la ley marcial, estaba participando en lo que la CNN llamó esas «llamadas telefónicas clave del 6 de enero» que rechazaron el permiso para la movilización de la Guardia.
Tras una llamada del alcalde de Washington y de su jefe de policía suplicando ayuda, el secretario del Ejército, Ryan McCarthy, «corrió por el pasillo» del Pentágono para conseguir la autorización de la movilización de la Guardia. Tras un retraso crucial de 90 minutos, finalmente llamó al gobernador de Maryland, al margen de la cadena de mando habitual, para autorizar el envío de la Guardia de Maryland. Esas serían, efectivamente, las primeras tropas en llegar al Capitolio y desempeñarían un papel fundamental en el restablecimiento del orden.
Alrededor de las 4:30 p.m., Trump finalmente tuiteó: «Estas son las cosas y los eventos que suceden cuando una victoria electoral sagrada y aplastante es despojada de manera tan poco ceremoniosa y viciosa de grandes patriotas que han sido mal & injustamente tratados durante tanto tiempo. Vayan a casa en amor y paz».
Diez minutos más tarde, a las 16:40, llegaron cientos de efectivos antidisturbios de la policía de Washington, el FBI y el Departamento de Seguridad Nacional, junto con la Guardia de Maryland, para reforzar a la Policía del Capitolio. En una hora, los manifestantes habían sido expulsados del edificio y el Capitolio fue declarado seguro.
Apenas cinco días después, la doctora Fiona Hill, experta en Rusia del Consejo de Seguridad Nacional bajo el mandato de Trump, revisó estos acontecimientos y concluyó que el presidente Trump había dado un golpe de Estado «a cámara lenta… para mantenerse en el poder.»
Las lecciones de la historia
Más allá de todos los detalles críticos de quién hizo qué y cuándo, hubo fuerzas históricas más profundas en juego, lo que sugiere que el afán de Donald Trump por un golpe político que lo devuelva al poder puede estar lejos de terminar. Durante los últimos 100 años, los imperios en decadencia se han visto sacudidos por intentos de golpe de Estado que a veces han anulado los órdenes constitucionales. A medida que se acumulan sus reveses militares, se erosiona su posición económica privilegiada y aumentan las tensiones sociales, una sucesión de sociedades sumidas en una traumática pérdida de poder mundial han sufrido golpes de Estado, con éxito o sin él, entre ellas Gran Bretaña, Francia, Portugal, España, la Unión Soviética y ahora Estados Unidos.
El complot de Gran Bretaña fue un poco fantasioso. En medio de la dolorosa y prolongada disolución de su imperio, los líderes conservadores conspiraron con los principales generales en 1968 para destituir al primer ministro laborista de izquierdas Harold Wilson, capturando el aeropuerto de Heathrow, tomando la BBC y el Palacio de Buckingham, y poniendo a Lord Mountbatten en el poder como primer ministro en funciones. Sin embargo, la tradición parlamentaria británica resultó ser demasiado fuerte, y los principales responsables del complot se echaron atrás rápidamente.
En abril de 1974, mientras Portugal luchaba y perdía tres amargas guerras anticoloniales en África, una emisora de radio lisboeta emitió la entrada del país en el concurso de Eurovisión de ese año («After the Farewell») minutos antes de la medianoche de una noche que se había acordado. Fue la señal para que los militares y sus partidarios derrocaran al atrincherado gobierno conservador de aquel momento, un éxito que se conoció como la «Revolución de los Claveles».
Sin embargo, los paralelismos entre el 6 de enero y la caída de la Cuarta República francesa a finales de los años 50 son quizá los más reveladores. Tras liberar París de la ocupación nazi en agosto de 1944, el general Charles de Gaulle dirigió un gobierno provisional durante 18 meses. Luego renunció en una disputa con la izquierda, lanzándose a una década de intrigas políticas contra la nueva Cuarta República, cuya constitución liberal despreciaba.
A mediados de la década de 1950, Francia se tambaleaba por su reciente derrota en Indochina, mientras que la lucha contra los revolucionarios musulmanes en su colonia argelina en el norte de África se volvía cada vez más brutal, marcada por los escándalos sobre el uso generalizado de la tortura por parte de los franceses. En medio de esa crisis del imperio, un político antielitista, antiintelectual y antisemita llamado Pierre Poujade lanzó un movimiento populista que envió 56 diputados al parlamento en 1956, entre ellos Jean-Marie Le Pen, que más tarde fundó el Frente Nacional de extrema derecha.
Mientras tanto, una cábala de políticos y mandos militares tramó un golpe de estado para devolver al general De Gaulle al poder, pensando que sólo él podría salvar Argelia para Francia. Después de que una junta militar tomara el control de Argel, la capital de esa colonia, en mayo de 1958, los paracaidistas estacionados allí fueron enviados a capturar la isla francesa de Córcega y a preparar la toma de París si la legislatura no lograba instalar a De Gaulle como primer ministro.
Mientras el país temblaba al borde de un golpe de estado, de Gaulle hizo su dramática entrada en París, donde aceptó la oferta de la Asamblea Nacional de formar gobierno, condicionada a la aprobación de una constitución de estilo presidencialista para una Quinta República. Pero cuando de Gaulle aceptó posteriormente la inevitabilidad de la independencia de Argelia, cuatro generales de alto rango lanzaron un golpe de estado frustrado contra él y luego formaron lo que llamaron la Organización del Ejército Secreto, o OAS. Durante los cuatro años siguientes, esta organización llevó a cabo atentados terroristas que causaron 12.000 víctimas, y organizó tres intentos fallidos de asesinato contra De Gaulle antes de que sus militantes fueran asesinados o capturados.
¿El golpe de 2024?
Al igual que los coroneles filipinos pasaron cinco años lanzando una sucesión de golpes de estado crecientes y aquellos generales franceses pasaron cuatro años tratando de derrocar a su gobierno, los republicanos de Trump están trabajando con feroz determinación en el período previo a las elecciones de 2022 y 2024 para asegurar que su próximo golpe constitucional tenga éxito. De hecho, si se observan los acontecimientos del último año a través del prisma de esos precedentes históricos, se pueden ver todos los componentes para un futuro golpe político encajando.
No importa cuán improbables, desacreditadas o extrañas sean esas afirmaciones de fraude electoral, los leales republicanos persisten en interminables auditorías de papeletas en Arizona, Wisconsin, Pensilvania, Georgia y Texas. Su propósito no es realmente encontrar más votos para Trump en las elecciones de 2020, sino mantener al menos el nivel actual de rabia entre un tercio de todos los estadounidenses y más de la mitad de los republicanos que creen que la presidencia de Joe Biden es fraudulenta.
Desde que las elecciones de 2020 coincidieron con el nuevo censo, los republicanos han estado trabajando, informa Vox news, para «gerrymander ellos mismos en el control de la Cámara de Representantes.» Simultáneamente, los legisladores republicanos de 19 estados han aprobado 33 leyes que dificultan el voto de algunos de sus residentes. Impulsados por la «teoría del reemplazo» nacionalista blanco de que los inmigrantes y la gente de color están diluyendo el grupo de votantes «estadounidenses reales», Trump y sus leales republicanos están luchando por la «integridad de las papeletas» sobre el principio de que todos los votos no blancos son inherentemente ilegítimos. Como dijo Trump en el acto de campaña en 2016:
«Creo que estas serán las últimas elecciones en las que los republicanos tengan una oportunidad de ganar porque vas a tener gente fluyendo a través de la frontera, vas a tener inmigrantes ilegales entrando… y van a poder votar y una vez que todo eso ocurra puedes olvidarte. No vas a tener ni un solo voto republicano».
En caso de que toda esa manipulación electoral fracase y Trump necesite más músculo para un futuro golpe político, los combatientes de la derecha como los Proud Boys siguen retumbando en mítines en Oregón, California y otros lugares de Estados Unidos. Al igual que el gobierno filipino hizo que los rebeldes militares hicieran unas ridículas 30 flexiones de brazos por el delito capital de rebelión armada, los tribunales federales han estado repartiendo en general la más modesta de las penas a los alborotadores que intentaron nada menos que el derrocamiento de la democracia constitucional estadounidense el pasado 6 de enero.
Entre los 600 alborotadores arrestados hasta agosto, a docenas se les ha permitido declararse culpables de delitos menores y sólo tres han sido condenados a penas de cárcel, dejando la mayoría de los casos languideciendo en mociones previas al juicio. Republicanos como el senador Ted Cruz ya han salido en su defensa, escribiendo al fiscal general de EE.UU. para quejarse de una «administración de justicia desigual» con un «trato más duro» para los acusados del Capitolio que para los detenidos en las protestas de Black Lives Matter.
Así que, en 2024, cuando la continua erosión del poder global de Estados Unidos cree una crisis de confianza entre los estadounidenses de a pie, espere que Donald Trump vuelva, no como el candidato ligeramente escandaloso de 2016 o incluso como el ex presidente ansioso por ocupar de nuevo la Casa Blanca, sino como un demagogo militante con una retórica racialista atronadora, respaldado por un Partido Republicano revanchista dispuesto, con absoluta certeza moral, a impedir que los votantes acudan a las urnas, a desechar las papeletas y a litigar cualquier pérdida hasta que el infierno se congele.
Y si todo eso falla, el músculo estará listo para otra marcha violenta sobre Washington. Prepárense, la América que conocemos está empeorando cada mes.
*Alfred McCoy es profesor de historia Harrington en la Universidad de Wisconsin-Madison. Es el autor más reciente de In the Shadows of the American Century: The Rise and Decline of U.S. Global Power.
Este artículo fue publicado por Tom Dispatch. Traducido y editado por PIA Noticias.
