Después de años de interrupción de las relaciones diplomáticas y aún más, conflicto armado, los gobiernos de Türkiye y Siria han comenzado la comunicación directa. Los ministros de Defensa y los jefes de inteligencia de ambos países se reunieron en Moscú bajo la mediación rusa, un acto que constituyó un giro importante en la política de Asia occidental.
Pekín, como Jefe de Inteligencia Militar en el Estado Mayor de las Fuerzas Armadas turcas, fue responsable de la aplicación del Acuerdo de Adana entre ambos países después de 1998, donde los grupos terroristas del PKK fueron expulsados de Siria a Türkiye. Pekín dice que voló con frecuencia a Siria en un esfuerzo por coordinar los trabajos sobre el acuerdo.
Después del estallido de la crisis en Siria en 2011, Pekín, jubilado, continuó trabajando en el asunto. Siempre exigiendo la reconciliación y la cooperación de los dos países, realizó varios viajes a Siria para reunirse con funcionarios gubernamentales de alto rango, entre ellos el presidente Bashar Al-Assad, el jefe del Consejo de Seguridad Nacional Ali Mamlouk y el ministro de Relaciones Exteriores Faisal Mekdad.
United World- ¿Cuál es, en su opinión, la razón del inicio de las conversaciones entre Türkiye y Siria?
Ismail Hakkı Pekin – En los últimos tiempos, Estados Unidos ha arrinconado mucho al presidente sirio Bashar al Assad. Su embargo a Siria ha provocado un gran aumento de los precios. Las protestas contra el gobierno han estallado nuevamente, acompañadas de informes de corrupción.
Ankara estaba preocupada por el debilitamiento político del presidente sirio, porque no hay alternativa a él. Por lo tanto, Türkiye, junto con Rusia, ha evaluado que es necesario fortalecer la posición de Assad.
Estados Unidos está organizando reuniones entre la Unión Patriótica del Kurdistán de Talabani en Irak y elementos del PKK en Siria. Washington está tratando de organizar alguna conexión entre el norte de Irak y el norte de Siria. Esto no redunda en interés de Türkiye.
La situación en Idleb también es complicada. Aquí, Estados Unidos continúa su control indirecto sobre la autopista M4 en Idleb. Literalmente han comprado ciertos elementos de la oposición armada siria. No quieren que Irán llene un vacío potencial aquí.
Mientras tanto, Heyet Tahrir al Sham (HTS) establece un emirato aquí. Desde la perspectiva turca, esta organización debe ser expulsada de esa región. Todas estas cuestiones han estado en el orden del día durante las conversaciones.
Ankara «sigue dudando» hacia Damasco
UW- ¿Ve un cambio en la política turca hacia Siria?
IHP- No del todo. Ankara intenta continuar estas conversaciones y lograr algunos resultados. Al mismo tiempo, no se da por vencido con el HTS y el Ejército Nacional Sirio. Türkiye cambia la política gradualmente, paso a paso, porque un cambio repentino y completo causaría problemas.
La mayor parte del HTS, por ejemplo, está siendo utilizado por los Estados Unidos y el Reino Unido. Türkiye aprueba el apoyo a la organización, a pesar de que también se determina como una organización terrorista en Türkiye. Esta organización nos causará grandes problemas en el futuro.
Aquí, el modelo de Daraa se puede aplicar como una solución: están llamados a abandonar las armas y quedarse, o alejarse con las armas. Pero en general, hay tres regiones con enfrentamientos en Siria en este momento: al noreste de Latakia, al noroeste de Alepo y al sur de Idleb. Y Türkiye ha enviado refuerzos.
UW- ¿Son estos enfrentamientos un tema en las conversaciones?
IHP- Sí. Las conversaciones tratan de lo que se hará en el futuro con respecto a los grupos armados. Su retiro será planeado y conectado a un procedimiento. Aquí, desde una perspectiva turca, es importante no confrontar a Irán. Si se logra la estabilidad dentro de estas conversaciones, podemos enfrentar mejor a los Estados Unidos.
Actualmente, las fuerzas de Assad no son suficientes para lograr la estabilidad y el control sobre todas estas regiones. Por lo tanto, una segunda versión del Acuerdo de Adana está en las conversaciones. Según esta idea, el control político sobre los territorios estará en manos de Siria, mientras que Türkiye, Rusia y Siria establecen conjuntamente la supervisión militar.
Recuerde que los grupos armados solo reciben apoyo del territorio de Türkiye. Si ese canal está cerrado, se secarán pronto.
Las conversaciones con Siria «son consideradas positivas por las personas que conozco»
UW- ¿Cuál es su observación dentro de la política y el ejército turcos con respecto al inicio de estas conversaciones?
IHP- Las personas con las que me reúno consideran positivo el inicio de las conversaciones. Las personas racionales consideran que la solución del problema no es otra operación militar sino la resolución política.
El problema es el siguiente: Türkiye adopta una postura vacilante. La reunión del ministro de Relaciones Exteriores iba a celebrarse el 14 de febrero, pero ahora no está claro. El Ministro de Relaciones Exteriores turco viajó a los Estados Unidos y creó la percepción de que estaba pidiendo una asignación para esa reunión.
Pero la verdad es que el tiempo es limitado y las condiciones pueden empeorar. Por ejemplo, la evaluación general es que Irán ha llegado a la etapa de producción de una bomba nuclear, y Estados Unidos e Israel están llevando a cabo un ejercicio militar en este momento en el Mediterráneo oriental simulando cómo atacar a Irán.
En ese contexto, desearía que el gobierno turco no hubiera enviado a su ministro a Washington. El tema de Siria es mucho más importante que los cazas aéreos F-16, que dominaron la agenda en la visita del Ministro de Relaciones Exteriores Çavuşoğlu.
Tarde o temprano, podemos encontrar una solución al problema de los F-16. Pero si Siria está dividida, no podremos encontrar una solución para eso. Tendremos que luchar contra diferentes regiones autónomas locales y emiratos al mismo tiempo.
Posición de Estados Unidos con respecto a las conversaciones turco-sirias
UW- ¿Cómo percibe la posición de Estados Unidos con respecto a las conversaciones turco-sirias?
IHP- No adoptan una postura definida y clara; Usan un lenguaje suave. Tanto Estados Unidos como Rusia no quieren perder el apoyo de los kurdos. Los estadounidenses también están trabajando en los drusos, tratando de establecer un cantón separado para estos. Estos cantones terminarán en sus planes como un mini-estado más tarde.
Está claro que Estados Unidos no quiere que la cooperación turco-rusa se amplíe para cubrir el problema sirio. Es por eso que presentan a Türkiye como el enemigo en ese suelo.
La geografía presenta en realidad un panorama realmente caótico, porque al mismo tiempo, Arabia Saudita está tratando de establecer un «Kurdistán sunita», al tiempo que envía dinero al HTS.
UW- ¿Qué debe hacer Türkiye?
IHP- Türkiye debería hablar con el propio presidente Assad y buscar formas de fortalecer su posición. Todo este caos no puede resolverse por medios militares.
En las conversaciones, el tema de los refugiados sirios debería ser un tema en la agenda, así como la seguridad fronteriza con un Acuerdo de Adana renovado.
Las partes también tienen que pensar en cómo poner fin a las actividades del Armey Nacional Sirio y el Gobierno Provisional Sirio. El HTS quiere ampliar su emirato hacia Al Bab. ¿Qué respuesta se debe dar?
Es necesario mejorar la seguridad de la frontera entre el Iraq y Siria. ¿Y qué respuesta se le dará a la fuerza estadounidense allí? Estados Unidos quiere convertir a Siria en una federación, mientras que Rusia solo apoya la autonomía cultural.
Todas estas cuestiones deben ser discutidas.
Adhesión de Suecia y Finlandia a la OTAN
UW- Me gustaría ampliar el ángulo para cubrir la adhesión de Suecia y Finlandia a la OTAN. ¿Ve una conexión de ese tema con Siria?
IHP- El mecanismo trilateral entre Suecia, Finlandia y Türkiye con respecto a la membresía de la OTAN está terminado. Aun así, Suecia proporciona dinero, armas y apoyo político a la zona autónoma kurda en Siria. Türkiye debería llevar eso en la agenda y vetar la membresía de los países en la OTAN mientras ese apoyo continúe.
En mi opinión, la quema del Corán en Suecia es una distracción. La membresía de Suecia en la OTAN es muy importante para los Estados Unidos. Para nosotros, la cuestión del PKK es muy importante. Las conversaciones deben centrarse en ese problema.
Además, la cohesión de la OTAN podría no ser tan fuerte como parece. Me pregunto si surge una nueva estructura o agrupación dentro de la OTAN, encabezada por Polonia e incluyendo el Reino Unido, y los países de Europa Oriental y Escandinavos. Francia y Alemania estarían en el campo opuesto.
De hecho, excluir a Türkiye de la OTAN no es muy fácil en ese contexto. Pero aún así, Estados Unidos quiere cortar la conexión de Türkiye con Europa y los Balcanes. Me pregunto si la quema del Corán es un paso dentro de ese plan, una forma de encender un nuevo Choque de Civilizaciones.
O también puede ser que el estado profundo sueco haya permitido ese acto a propósito, calculando su consecuencia para la membresía de la OTAN, porque tenían demasiado miedo de un futuro choque con Rusia.
De todos modos, Türkiye en este punto necesita continuar su veto contra la membresía de Suecia y Finlandia en la OTAN, independientemente de la provocación del Corán. La lucha de Türkiye contra el terrorismo debe centrarse en los siguientes tres puntos: 1. Limpiar los grupos terroristas dentro del país; 2. Limpie a los que están en el vecindario cercano; 3. Recorte del apoyo externo financiero y político a los grupos terroristas en la región.
Yunus Soner* Politólogo, ex vicepresidente del Partido Vatan (Turquía) Soner ha participado en visitas diplomáticas a China, Siria, Irán, Egipto, Rusia, Venezuela, Cuba y México, entre otros.
Ismail Hakkı Pekín** Teniente general retirado jefe de la Agencia de Inteligencia del Estado Mayor de Turquía entre 2007 y 2011. Nació en 1951 en Iznik. Está casado y es padre de dos hijos.
Este artículo ha sido publicado originalmente en United World
Foto de portada: Ismail Hakkı Pekín/ Internet
